Was ein Gutachten klären kann

Ist das Ziel von 215 GW PV bis 2030 erreichbar?

Das Ausbauziel von 215 GW installierter PV-Leistung bis 2030 ist erreichbar.

Ob das Ziel von 215 GW PV bis 2030 erreichbar ist, ist eine Tatsachenfrage, und über sie sind die Lager uneins: Im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ stimmen 17 von 18 Organisationen zu, im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ nur 4 von 11. Das Ziel selbst stellt kaum jemand in Frage. Strittig ist, ob die Strategie genügt, damit der Zubau von 7 auf 22 GW pro Jahr steigt. Diese Frage lässt sich mit Belegen klären, etwa durch ein Kurzgutachten, das Zubaupfade, Flächenverfügbarkeit und Netzanschlüsse gegen die Zielmarke rechnet, und durch Messdaten zum tatsächlichen Zubau. Die Entscheidungsebene sollte das klären lassen, bevor sie das Ziel als gesichert behandelt, denn auch die Befürworter knüpfen die Erreichbarkeit an Bedingungen („Nur so kann das Ziel … erreichbar werden“, Verband Kommunaler Unternehmen).

Gefährdet der Wegfall der Bauleitplanung die Akzeptanz vor Ort?

Eine weitergehende Privilegierung nimmt den Kommunen Gestaltungsmöglichkeiten und gefährdet die Akzeptanz von Freiflächen-PV vor Ort.

Ob eine weitergehende Privilegierung im Außenbereich die Akzeptanz vor Ort gefährdet, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager beantworten sie gegensätzlich: Im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ stimmen 12 von 59 Organisationen zu, im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ nur 1 von 29. Das Bundesamt für Naturschutz und Naturstrom befürchten, dass Kommunen aus Verhinderungshaltung blockieren. Andere Stellungnahmen halten dagegen, die Planungshoheit bleibe unberührt oder Kommunen könnten Projekte weiter steuern und blockieren. Diese Frage lässt sich durch Belege klären: Eine juristische Kurzstellungnahme sollte zeigen, welche Steuerung nach § 35 BauGB (etwa Planvorbehalt, Abs. 3 Satz 3) trotz Privilegierung bleibt. Dazu braucht es Erfahrungsdaten, wie oft Kommunen Planungsmoratorien erlassen und wie sich die Akzeptanz vor Ort entwickelt. Beides sollte die Entscheidungsebene klären lassen, bevor sie über die Privilegierung entscheidet.

Welche Folgen hätte eine Solardachpflicht für Neubau, Baukosten und Mieten?

Eine Solardachpflicht führt zu weniger Neubau und höheren Baukosten und Mieten.

Ob eine Solardachpflicht den Neubau bremst und Mieten verteuert, ist eine Tatsachenfrage, die sich mit Belegen klären lässt. Die Lager liegen weit auseinander: Bei den Strategie-Unterstützern stimmt nur 1 von 21 Organisationen zu, bei den Ausbau-Beschleunigern 1 von 6. Die Behauptung stützt sich bislang im Kern auf Haus & Grund Deutschland. Dagegen stehen Zahlen aus dem Material, etwa Mehrkosten der PV-Vorrüstung von unter 1.000 Euro (rund 0,5 %) und eine FIW-Studie zu Dachsanierungskosten. Vor der Entscheidung sollte die Entscheidungsebene ein Kurzgutachten zu Baukosten, Neubauzahlen und Mietfolgen einer Solardachpflicht einholen. Danach bleibt nur noch die Wertfrage, wie viel Mehrkosten der Klimanutzen rechtfertigt.

Setzt das Stadtstrom-Modell Anreize, Strom dann zu verbrauchen, wenn er erzeugt wird?

Das Stadtstrom-Modell setzt keinen Anreiz zu zeitgleichem Verbrauch und zu flexiblem Verhalten.

Ob das Stadtstrom-Modell Anreize zu zeitgleichem Verbrauch setzt, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager bewerten sie unterschiedlich: 7 von 8 Organisationen im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen der Aussage zu, im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ sind es nur 14 von 25. Beide Seiten sprechen über denselben Mechanismus. Der Verband Kommunaler Unternehmen sieht in der reinen Volleinspeisung keinen Anreiz für netzentlastendes Verhalten der Mieter. Andere Stellungnahmen führen den zeitgleichen Eigenverbrauch als Treiber von Lastverschiebung an. Ein Kurzgutachten kann klären, wie Auszahlung und Verbrauch im Modell tatsächlich gekoppelt sind und welche Verbrauchsanreize die Ausgestaltung setzt. Die Entscheidungsebene sollte diese Frage klären lassen, bevor sie über die Vereinfachung von Mieterstrom entscheidet.

Ist die Duldung rückwärtsdrehender Zähler mit der geltenden Rechtslage vereinbar?

Die Duldung rückwärtsdrehender Zähler bei Balkonkraftwerken ist mit der geltenden Rechtslage nicht vereinbar.

Hier entscheidet eine Rechtsfrage, kein Wertstreit: Ist die Duldung rückwärtsdrehender Zähler bei Balkonkraftwerken mit der geltenden Rechtslage vereinbar? Nur 4 von 20 Organisationen im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ und 0 von 18 im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ halten sie für unvereinbar. Dagegen steht die Behörde für Umwelt, Klima, Energien und Agrarwirtschaft Hamburg, die die Duldung als nicht gesetzeskonform einstuft. Andere Stimmen verweisen auf § 4 Abs. 3 StromNZV, der die Saldierung über rückwärtslaufende Zähler nicht mehr zulasse, oder darauf, dass Einspeisung bei Steckersolargeräten bereits eichrechtskonform gezählt werde. Die Entscheidungsebene sollte vor dem Beschluss eine juristische Kurzstellungnahme zu Stromnetzzugangs- und Eichrecht einholen. Danach lässt sich entscheiden, ob der Weg über Duldung trägt oder ob die Gesetze geändert werden müssen.

Brauchen Netzbetreiber die Meldung von Balkonkraftwerken für Netzplanung und Netzbetrieb?

Netzbetreiber benötigen die Meldung von Balkonkraftwerken, um ihre Netze zu kennen und sicher zu betreiben.

Ob Netzbetreiber die Meldung von Balkonkraftwerken wirklich brauchen, ist eine Tatsachenfrage, und die beiden Lager beantworten sie unterschiedlich: Von den Strategie-Unterstützern mit Flächenöffnung stimmen 10 von 32 Organisationen zu, bei den Befürwortern der Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung nur 3 von 24. Der Verband Kommunaler Unternehmen hält Netzkenntnis für „unerlässlich". Die Bürgerenergie Mainspitze nimmt dagegen an, dass niedrigere Anforderungen die Anmeldung erst häufiger machen und so die Netzplanung verbessern. Strittig ist, ob die Meldung beim Netzbetreiber nötig ist, weil sie Wissen liefert, das die Netzbetreiber sonst nicht haben, oder ob das Marktstammdatenregister genügt. Das lässt sich belegen: Die Entscheidungsebene sollte vor dem Beschluss ein Kurzgutachten oder Messdaten einholen, etwa zur Dunkelziffer nicht angemeldeter Anlagen und zur Frage, was die Netzbetreiber mit den Meldungen tatsächlich tun.

Welcher Faktor entscheidet vor allem über die Akzeptanz von PV-Anlagen: Vergütung oder Teilhabe?

Eine angemessene Vergütung ist der wichtigste Akzeptanzfaktor für Photovoltaik.

Die Aussage, eine angemessene Vergütung sei der wichtigste Akzeptanzfaktor für Photovoltaik, trennt die Lager deutlich: Im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen 39 von 45 Organisationen zu, im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ nur 7 von 54. Der Streit dreht sich um eine Tatsachenfrage. Es geht darum, was die Zustimmung vor Ort tatsächlich bewirkt, höhere Einspeisevergütung oder finanzielle und demokratische Teilhabe. Die Befürworter, etwa die Initiative Südpfalz-Energie und der Solarenergie-Förderverein, behaupten das, belegen es aber in den vorliegenden Zitaten nicht. Andere Beiträge setzen Teilhabe und Bürgerenergie dagegen. Diese Frage lässt sich mit Evidenz klären, zum Beispiel durch ein Kurzgutachten, das vorhandene Akzeptanzstudien und Befragungen zu Vergütung und Beteiligung auswertet. Die Entscheidungsebene sollte das vor dem Beschluss einholen, statt eine der beiden Lesarten als gegeben zu behandeln.

Hemmen verpflichtende Beteiligungsangebote den PV-Zubau?

Verpflichtende Beteiligungsangebote hemmen den Zubau von Photovoltaikanlagen.

Ob verpflichtende Beteiligungsangebote den PV-Zubau hemmen, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager beantworten sie unterschiedlich: Im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen 14 von 17 Organisationen zu, im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ 22 von 42. Belegt ist bisher nur die Sorge selbst, etwa bei RWE Offshore Wind: Eine „inflexible bürokratische Ausgestaltung“ könne die Wirkung der Teilhabe schmälern und den Zubau hemmen. Genannt werden vor allem hohe Verwaltungskosten und ein unwirtschaftliches Modell bei kleinen Projekten. Messdaten aus Ländern oder Gemeinden mit solchen Pflichten, etwa zu Genehmigungs- und Zubauzahlen, könnten die Frage beantworten, ebenso ein Kurzgutachten zu den Kosten. Die Entscheidungsebene sollte das klären, bevor sie über die Pflicht entscheidet.

Ist gesellschaftliche Akzeptanz der entscheidende Engpass der Energiewende?

Gesellschaftliche Akzeptanz ist der wichtigste Engpass des PV-Ausbaus.

Ob gesellschaftliche Akzeptanz der wichtigste Engpass des PV-Ausbaus ist, teilt die Lager deutlich: Bei den Strategie-Unterstützern mit Flächenöffnung stimmen 13 von 40 Organisationen zu, bei den Befürwortern der Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung nur 2 von 31. Das ist keine Wertfrage, sondern eine Tatsachenfrage. Akzeptanz wird als Schlüssel behauptet, etwa von Elysium Solar, Mercedes-Benz und den Stadtwerken München, ein Beleg dafür liegt aber nicht vor. Sie lässt sich mit Daten prüfen, zum Beispiel mit einem Kurzgutachten, das Genehmigungs- und Projektverläufe auswertet und zeigt, woran Vorhaben tatsächlich scheitern oder sich verzögern: an Widerstand vor Ort oder an Verfahren und Flächen. Die Entscheidungsebene sollte diese Frage klären, bevor sie Beteiligungs- und Bürgerenergie-Maßnahmen gegenüber Beschleunigungsmaßnahmen gewichtet.

Ist die Akzeptanz von Photovoltaik in der Bevölkerung derzeit hoch?

Die Akzeptanz von Photovoltaik in der Bevölkerung ist derzeit hoch.

Ob die Akzeptanz von Photovoltaik heute hoch ist, ist eine Tatsachenfrage, und die beiden Lager beantworten sie verschieden: Im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ stimmen 12 von 27 Organisationen zu, im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ nur 4 von 15. Dabei äußern sich Stimmen aus beiden Lagern grundsätzlich positiv (KNE, Next2Sun, SFV). Andere halten die Einschätzung des Entwurfs für zu optimistisch, und die Akzeptanz großer Freiflächen-Parks sei gesunken. Das lässt sich mit Daten klären, etwa durch Auswertung vorhandener Bevölkerungsumfragen, getrennt nach Dachanlagen und Freiflächen-Parks. Die Entscheidungsebene sollte dieses Kurzgutachten einholen, bevor sie die Akzeptanz als Grundlage für Flächenöffnung oder Beschleunigung nutzt.

Lassen sich die steuerrechtlichen Maßnahmen der Strategie kurzfristig mit den anderen Ressorts vereinbaren?

Die steuerrechtlichen Maßnahmen der PV-Strategie lassen sich kurzfristig nicht mit den anderen Ressorts vereinbaren.

Ob sich die steuerrechtlichen Maßnahmen der PV-Strategie kurzfristig mit den anderen Ressorts vereinbaren lassen, spaltet die Lager: Im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen 2 von 2 Organisationen der Aussage zu, im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ nur 3 von 7. Der Streit dreht sich um eine Tatsachenfrage, nämlich um den Stand und die Machbarkeit der Abstimmung zwischen den Ministerien. Das Land Mecklenburg-Vorpommern erwartet, dass die Maßnahmen „nicht kurzfristig mit den anderen Ressorts zu vereinbaren sein“ werden. Andere Stimmen fordern, die Bundesregierung solle sich zügig auf die Steuerfrage einigen. Diese Frage lässt sich mit einer Kurzstellungnahme der beteiligten Ressorts klären, etwa zu Zuständigkeiten, Abstimmungsstand und realistischem Zeitplan der Steuermaßnahmen. Die Entscheidungsebene sollte diese Stellungnahme einholen, bevor sie die Verzahnung von Energie- und Steuerrecht beschließt.

Kann europäische Produktion den Importbedarf bei PV-Produkten ersetzen?

Europäische PV-Produktion kann die Importe auf absehbare Zeit nicht ersetzen.

Ob europäische Produktion die Importe ersetzen kann, ist eine Tatsachenfrage, und genau hier liegt die Spaltung: Von den Organisationen, die sich äußern, stimmen im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung" nur 1 von 10 der Aussage zu, im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung" 2 von 6. Der BUND stützt die Aussage mit dem Argument, dass Importe bei den geplanten Ausbaumengen weiterhin den Hauptanteil ausmachen werden. Ob das trägt, lässt sich mit Daten prüfen: Ein Kurzgutachten sollte die absehbar mögliche europäische Fertigungskapazität dem Modulbedarf aus den geplanten Ausbaumengen gegenüberstellen und zeigen, wie lange der Aufbau dauert. Die Entscheidungsebene sollte diese Frage klären, bevor sie über Anreize für europäische Produktion entscheidet.

Ist das Elektrohandwerk für den Dach-PV-Zubau unverzichtbar?

Der geplante massive Zubau bei PV-Dachanlagen ist ohne das Elektrohandwerk nicht zu erreichen.

Ob der massive Dach-PV-Zubau ohne das Elektrohandwerk möglich ist, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager sind sich darüber nicht einig: 13 von 20 Organisationen im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ stimmen zu, im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ sind es nur 2 von 23. Der Zentralverband der Elektro- und Informationstechnischen Handwerke (ZVEH) behauptet, ohne seine Betriebe sei der Zubau nicht zu erreichen. Das lässt sich prüfen. Ein Kurzgutachten zum Fachkräftebedarf und zu den Montage- und Anschlussarbeiten, die rechtlich dem Elektrohandwerk vorbehalten sind, würde zeigen, wie viel davon andere Betriebe übernehmen könnten. Die Entscheidungsebene sollte diese Frage vor ihrer Entscheidung klären lassen, denn von ihr hängt ab, ob Fachkräftesicherung und Deregulierung als Gegensätze oder als vereinbar behandelt werden.

Scheitert die vollständige Wärme-Elektrifizierung bis 2045 am Fachkräftemangel?

Eine vollständig elektrifizierte Wärmeversorgung bis 2045 ist wegen fehlender Fachkräfte voraussichtlich nicht erreichbar.

Ob die vollständige Wärme-Elektrifizierung bis 2045 am Fachkräftemangel scheitert, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager beantworten sie verschieden: 3 von 4 Organisationen im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ stimmen zu, im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ nur 1 von 4. Der Streit lässt sich mit Belegen klären, nicht mit einer Wertentscheidung. Ein Kurzgutachten zum Bedarf und Angebot an Installations- und Handwerkskräften bis 2045, gestützt auf Arbeitsmarkt- und Ausbildungsdaten, würde zeigen, ob der Engpass die Elektrifizierung wirklich begrenzt. Die Entscheidungsebene sollte dieses Gutachten einholen, bevor sie über Ziele oder Fristen entscheidet, die an dieser Annahme hängen.

Gibt es außerhalb des Installateurverzeichnisses viele ausreichend qualifizierte Fachkräfte für den PV-Anschluss?

Außerhalb des Installateurverzeichnisses gibt es viele ausreichend qualifizierte Fachkräfte, die PV-Anlagen errichten und anschließen könnten.

Ob es außerhalb des Installateurverzeichnisses viele ausreichend qualifizierte Fachkräfte gibt, ist eine Tatsachenfrage, und genau sie trennt die Lager: 12 von 20 Organisationen im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen zu, im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ sind es nur 5 von 25. Die Zustimmenden verweisen auf unterwiesene Elektro-Fachkräfte und „artverwandte Berufe“, die PV-Anlagen errichten könnten, aber nicht im Verzeichnis stehen (so etwa die Deutsche Telekom Technik GmbH). Belegt ist das bisher nur durch Behauptungen in den Stellungnahmen, nicht durch Zahlen. Die Frage lässt sich mit einem Kurzgutachten oder einer Auswertung der Qualifikationsdaten klären: Wie viele Personen mit welchem Abschluss dürfen heute keine Anlagen anschließen, und welche Nachqualifizierung bräuchten sie? Diese Klärung sollte erfolgen, bevor die Entscheidungsebene über eine Öffnung des Verzeichnisses entscheidet.

Wie effizient ist die dezentrale Umwandlung von Überschussstrom in Wasserstoff?

Die dezentrale Umwandlung von Überschussstrom in Wasserstoff ist verlustreich.

Ob die dezentrale Umwandlung von Überschussstrom in Wasserstoff verlustreich ist, ist eine Faktenfrage, und die beiden Lager liegen hier weit auseinander: Im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen 6 von 6 Organisationen zu, im Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“ nur 1 von 3. Die Bürgerenergiegenossenschaft BENG eG nennt „verlustreiche Wasserstoffproduktionsstätten“ als Argument gegen diesen Weg. Ein Wertkonflikt liegt dem nicht zugrunde, denn der Wirkungsgrad lässt sich messen und vergleichen. Die Entscheidungsebene sollte vor ihrem Beschluss eine Kurzstellungnahme mit Messdaten oder Literaturwerten zu den Umwandlungsverlusten dezentraler Anlagen einholen, im Vergleich zu Speicher- oder Netzalternativen.

Ist Deutschland bei PV-Forschung und -Technologie weiterhin führend?

Die deutsche PV-Forschung ist weiterhin führend.

Ob die deutsche PV-Forschung weiterhin führend ist, ist eine Tatsachenfrage, und an ihr spalten sich die Lager: 4 von 8 Organisationen der Strategie-Unterstützer stimmen zu, bei den Befürwortern der Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung dagegen 0 von 5. Belegt ist die Aussage bisher nur durch Selbstauskünfte der Branche, etwa vom BSW, von OxfordPV und vom Solar Cluster Baden-Württemberg, die Deutschland bei Forschung, Tandemzellen und Dünnschicht-Equipment vorn sehen. Zahlen oder Quellen nennt keine dieser Stellungnahmen. Ein Kurzgutachten, das Patente, Veröffentlichungen und Produktionskapazitäten im internationalen Vergleich auswertet, kann die Frage klären. Die Entscheidungsebene sollte das vor ihrer Entscheidung einholen, damit die Technologiepolitik nicht auf einer unbelegten Führungsbehauptung ruht.

Sind zentrale Großspeicher ressourcenschonender als viele kleine Haushaltsspeicher?

Ein zentraler Großspeicher schont Ressourcen mehr als viele kleine Haushaltsspeicher.

Ob ein zentraler Großspeicher Ressourcen mehr schont als viele Haushaltsspeicher, ist eine Tatsachenfrage, und sie spaltet die Lager: Im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“ stimmen 5 von 7 Organisationen zu, bei den „Strategie-Unterstützern mit Flächenöffnung“ nur 3 von 8. Die Zustimmung stützt sich bisher auf Behauptungen, etwa dass ein Speicher an einer Trafostation sicher sparsamer sei oder dass wenige große Speicher volkswirtschaftlich sinnvoller seien als Speicher in jedem Keller. Belege nennen diese Stimmen nicht. Das lässt sich klären: Ein Kurzgutachten, das Ökobilanzen und Materialeinsatz je gespeicherter Kilowattstunde bei Groß- und Heimspeichern vergleicht, würde die Frage beantworten. Die Entscheidungsebene sollte dieses Gutachten einholen, bevor sie die Förderung kleiner Speicher gegen den Ausbau großer Speicher abwägt.

Erreicht die Speicherung von PV-Überschüssen in E-Fuels das Ausbauziel schneller als Akkus?

Die Speicherung von PV-Überschüssen in E-Fuels führt schneller zum Ausbauziel als die Investition in Akkus.

Ob die Speicherung von PV-Überschüssen in E-Fuels das Ausbauziel schneller erreicht als Akkus, ist eine Tatsachenfrage – und sie trennt die Lager deutlich: Unter den Strategie-Unterstützern mit Flächenöffnung stimmen 2 von 5 äußernden Organisationen zu, im Lager Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung nur 1 von 10. Gestritten wird also über einen Vergleich von Zeit- und Kostenwirkung, nicht über Werte. Beantworten lässt sich das mit einem Kurzgutachten, das E-Fuel-Speicherung und Batteriespeicher anhand von Wirkungsgraden, Kosten und möglichem Markthochlauf gegenüberstellt. Dieses Gutachten sollte vorliegen, bevor die Entscheidungsebene über die Förderung von Technologieentwicklung entscheidet.

Haben PV-Anlagen Umweltauswirkungen, die eine UVP rechtfertigen?

PV-Anlagen haben keine erkennbaren nachteiligen Umweltauswirkungen, die eine Umweltverträglichkeitsprüfung rechtfertigen.

Ob PV-Anlagen so schwere Umweltfolgen haben, dass sie eine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) brauchen, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager sind sich darüber uneins: Bei den Ausbau-Beschleunigern mit Deregulierungsfokus stimmen 8 von 12 Organisationen der Aussage zu, bei den Strategie-Unterstützern mit Flächenöffnung nur 9 von 20. Belegt wird die Aussage bisher durch eine einzige Quelle: HeidelbergCement sieht bei schwimmenden und stehenden Anlagen keine nachteiligen Umweltauswirkungen. Das lässt sich mit einem Kurzgutachten klären, das die Umweltwirkungen verschiedener Anlagentypen (Freifläche, schwimmend) zusammenstellt, und mit einer juristischen Kurzstellungnahme dazu, ab wann eine UVP-Pflicht überhaupt greift. Die Entscheidungsebene sollte diese Frage klären, bevor sie über Erleichterungen bei der UVP entscheidet.

Ist Wasserstofferzeugung aus Überschussstrom oder PV mit wenigen Volllaststunden wirtschaftlich?

Wasserstofferzeugung aus Überschussstrom oder PV mit geringen Volllaststunden ist wegen der geringen Auslastung der Elektrolyseure unwirtschaftlich.

Ob Wasserstoff aus Überschussstrom oder PV mit wenigen Volllaststunden wirtschaftlich ist, ist eine Tatsachenfrage, und die Lager beantworten sie unterschiedlich: Im Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung" stimmen 4 von 7 Organisationen zu, bei den „Strategie-Unterstützern mit Flächenöffnung" nur 1 von 5. Der Kern der Behauptung lässt sich prüfen: Die Stellungnahmen, etwa der Windland Energieerzeugungs GmbH, führen an, dass die teuren Elektrolyseure bei kurzen Nutzungszeiten ihre Kapitalkosten nicht einspielen. Das lässt sich mit einer Wirtschaftlichkeitsrechnung klären, in der Auslastung, Investitionskosten und Strompreise offengelegt werden (Kurzgutachten oder Messdaten zu realen Laufzeiten). Die Entscheidungsebene sollte dieses Gutachten einholen, bevor sie Wasserstoff aus Überschussstrom in die Regelung aufnimmt oder ausschließt.