Anyskill Technologies GmbH-getkwest

So steht es jetzt: Die manuellen, repetitiven Anmeldetätigkeiten machen Mitarbeitende unzufrieden; Geschäftsführer berichten, dass Betriebe deshalb Personal verlieren und kein Team aufbauen können.

„Geschäftsführer:innen von PV-Installationsbetrieben erzählen uns, dass sie aufgrund dessen Mitarbeiter:innen verlieren und Ihr Team nicht aufbauen können“

So steht es jetzt: Installationsbetriebe behelfen sich mit eigenen Datenbanken, Formularvorlagen und Automatisierungen oder dauerhafter Neueinstellung vieler Mitarbeitender, was viel Zeit und Geld kostet.

„Eigene Automatisierungen entwickeln, um Dokumente automatisch je nach Netzbetreiber auszufüllen (das kostet viel Zeit und Geld)“

So steht es jetzt: Weil unklar ist, wo man im Netzanmeldeprozess steht, entsteht erhöhter Kommunikationsaufwand zwischen Installationsbetrieb, Kunden und Netzbetreiber.

„aufgrund der Intransparenz, wo man im Prozess steht, entsteht oft erhöhter Kommunikationsaufwand“

So steht es jetzt: Die aktuellen Netzanmeldeprozesse gehören zu den größten Herausforderungen für PV-Installationsbetriebe (Kleinanlagen) in Deutschland.

„Besonders die aktuellen Netzanmeldeprozesse sind eine der größten Herausforderungen in Deutschland für PV-Installationsbetriebe“

So steht es jetzt: Welche Informationen der Netzbetreiber benötigt und auf welchem Weg, unterscheidet sich je nach Netzbetreiber, was das Nachschlagen aufwendig macht.

„welche Informationen und auf welchem Weg der Netzbetreiber diese Informationen braucht, unterscheidet sich je nach Netzbetreiber“

So steht es jetzt: Die empfohlenen standardisierten VDE-Formulare müssen je nach Netzbetreiber individuell angepasst werden, und die Daten müssen aus verschiedenen Quellen manuell zusammengetragen werden.

„Die empfohlenen, standardisierten VDE-Formulare müssen oft je nach Netzbetreiber individuell angepasst werden“

So steht es jetzt: Für jeden Netzbetreiber sollen standardisierte Dokumente gelten, die akzeptiert werden müssen und nicht individuell ausgestaltet werden dürfen.

„Diese müssen vom Netzbetreiber akzeptiert werden und dürfen nicht individuell ausgestaltet werden“

So steht es jetzt: Der digitale Anmeldeprozess beim Netzbetreiber soll über ein bundesweit einheitliches Portal möglich sein, das Verteilnetzbetreiber anerkennen müssen.

„Es muss unbedingt verhindert werden, dass wir in der Zukunft 800+ Portale für jeden Netzbetreiber haben.“

So steht es jetzt: Es soll eine gemeinsame Schnittstelle bzw. ein gemeinsames Portal für alle Netzbetreiber geben, wie in der Strategie (S. 23) als gemeinsame Internetplattform der Verteilnetzbetreiber beschrieben.

„Eine Schnittstelle / ein Portal für alle Netzbetreiber.“

So steht es jetzt: Große PV-Installationsbetriebe entwickeln für den Netzanmeldeprozess jeweils unabhängig voneinander eigene Lösungen (Datenbanken, Formularvorlagen, Automatisierungen), statt eine gemeinsame Lösung zu nutzen.

„dass große Installationsbetriebe hier alle unabhängig voneinander eine eigene Lösung entwickeln anstelle einer gemeinsamen Lösung“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt die prüfbare Tatsachenbehauptung (parallele Eigenentwicklungen) mit der Wertung (ineffizient/absurd); daher in Tatsache und Bewertung getrennt.

So steht es jetzt: Individuell entwickelte Portale einzelner Netzbetreiber helfen Installationsbetrieben nicht, da sie je Portal einen Login brauchen und der Prozess uneinheitlich bleibt.

„Momentan entwickeln einige Netzbetreiber Ihr eigenes Portal individuell auf sie zugeschnitten. Das hilft den Installationsbetrieben überhaupt nicht.“

So steht es jetzt: Einige Netzbetreiber entwickeln derzeit jeweils eigene, individuell zugeschnittene Portale, sodass Installationsbetriebe für jedes Portal einen eigenen Login brauchen und der Netzanmeldeprozess je nach Portal unterschiedlich ist.

„Momentan entwickeln einige Netzbetreiber Ihr eigenes Portal individuell auf sie zugeschnitten.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable claim (grid operators building their own portals) with a demand (prevent 800+ portals); split into fact and judgment, each naming the grid operators and the registration process.

So steht es jetzt: Nur standardisierte, digitale Prozesse führen zu einer Entlastung von Netzbetreibern und Installationsbetrieben.

„führen nur standardisierte, digitale Prozesse zu einer Entlastung der Netzbetreiber und Installationsbetriebe“

So steht es jetzt: Dass große Installationsbetriebe jeweils eigene Lösungen für die Netzanmeldung entwickeln statt einer gemeinsamen, wird als absurd bzw. ineffizient bewertet.

„Das Absurde an diesen Lösungsansätzen ist, dass große Installationsbetriebe hier alle unabhängig voneinander eine“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt die prüfbare Tatsachenbehauptung (parallele Eigenentwicklungen) mit der Wertung (ineffizient/absurd); daher in Tatsache und Bewertung getrennt.

So steht es jetzt: Zentrale Übersicht, Standarddokumente und ein gemeinsames Portal würden nicht nur Installationsbetrieben helfen, sondern auch Netzbetreiber entlasten.

„Diese würde nicht nur Installationsbetrieben sehr helfen, sondern auch Netzbetreiber entlasten.“

So steht es jetzt: Netzbetreiber verlangen die Übermittlung per E-Mail, PDF-Upload, digitalem Portal oder postalisch, je nach Betreiber.

„gibt es je nach Netzbetreiber unterschiedliche Wege (e-mail, pdf upload, digitales Portal, postalisch)“

So steht es jetzt: Die im Abschnitt 3.5 "Netzanschlüsse beschleunigen" der PV-Strategie 2023 des BMWK vorgeschlagenen Maßnahmen werden als guter und sehr wichtiger Schritt in die richtige Richtung bewertet.

„Die von Ihnen unter "3.5 Netzanschlüsse beschleunigen" vorgeschlagenen Maßnahmen sind ein guter und sehr wichtiger Schritt in die richtige Richtung.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point was mostly standalone already, but it was ambiguous about which instrument and actor it meant. I rewrote it to name the BMWK PV-Strategie 2023 and section 3.5, and I kept the claim and its direction unchanged.

So steht es jetzt: Es sollte eine zentrale Übersicht aller Netzbetreiber pro Postleitzahl geschaffen werden.

„Zentrale Übersicht über alle Netzbetreiber pro PLZ“