GSW Gold SolarWind Service GmbH

So steht es jetzt: Der Anstieg der Zinsen, gestiegene Materialkosten und Lieferschwierigkeiten erschweren die Finanzierung von EE-Anlagen für Bürger und für EPC-Unternehmen.

„Der massive Anstieg der Zinskonditionen erschwert die Finanzierung von EE-Anlagen für die breite Masse der Bürger.“

So steht es jetzt: Die zeitweise Erhöhung der maximalen Gebotsgröße von 20 auf 100 MW soll mindestens zwei weitere Jahre (2024–2025) fortgeführt werden.

„Die zeitweise Erhöhung der maximalen Gebotsgröße von 20 MW auf 100 MW muss mindestens noch weitere zwei Jahre (2024-2025) fortgeführt werden.“

So steht es jetzt: Die höhere Sicherheitsgebühr bei Ausschreibungen ist nach Einschätzung der Stellungnahme vor allem für kleinere Projektierer und regionale Projekte oftmals nicht tragbar.

„Dies ist jedoch vor allem für kleinere Projektierer, regionale Projekte oftmals nicht stemmbar.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet eine prüfbare Tatsache (höhere Sicherheitsgebühr bei der BNetzA für Projekte über 20 MW) mit einer Bewertung (für kleine Projektierer oft nicht tragbar); beide werden getrennt.

So steht es jetzt: Wer 2023 mit einem Projekt über 20 MW an einer Ausschreibung teilnehmen will, muss laut der Stellungnahme das Risiko der höheren Sicherheitsgebühr bei der Bundesnetzagentur eingehen.

„außer man geht das Risiko der höheren Sicherheitsgebühr bei der BNetzA ein“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet eine prüfbare Tatsache (höhere Sicherheitsgebühr bei der BNetzA für Projekte über 20 MW) mit einer Bewertung (für kleine Projektierer oft nicht tragbar); beide werden getrennt.

So steht es jetzt: Die Verfahrensschritte könnten auf eine einzige Auslegung reduziert werden, bei der alle beteiligten Stellen verpflichtend Stellung nehmen müssen.

„die Verfahrensschritte auf eine Auslegung, bei der alle beteiligten Stellen eine verpflichtende Stellungnahme abgeben müssen, zu reduzieren“

So steht es jetzt: Die Öffnung der Flächenkulisse verstärkt den Gedanken dezentraler Energienetze.

„Der Gedanke dezentraler Energienetze wird hierdurch weiter verstärkt.“

So steht es jetzt: Die Flächenkulisse für Freiflächen-PV soll vollständig geöffnet werden, ohne Opt-in- oder Opt-out-Regelung.

„Flächenkulisse komplett öffnen, keine Opt-in oder Opt-out“

So steht es jetzt: Flächen außerhalb der aktuellen EEG-Kulisse sind derzeit nicht nutzbar und lassen sich nur durch eine vollständige Öffnung der Flächenkulisse erschließen.

„Um die aktuell nicht im Rahmen der EEG-Kulisse nutzbaren Flächen zu erschließen, ist die komplette Öffnung der Flächenkulisse notwendig.“

So steht es jetzt: Die vollständige Öffnung der Flächenkulisse für Freiflächen-Photovoltaik würde laut der Stellungnahme die Erschließung schwer zu bewirtschaftender Randgebiete an Wäldern und Hängen erleichtern.

„es können aber schwierig zu bewirtschaftende Randgebiete an Wäldern, Hängen, etc. leichter erschlossen werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims (municipal planning authority unaffected; easier development of marginal areas), so it is split, with the Flächenkulisse context named in each.

So steht es jetzt: Eine geöffnete Flächenkulisse würde die Konzentration von Freiflächenanlagen entlang von Bahngleisen und Autobahnen verringern, obwohl diese oft auch landwirtschaftlich gut nutzbar sind.

„Dies würde die Konzentration der Freiflächenanlagen neben Bahngleisen und Autobahnen“

So steht es jetzt: Agri-PV soll ein eigenes Ausschreibungssegment erhalten.

„ein eigenes Ausschreibungssegment einzuführen“

So steht es jetzt: Agri-PV soll einen höheren Bonus erhalten, der die höheren Kosten für Montage, Konstruktion und Versicherung sowie den noch konzeptionellen Technologiestand berücksichtigt.

„Um die Einführung der Agri-PV-Anlagen zu forcieren ist ein höherer Bonus notwendig“

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen unterscheiden sich konstruktionsbedingt massiv von etwa schwimmenden Anlagen, müssen aber aktuell mit diesen konkurrieren.

„da sich die Anlagen alleine bereits konstruktionsbedingt massiv von bspw schwimmenden Anlagen unterscheiden, mit diesen aber aktuell konkurrieren müssen“

So steht es jetzt: Die PV-Strategie sollte fordern, die baurechtliche Privilegierung von Solarenergie im Bereich von 500 m beiderseits von Autobahnen und Schienen im Baugesetzbuch zu verankern.

„sollte an die Flächenkulisse neben Bahnwegen mit 500m angepasst werden“

So steht es jetzt: Die vollständige Öffnung der Flächenkulisse für Freiflächen-Photovoltaik (ohne Opt-in oder Opt-out) greift laut der Stellungnahme nicht in die Planungshoheit der Kommunen ein.

„Die Planungshoheit der Kommunen wird weiterhin nicht angetastet dadurch“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims (municipal planning authority unaffected; easier development of marginal areas), so it is split, with the Flächenkulisse context named in each.

So steht es jetzt: Es soll festgelegt werden, welche Gutachten grundsätzlich nicht erbracht werden müssen, um Genehmigungen zu beschleunigen.

„Hier wäre es wichtig zu definieren, welche Gutachten grundsätzlich nicht erbracht werden müssen“

So steht es jetzt: Die Pflicht zu einer Inbetriebsetzungserklärung innerhalb der gesetzlichen Frist soll entfallen.

„Dazu zählt auch der Wegfall einer notwendigen Inbetriebsetzungserklärung innerhalb der gesetzlichen Frist.“

So steht es jetzt: Behörden sollen nach Eingang eines vollständigen Antrags innerhalb von 6 Monaten verpflichtend rückmelden müssen.

„eine Frist von 6 Monaten bis zur verpflichtenden Rückmeldung der Behörden nach Eingang eines vollständigen Antrags zu beschließen“

So steht es jetzt: Bei den Zertifizierungsverfahren für Erzeugungsanlagen besteht ein Bearbeitungsstau.

„Um den Stau der Zertifizierungsverfahren“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte eine Tatsachenbehauptung (Stau), eine wertende Behauptung (Willkür) und ließ die Forderung nach Vereinheitlichung weg; geteilt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Einzelne Netzbetreiber handhaben die Zertifizierungsverfahren uneinheitlich, was der Einreicher als willkürlich bewertet.

„die Willkür einzelner Netzbetreiber zu reduzieren“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte eine Tatsachenbehauptung (Stau), eine wertende Behauptung (Willkür) und ließ die Forderung nach Vereinheitlichung weg; geteilt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Das Zertifizierungsverfahren soll deutschlandweit vereinheitlicht werden.

„muss dieses deutschlandweit vereinheitlicht werden“

So steht es jetzt: Das Zertifizierungsverfahren soll deutschlandweit vereinheitlicht werden, um Stau und uneinheitliche Netzbetreiberpraxis zu verringern.

„muss dieses deutschlandweit vereinheitlicht werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte eine Tatsachenbehauptung (Stau), eine wertende Behauptung (Willkür) und ließ die Forderung nach Vereinheitlichung weg; geteilt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Eine Zertifizierungspraxis, die sich bei Anlagen unter 1 MW auf die genannten messtechnischen Nachweise stützt, wäre nach Einschätzung der Einreichung verlässlich.

„Insbesondere für Anlagen unter 1 MW wäre hier eine verlässliche Praxis mit o.g. messtechnischen Nachweisen geschaffen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original ist nicht eigenständig verständlich und mischt eine prüfbare Aussage (Nachweise genügen, keine Bürokratie) mit einer Wertung (verlässliche Praxis); beides wird getrennt und mit Bezug zum Zertifizierungsverfahren formuliert.

So steht es jetzt: Im Zertifizierungsverfahren für Anlagen unter 1 MW würden die genannten messtechnischen Nachweise (P(f)-Test, Q(U)-Test, P-Q-Test, PT1-Verhalten, Bittest) genügen und keine bürokratischen Aufgaben erfordern.

„welche keine bürokratischen Aufgaben erfordern“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original ist nicht eigenständig verständlich und mischt eine prüfbare Aussage (Nachweise genügen, keine Bürokratie) mit einer Wertung (verlässliche Praxis); beides wird getrennt und mit Bezug zum Zertifizierungsverfahren formuliert.

So steht es jetzt: Für die Zertifizierung sollen messtechnische Nachweise (P(f)-, Q(U)-, P-Q-Test, PT1-Verhalten, Bittest) ausreichen; doppelte Nachweise per Protokoll oder theoretischer Betrachtung sollen entfallen.

„sind messtechnische Nachweise für die KE ausreichend“

So steht es jetzt: Die Erschließung von Randgebieten erhöht die Akzeptanz, weil diese Flächen von Siedlungen oft nicht einsehbar sind.

„Dies führt auch zu erhöhter Akzeptanz, da diese Flächen oft nicht einsehbar sind von Siedlungen.“

So steht es jetzt: Genehmigungsverfahren dauern mindestens ein Jahr, sodass 2023 ein Projekt über 20 MW kaum noch in eine Ausschreibung gehen kann.

„Da die Genehmigungsverfahren einfach lange, mindestens ein Jahr dauern, ist es nahezu unmöglich, in 2023 noch mit einem Projekt größer als 20 MW in eine solche Ausschreibung zu gehen“

So steht es jetzt: Die durch Flexibilitätsausschreibungen geförderten zusätzlichen Motoren/BHKWs bei Biogasanlagen müssen weiter genutzt werden.

„müssen dringend weiter genutzt werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Stellungnahme zur PV-Strategie enthält eine substanzielle energiepolitische Forderung zur Nutzung bestehender Flexibilitäten bei Biogasanlagen. Das ist ein Beitrag zum Konsultationsthema und kein Off-Topic-Fall. Der Punkt ist verständlich und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Die Speicher-, Lade- und Systemtechnik der kommenden Elektrofahrzeuggeneration kann bereits jetzt große Energiemengen zeitlich variabel aus dem Netz entnehmen und wieder einspeisen (Vehicle-to-Grid/Vehicle-to-Load).

„ist es bereits technisch möglich, einen Teil der Elektroautos als Stromspeicher zu nutzen“

So steht es jetzt: Flexibilitätsoptionen, etwa zusätzliche Motoren und BHKWs bei Biogasanlagen, sollen weiterhin vergütet werden, da sonst die vorhandenen Kapazitäten zurückgebaut würden.

„Flexibilitätsoptionen weiterhin zu vergüten, da andernfalls die vorhandenen Kapazitäten zurückgebaut werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently acceptable demands (abolish capacity limits in tenders; keep remunerating flexibility options), so it is split and each made standalone with the biogas context.

So steht es jetzt: Für die Weiternutzung der Biogas-Flexibilitäten muss kaum neue Infrastruktur errichtet werden, da sie bereits vorhanden ist.

„Dazu muss kaum neue Infrastruktur (Transformatoren, Leitungen, MSP-Anlagen, Stationen, usw.) errichtet werden, da diese bereits vorhanden ist.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Alarm: Der Punkt betrifft die Weiternutzung vorhandener Biogas-Flexibilitäten (Motoren/BHKW) im Rahmen der Ausschreibungen für erneuerbare Energien, also einen Inhalt der Stellungnahme zur PV-Strategie. Er ist substanziell und verständlich.

So steht es jetzt: Ein Förderprogramm für den Einbau würde die Entwicklung bidirektionaler Wallboxen bis zur Serienreife fördern.

„Ein Förderprogramm für den Einbau würde die Entwicklung bis zur Serienreife der bidirektionalen Wallboxen fördern.“

So steht es jetzt: Die für V2G notwendigen Normen sollen fertiggestellt und veröffentlicht werden, damit Auto- und Wallbox-Hersteller sie umsetzen können.

„Es ist überfällig, die hierzu notwendigen Normen fertigzustellen und zu veröffentlichen“

So steht es jetzt: Das KfW-Programm Erneuerbare Energien Standard soll mit zinsgünstigen Konditionen ausgestattet werden, auf die sich Privatleute und kleine Mittelständler mittel- und langfristig verlassen können.

„muss das KfW-Programm Erneuerbare Energien Standard mit zinsgünstigen Konditionen“

So steht es jetzt: Die aktuell geltenden Grenzen für die installierte Leistung bei der Teilnahme an Ausschreibungen sollen abgeschafft werden, damit vorhandene Flexibilitätskapazitäten bei Biogasanlagen weiter genutzt werden können.

„die aktuell geltenden Grenzen für installierte Leistungen bei der Teilnahme an Ausschreibungen abzuschaffen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently acceptable demands (abolish capacity limits in tenders; keep remunerating flexibility options), so it is split and each made standalone with the biogas context.

So steht es jetzt: Ohne Abschaffung der Leistungsgrenzen für die Teilnahme an Ausschreibungen und ohne weitere Vergütung von Flexibilitätsoptionen würden die durch Flexibilitätsausschreibungen geförderten zusätzlichen Motoren/BHKWs bei Biogasanlagen zurückgebaut.

„da andernfalls die vorhandenen Kapazitäten zurückgebaut werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt nannte nicht, um welche Kapazitäten und Grenzen es geht (Biogasanlagen, Ausschreibungen); umformuliert, damit er ohne die Stellungnahme verständlich ist.