OFFIS e.V. - Institut für Informatik

So steht es jetzt: Für die Ausbauziele der Photovoltaik ist jede sinnvolle Fläche wichtig, auch Balkonflächen im Mieterstrom.

„Jede sinnvolle Fläche ist wichtig für unsere Ausbauziele.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Forderung nach Regelungen für Balkon-PV im Mieterstrom und die Begründung (jede sinnvolle Fläche zählt für die Ausbauziele) sind unabhängig voneinander annehmbar bzw. ablehnbar.

So steht es jetzt: Bei zeitgleicher Installation einer Mieterstrom-PV-Anlage und mehrerer Balkon-PV-Anlagen führt die Anlagenzusammenfassung nach § 24 Abs. 1 EEG 2023 laut der Stellungnahme dazu, dass das vereinfachte Inbetriebnahmeverfahren nach VDE-AR-N 4105 entfällt und eine herkömmliche PV-Anlage mit allen Rechten und Pflichten vorliegt.

„Sofern eine Anlagenzusammenfassung vorliegt, handelt es sich nicht mehr um Balkon-PV-Anlagen mit der Möglichkeit des vereinfachten Inbetriebnahmeverfahrens“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point lacked context (Mieterstrom, EEG 2023, VDE-AR-N 4105); rewritten to name the provisions and the situation while keeping the single claim.

So steht es jetzt: Für Bewohner entstünden durch die Schenkung kaum Nachteile, da sie in der Regel auf eine EEG-Vergütung ihres geringen Überschusses verzichten; der Mieterstromanbieter hätte einen kleinen Vorteil.

„Für die Bewohner ergeben sich in den allermeisten Fällen keine Nachteile, da sie in der Regel auf eine EEG-Vergütung ihres geringen Überschusses verzichten.“

So steht es jetzt: Beim Mieterstromzuschlag nach § 21 Abs. 3 EEG 2023 muss messtechnisch nachgewiesen werden, welche Strommengen aus der Mieterstromanlage an Teilnehmer geliefert wurden; mit Balkon-PV müssen sowohl Überschusseinspeisung als auch Belieferung von den Balkonanlagen abgegrenzt werden.

„Bei der Kombination mit Balkon-PV-Anlagen erschwert der Mieterstromzuschlag die Aufteilung der Energiemengen weiter“

So steht es jetzt: Die vorgeschlagene Regelung zur vereinfachten Kombination von Mieterstrom und Balkon-PV (gemeinsame Zählung der Einspeisung, keine Anlagenzusammenfassung) würde den PV-Ausbau in Deutschland und die Energiewende voranbringen.

„eine solche Regelung dazu beitragen würde, die Nutzung von Photovoltaikanlagen in Deutschland weiter voranzutreiben und die Energiewende zu beschleunigen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Der Punkt nennt die Regelung nicht; er wurde standalone formuliert. PV-Ausbau und Energiewende sind eine einzige zusammenhängende Wirkungsbehauptung, daher kein Split.

So steht es jetzt: Die kleine eingespeiste Menge der Balkon-PV sollte nicht separat gezählt und abgerechnet, sondern der Mieterstrommenge zugerechnet werden; das vermeidet aufwändige Aufteilung und schafft einen Anreiz zur Kombination.

„Stattdessen wird diese im Vergleich zum Mieterstrom in der Regel deutlich kleinere Energiemenge einfach auf die Energiemenge des Mieterstroms dazugerechnet.“

So steht es jetzt: Die geschilderten Probleme bei Abrechnung und Mieterstromzuschlag für Balkon-PV-Anlagen im Mieterstrommodell gelten analog für die Bilanzierung in den Bilanzkreisen des Verteilnetzbetreibers oder Direktvermarkters.

„Für die Bilanzierung in den entsprechenden Bilanzkreisen des Verteilnetzbetreibers oder des Direktvermarkters gelten die oben genannten Punkte in analoger Weise.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies mit „oben genannten Punkte“ auf den Kontext; jetzt ist benannt, dass es um Balkon-PV im Mieterstrommodell und dessen Abrechnungs-/Zuschlagsprobleme geht.

So steht es jetzt: In der Photovoltaik-Strategie sollten Regelungen für die Nutzung von Balkon-PV-Anlagen im Mieterstrommodell geschaffen werden, um die Abgrenzungs- und Abrechnungsprobleme zu lösen.

„schlagen wir vor Regelungen für die Nutzung von Balkon-PV im Mieterstrommodell zu schaffen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Forderung nach Regelungen für Balkon-PV im Mieterstrom und die Begründung (jede sinnvolle Fläche zählt für die Ausbauziele) sind unabhängig voneinander annehmbar bzw. ablehnbar.

So steht es jetzt: Da Balkon-PV- und Mieterstromanlage meist nicht denselben Betreiber haben, ist eine eigene Marktlokation und eine Aufteilung der eingespeisten Energiemengen je Betreiber nötig, was die Umsetzung erschwert.

„Sobald keine Personenidentität zwischen den Anlagenbetreibern besteht, ist eine separate Abrechnung der Energiemengen je Anlagenbetreiber über eine eigene Marktlokation erforderlich.“

So steht es jetzt: Der in der Kundenanlage verbleibende Überschuss der Balkon-PV sollte dem Kundenanlagenbetreiber oder Mieterstromanbieter geschenkt werden, was die Attraktivität der Kombination beider Modelle erhöht.

„wird dem Kundenanlagenbetreiber oder Mieterstromanbieter geschenkt.“

So steht es jetzt: Für die gleichzeitige Nutzung von Balkon-PV und einer Mieterstrom-Dach-PV im selben Gebäude fehlt derzeit eine einfache Regelung.

„Eine einfache Regelung für die Nutzung von Balkon-PV-Anlagen im Mieterstrommodell fehlt derzeit.“

So steht es jetzt: Es ist unklar, wie Balkon-PV-Strom zu behandeln ist, der weder in der eigenen Wohnung verbraucht noch ins öffentliche Netz eingespeist, sondern in der Kundenanlage verbraucht wird (Schenkung oder Abgrenzung vom Mieterstrom).

„Unklar ist, wie die Energiemenge zu behandeln ist, die nicht in der Wohnung des Anlagenbetreibers, sondern in Kundenanlage verbraucht und nicht in Überschuss in das öffentliche Netz eingespeist wird“

So steht es jetzt: Balkon-PV-Strom wird überwiegend direkt in der Wohnung verbraucht, nur ein kleiner Teil wird eingespeist, in der Regel deutlich weniger als die Mieterstrommenge.

„Der Großteil der erzeugten Energie wird direkt in der Wohnung verbraucht und nur ein kleinerer Teil ins Netz eingespeist.“

So steht es jetzt: Die im Entwurf der PV-Strategie des BMWK vorgesehene Vereinfachung für Balkon-PV-Anlagen wird als wichtiger Schritt zu einer stärkeren Nutzung von Photovoltaik in Deutschland bewertet.

„Insbesondere die Vereinfachung im Bereich Balkon-PV-Anlagen ist ein wichtiger Schritt hin zu einer verstärkten Nutzung von Photovoltaikanlagen in Deutschland.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The passage presupposes the draft's simplification and evaluates it; the separable factual part is only a presupposition, so one neutral, standalone evaluative point is kept.

So steht es jetzt: Balkon-PV-Anlagen sollten unabhängig vom Installationszeitpunkt stets als Balkon-PV gelten, ohne Anlagenzusammenfassung mit der Mieterstromanlage, sodass das vereinfachte Inbetriebnahmeverfahren erhalten bleibt.

„Jegliche Balkon-PV-Anlagen werden unabhängig vom Zeitpunkt der Installation stets als Balkon-PV-Anlagen und nicht als herkömmliche PV-Anlagen betrachtet.“