Lagebild / Organisationen / ISFH
ISFH - Institut für Solarenergieforschung GmbH
Wissenschaft. Gehört zum Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“. 13 Argumente aus rund 1 Seite.
Was das Lager verbindet: Breites Lager aus Privatpersonen, Unternehmen und Verbänden, das die Strategie und das 215-GW-Ziel im Grundsatz trägt und gezielte Erleichterungen wie Bürgersolarparks, Floating-PV und größere Korridore befürwortet.
Mit wem ISFH übereinstimmt
Gezählt werden die Streitfragen der Landkarte, zu denen sich beide Organisationen geäußert haben. Übereinstimmung heißt: Beide stimmen zu oder beide lehnen ab.
Im eigenen Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“
- FVHFin 15 von 15 gemeinsamen Streitfragen
- Schwarz Unternehmenskommunikation GmbH & Co. KGin 13 von 13 gemeinsamen Streitfragen
- OSNATECH GmbHin 10 von 10 gemeinsamen Streitfragen
- ARGE Netz GmbH & Co. KGin 9 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- BBEnin 9 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Infravoltaic GmbHin 9 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- BAKin 8 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- ECOSIA GmbHin 8 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- Solarenenergieförderverein Bayernin 8 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- 100 Prozent Erneuerbare Stiftungin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- AWO Bundesverbandin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- BRMin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
122 weitere Organisationen dazwischen anzeigen
- EADin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- EWS Elektrizitätswerke Schönau eGin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- GdWin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- German Zero FG Energiein 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- GSW Gold SolarWind Service GmbHin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- MdB Dr. Jörg Lange (Deutscher Bundestag)in 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- PowerWareHouse UGin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- Stadtwerke Münchenin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- ZIAin 7 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- BNE - Bundesverband Nachhaltige Wirtschaftin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- BUVEGin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- DGS – Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergiein 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- DWAG-Denker & Wulf AGin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- ew-con GmbHin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Fraunhofer-Institut für Energiewirtschaft und Energiesystemtechnik IEEin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- HeidelbergCement AGin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- HTWin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- JUWI GmbHin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- SWU Energie GmbHin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Verband Kommunaler Unternehmenin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- BAIin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- BVIin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Climagy Projektentwicklung GmbH vertreten durch DWR ecoin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Deutsche Post DHL Groupin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- DGRVin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- DOSBin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- DRVin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Energieberatung Stammbergerin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- European Energy Deutschland GmbHin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Exnaton AGin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Germanwatchin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Green Planet Energy eGin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Kompetenzzentrum Naturschutz und Energiewende KNE gGmbHin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Kreisvorstand Rhein-Hunsrückin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- MIROin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Projektlogistik Wille UGin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Solarverband Bayernin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Thüringen (Ministerium)in 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Viessmann Groupin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- ZVEHin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- 50Hertz Transmission GmbHin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Arbeitskreis Umwelt und Energie der Gemeinde Finsingin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BEC Energie Consult GmbHin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- EcotecWorld Environmental Products GmbHin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Energiekontor AGin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- ENVIRIA Energy Holding GmbHin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- KEEA Klima und Energieeffizienz Agentur GmbHin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- MdB Mathias Papendieck (Deutscher Bundestag)in 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Neldnerconsultin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Schmitz Knoth Rechtsanwältein 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- sofa networks GmbHin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Solar2030in 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Solarfreunde Moosburgin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Vauban Hausverwaltung GmbH & Co. KGin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- @utark21 GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BBSin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Clearingstelle EEG/KWKGin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- DGS – Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergie (Einzelbeitrag)in 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- ewind Betreiber- und Vertriebs- GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Gemeinde Merzenich, Stabsstelle "Innovation & Wandel"in 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- HEBERGER GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- LEAGin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- node.energy GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- OFFIS e.V. - Institut für Informatikin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- RAe Dr. Dammert und Steinforth Partnerschaft mbBin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- SCHRAG SONNENSTROMin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- SEGRO Germany GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Weser Elektrotechnik UGin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- WI Energy GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- aba und AKA – Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgungin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- AKE Projekt GmbHin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BEG MFin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesenin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- FEFA-Ingenieurbüro Für Regenerative Energienin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Gorfion Green Energy GmbHin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Gräflich Maldeghemsche Guts- und Forstverwaltungin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Hauptverband der landwirtschaftlichen Buchstellen und Sachverständigenin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Kreis- und Hochschulstadt Meschede, Fachbereich Planung und Bauordnungin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Landratsamt Freising, Energiebeauftragterin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Lubenow + Peters, PartGin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Sachsen (Staatsministerium)in 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Teleseo GmbHin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Müller Präzision GmbHin 1 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- VDLin 1 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BDEWin 15 von 16 gemeinsamen Streitfragen
- HZB-Helmholtz - Zentrum Berlin für Materialien und Energie GmbHin 14 von 15 gemeinsamen Streitfragen
- Solar Cluster Baden-Württembergin 14 von 15 gemeinsamen Streitfragen
- Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISEin 13 von 14 gemeinsamen Streitfragen
- ZDHin 13 von 14 gemeinsamen Streitfragen
- HDEin 11 von 12 gemeinsamen Streitfragen
- Mercedes-Benz Group AGin 11 von 12 gemeinsamen Streitfragen
- DUHin 16 von 18 gemeinsamen Streitfragen
- OxfordPV vertreten durch DWR ecoin 16 von 18 gemeinsamen Streitfragen
- Mecklenburg-Vorpommern (Ministerium)in 8 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Next2Sun AGin 8 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Saarland (Ministerium)in 8 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- BNE – Bundesverband Neue Energiewirtschaftin 14 von 16 gemeinsamen Streitfragen
- Statkraft Markets GmbHin 7 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- VeCon GmbHin 7 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- Solarwatt GmbHin 13 von 15 gemeinsamen Streitfragen
- KATin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- Plusampere GmbHin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- Baden-Württemberg (Ministerium)in 11 von 13 gemeinsamen Streitfragen
- BSWin 11 von 13 gemeinsamen Streitfragen
- IG Metall Vorstandin 16 von 19 gemeinsamen Streitfragen
- WWF Deutschlandin 10 von 12 gemeinsamen Streitfragen
- FABLFin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Kiwigrid GmbHin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Meerwindin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Elysium Solar GmbHin 14 von 17 gemeinsamen Streitfragen
- Galicium Solar GmbHin 9 von 11 gemeinsamen Streitfragen
- Nordrhein-Westfalen (Ministerium)in 9 von 11 gemeinsamen Streitfragen
- RWE Offshore Wind GmbHin 12 von 15 gemeinsamen Streitfragen
- Energiebauern GmbHin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- GreenGo Energy vertreten durch DWR ecoin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- HPS Home Power Solutions AGin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Innosun GmbHin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Lumenaza GmbHin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- VZBVin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- ILIOTEC Projektentwicklungin 7 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- EnBW Energie Baden-Württemberg AGin 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- FinRo Dienstleistungs GmbHin 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- MdL Martin Hahn (GRÜNE, Landtag von Baden-Württemberg)in 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- TÜV-Verbandin 5 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- DIHKin 6 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Naturstrom AGin 4 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Anyskill Technologies GmbH-getkwestin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- SolarHelden GmbHin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BFWin 5 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- DGS – Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergie e. V. - Sektion Rheinland-Pfalzin 3 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Assheuer Entwicklungsgesellschaft mbHin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Deutsche Telekom Technik GmbHin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- HEUSSEN Rechtsanwaltsgesellschaft mbHin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- VEDECin 2 von 5 gemeinsamen Streitfragen
Im anderen Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“
- Bürgerenergie Mainspitzein 10 von 10 gemeinsamen Streitfragen
- Bürgerenergiegenossenschaft BENG eGin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Rothaarwind Planungs- und Geschäftsführungs- GmbHin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Energieagentur Kreis Konstanz gGmbHin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- sonnen GmbHin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- ISE e. V. - Initiative Südpfalze-Energiein 17 von 18 gemeinsamen Streitfragen
- Solar-Info-Zentrum SIZ GmbHin 13 von 14 gemeinsamen Streitfragen
- Energiekonzepte Deutschland GmbHin 11 von 12 gemeinsamen Streitfragen
- SUNMAXX PVT GMBHin 10 von 11 gemeinsamen Streitfragen
- Cradle to Cradle NGOin 8 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- SFVin 8 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Enpal B.V.in 14 von 16 gemeinsamen Streitfragen
23 weitere Organisationen dazwischen anzeigen
- NexWafe GmbHin 12 von 14 gemeinsamen Streitfragen
- Erzeugergemeinschaft für Energie in Bayern eGin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- Lesolco GmbHin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- SPD Klimaforumin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- Wohnen im Eigentumin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- AgroSolar Europe GmbHin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Architektur-und Planungsbüro Wachenfeldin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Bürger-Energie-Genossenschaft Köllertal eGin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- DEG Sonne + Wärme GmbHin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- ErneuerbareEnergien Neckar-Alb eGin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Haus und Grund Deutschlandin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Waldbauernverband NRWin 5 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- BDKSin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- BürgerEnergie Stuttgart eGin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- EENA EGin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Fachanwalt für Bau- und Architektenrecht (QVSD e. V.)in 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Gemeinde St. Leon-Rotin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- N-ERGIE Netz GmbHin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- SPD - Arbeitsgruppe Klimaschutz und Energiein 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Ökumenische Energiegenossenschaft Baden-Württemberg e.G.in 6 von 8 gemeinsamen Streitfragen
- Bürgersolaranlage Sonnendach Bauhof GbRin 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Gsun GmbHin 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- HOK Steuerberaterin 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Windland Energieerzeugungs GmbHin 12 von 17 gemeinsamen Streitfragen
- Greenvest Solar GmbHin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- neongrau OHGin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- prosumergy GmbHin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- SPD – Arbeitsgruppe Wirtschaftin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Castus GmbHin 4 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- DFMGin 2 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Cemex Deutschland AGin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- NLF GmbHin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Ruhrlicht UGin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- ib vogt-GmbHin 4 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Bund Deutscher Forstleute, NRWkeine gemeinsame Streitfrage
Keinem Lager zugeordnet
- Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaftin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Stadt Remscheid, Fachdienst Stadtentwicklungin 6 von 6 gemeinsamen Streitfragen
- Deutscher Städte- und Gemeindebundin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- RLVin 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Schleswig-Holstein (Ministerium)in 5 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Bundesamt für Naturschutzin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Bundesverband GebäudeGrünin 4 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Samtgemeinderat Elbtalaue, Gemeinderat Neu Darchauin 3 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Berufsförderungsgesellschaft mbHin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Heinz Lackmann GmbH & Co. KGin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- SOMIKON Projektentwicklungsgesellschaft mbH und Co. KGin 2 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Deutsche Leasing AGin 1 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
14 weitere Organisationen dazwischen anzeigen
- EEPro GmbHin 1 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- FMIin 1 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Zimmermann PV-Stahlbau GmbH & Co. KGin 1 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Deutscher Landkreistag-Berlinin 14 von 15 gemeinsamen Streitfragen
- NABUin 8 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- DBVin 6 von 7 gemeinsamen Streitfragen
- Niedersachsen (Ministerium)in 10 von 12 gemeinsamen Streitfragen
- Brandenburg (Ministerium)in 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- GridParity AGin 4 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- Bund f. Umwelt u. Naturschutz Deutschland e. V. – Landesverb. Schleswig-Holsteinin 3 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BUNDin 13 von 18 gemeinsamen Streitfragen
- Hamburg (Behörde)in 6 von 9 gemeinsamen Streitfragen
- Encavis AGin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- MdL Dorothea Frederking (Landtag von Sachsen-Anhalt)in 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Regionale Planungsgemeinschaft Harzin 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Universität Greifswald - Institut für Botanik und Landschaftsökologiein 2 von 3 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Unabhängiger Energieökonom und Rohstoffhändlerin 7 von 11 gemeinsamen Streitfragen
- Zentralverband des Deutschen Dachdeckerhandwerksin 3 von 5 gemeinsamen Streitfragen
- MdL Gregor Kaiser (Landtag von Nordrhein-Westfalen)in 2 von 4 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- DIvB-bvbfin 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Senatsverwaltung für Wirtschaft, Energie und Betriebein 1 von 2 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- Landesinnungsverband des Dachdeckerhandwerks Baden-Württembergin 0 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- LBKin 0 von 1 gemeinsamen Streitfragen (zu wenige für einen Vergleich)
- BFBkeine gemeinsame Streitfrage
- Estarpowerkeine gemeinsame Streitfrage
- THIkeine gemeinsame Streitfrage
Wo ISFH allein steht
Bei 4 Streitfragen urteilt ISFH anders als die Mehrheit der Organisationen im eigenen Lager, die sich dazu geäußert haben. Hier kann eine Organisation Brücken bauen, oder ihr Lager ist weniger geschlossen, als es aussieht.
Technologieentwicklung voranbringen
Lieferketten sichern und europäische Produktion anreizen
Europapolitische Instrumente nutzen
Lieferketten sichern und europäische Produktion anreizen
Laufzettel: was aus jedem Argument wurde
Für jede Stellungnahme lässt sich nachvollziehen, was aus jedem einzelnen Argument geworden ist.
Von 13 Argumenten stehen 8 auf der Landkarte, 4 sind Einzelforderungen und 1 ist eine offene Frage. 2 Argumente hat die maschinelle Redaktion umformuliert, 4 Argumente sind entstanden, weil sie 2 längere Textstellen geteilt hat.
Die maschinelle Redaktion prüft jedes Argument nach dem Zerlegen: Sie teilt Stellen, die mehrere Behauptungen enthalten, und formuliert wertende Wörter neutral um. Auf der Landkarte heißt: Das Argument ist in eine Streitfrage eingegangen. Einzelforderung heißt: Es gehört zu keiner Streitfrage, meist weil nur diese Organisation es vorbringt. Ein Klick auf die Zeile unter einem Argument zeigt die Originalstelle.
Lieferketten sichern und europäische Produktion anreizen 7 Argumente, 7 davon auf der Landkarte
PPA-Industriekonsortium: zusätzlich Betriebsmittelfluss aus dem Fonds an PV-Industrie
Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich.
So steht es jetzt: Zur in der Photovoltaik-Strategie vorgeschlagenen Maßnahme eines PPA-Industriekonsortiums für Strom aus europäischen PV-Modulen sollte zusätzlich ein Betriebsmittelfluss aus dem Fonds an die PV-Industrie vorgesehen werden, weil nicht sicher ist, dass die europäische PV-Industrie sonst profitiert.
„Es bedarf daher auch eines Betriebsmittelflusses aus dem Fond zur PV-Industrie.“
Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point referred to an unnamed 'Fonds' and PPA consortium; rewritten to name the PV strategy measure and include the passage's stated rationale, keeping the direction.
3–4 Demonstrationslinien (0,4 GW/a) in Deutschland anreizen
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Für Poly-Si-Kontakt-Technologien sollten in Deutschland 3 bis 4 Demonstrationslinien (0,4 GW/a, Wafer bis Modul) angereizt werden.
„sollten in Deutschland 3 bis 4 Demonstrationslinien (0,4 GW/a Wafer bis Modul) angereizt werden.“
Produktionsaufbau kurzfristig nur mit c-Si-Technologien jenseits von PERC+
Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich, Rolle im Argument unsicher, Forderung als Behauptung formuliert, Tatsache und Wertung vermischt.
So steht es jetzt: Zu Maßnahme 3.8 des Strategieentwurfs wird gefordert, dass ein kurzfristiger Aufbau der PV-Fertigung mit c-Si-Technologien erfolgen muss, die leistungsfähiger als PERC+-Zellen sind und mit europäischen Anlagen und Materialien nachweislich ein ausreichend niedriges Umsetzungsrisiko haben.
„Ein kurzfristige Produktionsaufbau muss mit c-Si Technologien erfolgen, die leistungsfähiger als PERC+ -Zellen sind“
Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine normative Anforderung (muss) mit einer prüfbaren technischen Behauptung (Poly-Si-Kontakte erfüllen die Kriterien); beide werden getrennt und mit Bezug auf Maßnahme 3.8 des BMWK-Strategieentwurfs verständlich formuliert.
Strategie-Maßnahmen zu Lieferketten noch wenig konkret
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Die in Handlungsfeld 3.8 (Lieferketten sichern, europäische Produktion anreizen) genannten Maßnahmen sind noch wenig konkret.
„Die hier genannten Maßnahmen sind noch wenig konkret.“
Asiatische Hersteller können Nachhaltigkeitskriterien erfüllen
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Asiatische Hersteller können geforderte Nachhaltigkeitskriterien ebenfalls erfüllen, etwa durch erneuerbare Energieversorgung der Produktionsstätte.
„welche diese Nachhaltigkeitskriterien natürlich auch erfüllen kann (z.B. durch den Aufbau einer Erneuerbaren Energieversorgung der Produktionsstätte)“
PPA-Konsortium sichert Nutzen für europäische PV-Industrie nicht
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Beim PPA-Industriekonsortium ist nicht sicher, dass die europäische PV-Industrie profitiert, da Nachhaltigkeitskriterien sie nicht vor asiatischer Konkurrenz schützen, die diese ebenfalls erfüllen kann.
„Es ist in diesem Konstrukt nicht sicher, dass die europäische PV-Industrie profitiert“
Asiatische Konkurrenz hemmt Einstieg in PV-Fertigung
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Trotz großen Interesses an PV-Fertigung traut sich angesichts der asiatischen Konkurrenz kaum jemand in die Fertigung einzusteigen, besonders wenn technologische Führerschaft aus dem Stand erreicht werden soll.
„Derzeit gibt es viel Interesse an PV-Fertigung aber angesichts der asiatischen Konkurrenz traut sich kaum jemand in die Fertigung einzusteigen.“
Technologieentwicklung voranbringen 6 Argumente, 1 davon auf der Landkarte
Poly-Si-Kontakt-Zellen werden bereits im Produktionsmaßstab eingeführt
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Si-Solarzellen mit poly-Siliziumkontakten (TOPCon, POLO) werden von vielen großen Zellherstellern jetzt im Produktionsmaßstab eingeführt; ihre Grundlagen wurden am Fraunhofer ISE und ISFH entwickelt.
„von vielen der großen Solarzellenhersteller jetzt im Produktionsmaßstab eingeführt.“
Ausgangssituation in Abschnitt 3.10 des Strategieentwurfs ist unvollständig
Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: mehrere Behauptungen in einer Stelle.
So steht es jetzt: Die Beschreibung der Ausgangssituation in Abschnitt 3.10 (Technologieentwicklung voranbringen) des PV-Strategieentwurfs des BMWK ist unvollständig.
„Die Beschreibung der Ausgangssituation ist unvollständig und in Teilen nicht korrekt.“
Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joined two independently assessable claims (incomplete; partly incorrect); split and named the strategy draft and section.
Ausgangssituation in Abschnitt 3.10 des Strategieentwurfs teils nicht korrekt
Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: mehrere Behauptungen in einer Stelle.
So steht es jetzt: Die Beschreibung der Ausgangssituation in Abschnitt 3.10 (Technologieentwicklung voranbringen) des PV-Strategieentwurfs des BMWK ist in Teilen sachlich nicht korrekt.
„Die Beschreibung der Ausgangssituation ist unvollständig und in Teilen nicht korrekt.“
Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joined two independently assessable claims (incomplete; partly incorrect); split and named the strategy draft and section.
Poly-Si-Kontakt-Technologien erfüllen die Anforderungen an kurzfristigen Aufbau
Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich, Rolle im Argument unsicher, Forderung als Behauptung formuliert, Tatsache und Wertung vermischt.
So steht es jetzt: Die Einreichung behauptet, dass die c-Si-Technologien, die leistungsfähiger als PERC+ sind und mit europäischen Anlagen und Materialien ein ausreichend niedriges Umsetzungsrisiko haben, sicher solche mit Poly-Si-Kontakten sind.
„Das sind sicher Technologien, die Poly-Si-Kontakte nutzen.“
Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine normative Anforderung (muss) mit einer prüfbaren technischen Behauptung (Poly-Si-Kontakte erfüllen die Kriterien); beide werden getrennt und mit Bezug auf Maßnahme 3.8 des BMWK-Strategieentwurfs verständlich formuliert.
PV-Strategie 3.10 a): Absatz 2 der Ausgangssituation ersetzen (poly-Si-Kontakte)
Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich.
So steht es jetzt: Die Einreichung hält die Beschreibung der Ausgangssituation in Abschnitt 3.10 a) der Photovoltaik-Strategie für unvollständig und teils unkorrekt und schlägt vor, deren 2. Absatz durch eine Formulierung zu ersetzen, die Si-Solarzellen mit poly-Siliziumkontakten (TOPCon, POLO) als nächste Evolutionsstufe sowie die Rolle von Fraunhofer ISE, ISFH und der Institute in Spanien, Österreich, Polen und Deutschland nennt.
„Die Beschreibung der Ausgangssituation ist unvollständig und in Teilen nicht korrekt. Hier ein Vorschlag für die korrigierte Formulierung des 2. Absatzes:“
Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne die Einreichung nicht verständlich (welche Strategie, welcher Abschnitt, welche Formulierung); er wurde mit Nennung des Dokuments und des Inhalts der vorgeschlagenen Änderung umgeschrieben.
Zukunftsfähigste Poly-Si-Technologie noch unklar
Unverändert aus dem Text übernommen.
So steht es jetzt: Es ist heute noch nicht klar, welche der Poly-Si-basierten Technologien die zukunftsfähigste ist, weshalb mehrere Demonstrationen nötig sind.
„Es ist heute nämlich noch nicht klar welche der Poly-Si-basierten Technologien das ist.“