Wohnen im Eigentum e. V.

So steht es jetzt: Die Maßnahmen der Photovoltaik-Strategie des BMWK zum Bürokratieabbau und zur Beseitigung von Hindernissen werden als wichtig bewertet und begrüßt.

„ihren Einsatz zu entbürokratisieren“

So steht es jetzt: Das BMWK soll die Photovoltaik-Strategie nachbessern und präzisieren, insbesondere im Hinblick auf die Umsetzung in Wohnungseigentümergemeinschaften (WEGs).

„erwartet WiE ein „Nachlegen“ und eine Präzisierung – gerade für die Umsetzung in WEGs“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage kombinierte eine Bewertung der Strategie (unkonkret) mit einer Forderung (präzisieren); beides ist unabhängig voneinander zustimmungsfähig und wird getrennt, mit Nennung von BMWK und WEGs.

So steht es jetzt: Die im Entwurf der Photovoltaik-Strategie des BMWK dargestellten Pläne bleiben nach Einschätzung des Verbands Wohnen im Eigentum in vielen Punkten unkonkret und abstrakt.

„bleiben in vielen Punkten unkonkret und abstrakt“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage kombinierte eine Bewertung der Strategie (unkonkret) mit einer Forderung (präzisieren); beides ist unabhängig voneinander zustimmungsfähig und wird getrennt, mit Nennung von BMWK und WEGs.

So steht es jetzt: Weil die Strategie WEGs nicht im Blick hat, fehlen Beratungs- und Förderangebote speziell für Wohnungseigentümer*innen und WEGs.

„Da das Strategiepapier Wohnungseigentümer*innen und WEGs nicht im Blick hat, fehlen bei den beabsichtigen Maßnahmen Beratungs- und Förderangebote speziell für Wohnungseigentümer*innen und WEGs.“

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum e.V. begrüßt, dass die Photovoltaik-Strategie des BMWK Anreize für die Installation und Nutzung von Photovoltaik schaffen will.

„Anreize für die Installation und Nutzung zu schaffen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundles three separately acceptable aims (acceleration, deregulation, incentives); split into one point each, naming the organisation and the strategy.

So steht es jetzt: Die Branche (PV-Planer/Errichter) unterstützt den Entwurf der PV-Strategie als Beschleunigung des PV-Ausbaus.

„begrüßt die Strategie des BMWK, den Ausbau der Photovoltaik zu beschleunigen“

So steht es jetzt: Ohne die Wohnungseigentümer*innen und Wohnungseigentümergemeinschaften (WEGs) wird es nach Darstellung der Einreichung keine Klima- und Energiewende geben.

„Denn ohne sie wird es keine Klima- und Energiewende geben.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Forderung nach einem WEG-Konzept und die Begründung (ohne WEGs keine Energiewende) sind unabhängig voneinander bewertbar; die wertende Formulierung wurde neutral gefasst.

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum (WiE) gibt an, dass Garten-PV-Anlagen über 20 kWp in Wohnungseigentümergemeinschaften (WEGs) nur selten installiert werden können.

„Diese werden allerdings selten in WEGs installiert werden können.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined WiE's support for simplifying and funding garden PV above 20 kWp with a separate claim about how rarely WEGs can install such systems; each can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Der Verband Wohnen im Eigentum (WiE) befürwortet grundsätzlich, die Installation von Garten-PV-Anlagen über die Grenze von 20 kWp hinaus zu vereinfachen und die darüber hinausgehende Leistung zu fördern.

„WiE befürwortet grundsätzlich die Vereinfachung der Installation von Garten-PV-Anlagen über die Grenze von 20 kWp hinaus und insbesondere eine Förderung einer über 20 kWp hinausgehenden Leistung.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined WiE's support for simplifying and funding garden PV above 20 kWp with a separate claim about how rarely WEGs can install such systems; each can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Mit einem durchsetzbaren Rechtsanspruch dürfte die Mehrheit zustimmen, um Rechtsstreit zu vermeiden, und die Diskussion sich auf Auflagen und Durchführung konzentrieren; so werde die hohe Dachbelegung unbürokratisch gefördert.

„In der Praxis dürfte das dazu führen, dass eine Mehrheit der Eigentümer*innen diesem Beschlussantrag in der Eigentü-merversammlung zustimmt, auch um einen Rechtsstreit zu vermeiden“

So steht es jetzt: Eigenversorgung mit Teileinspeisung soll der Volleinspeisung gleichgestellt und nicht durch rechtliche Rahmenbedingungen benachteiligt werden.

„die Eigenversorgung mit erzeugten PV-Strom (und Teileinspeisung) mit der Vollein-speisung gleichzustellen“

So steht es jetzt: Eine einheitliche Vergütung für Voll- und Teileinspeiser wird als unbürokratische Alternative zum Anlagensplitting vorgeschlagen.

„Es gibt nach wie vor keinen überzeugenden Grund, warum die Teileinspeisung geringer vergütet wird.“

So steht es jetzt: Ein einfacher, unbürokratischer Wechsel zwischen Teil- und Volleinspeisung soll die Amortisation von PV-Anlagen in WEGs gewährleisten.

„Ermöglichung eines einfachen, unbürokratischen Wechsels zwischen Teil- und Volleinspei-sung, um eine Amortisation der PV-Anlage in WEGs zu gewährleisten.“

So steht es jetzt: Teileinspeisung soll zum gleichen Vergütungssatz wie Volleinspeisung vergütet werden, um die Amortisation in WEGs zu erreichen.

„Teileinspeisung zum gleichen Vergütungssatz wie die Volleinspeisung, um eine Amortisation der PV-Anlage zu erreichen.“

So steht es jetzt: Eine gleich hohe Vergütung würde dem weitverbreiteten Wunsch nach Autarkie bei der Stromerzeugung entsprechen.

„Damit würde dem weitverbreiteten Wunsch nach Autarkie bei der Stromerzeugung nachgekommen.“

So steht es jetzt: Wenn Voll- und Teileinspeisung von PV-Anlagen gleich hoch vergütet würden, müsste Anlagenbetreibern nicht mehr mitgeteilt werden, welche Anlage als Volleinspeiseanlage betrieben wird.

„Wäre die Vergütung gleich hoch, müsste überhaupt keine Mitteilung mehr erfolgen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable claim (equal compensation removes the notification duty) with an evaluative claim (it is the most effective bureaucracy reduction); split into both and named the actor and context.

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum bewertet die gleiche Vergütung für Voll- und Teileinspeisung als wirkungsvollsten Bürokratieabbau unter den Vorschlägen der PV-Strategie zum Parallelbetrieb zweier Anlagen.

„Gleiche Vergütung für Voll- und Teileinspeisung. Das ist der wirkungsvollste Bürokratieabbau“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable claim (equal compensation removes the notification duty) with an evaluative claim (it is the most effective bureaucracy reduction); split into both and named the actor and context.

So steht es jetzt: Die Installation einer PV-Anlage auf dem Dach einer Wohnanlage durch einzelne Wohnungseigentümer*innen stellt nach dem Wohnungseigentumsgesetz kaum eine grundlegende Veränderung der Anlage dar und beeinträchtigt nicht beteiligte Eigentümer*innen nur in seltenen Fällen unbillig.

„Dass die Installation eine grundlegende Veränderung der Wohnanlage darstellt, ist fernliegend und eine unbillige Beeinträchtigung dürfte nur in seltenen, besonderen Fällen vorliegen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundles two independently assessable claims: rarity of a fundamental change or unreasonable impairment under WEG law, and the absence of immissions with glare only on visible roofs. Split into one point each.

So steht es jetzt: Der Katalog privilegierter Maßnahmen in § 20 WEGesetz soll um Dach-PV-Anlagen und Solarthermie erweitert werden.

„den Katalog der privilegierten Maßnahmen in § 20 WEGesetz um Dach-PV-Anlagen und Solarthermie zu erweitern“

So steht es jetzt: Das BMWK soll ein konkretes PV-Konzept für WEGs entwickeln, das deren strukturelle und systembedingte Besonderheiten berücksichtigt.

„ein konkretes PV-Konzept für WEGs, also bezogen auf die strukturellen und systembe-dingten Besonderheiten in WEGs zu entwickeln“

So steht es jetzt: Laut Stellungnahme von Wohnen im Eigentum kann die Gestattung einer PV-Anlage auf dem Dach einer Wohnungseigentümergemeinschaft als bauliche Veränderung mit Auflagen, etwa einer Nutzungsentschädigung für die Dachflächen, verbunden werden.

„Die Gestattung dieser baulichen Veränderung kann mit Auflagen (z.B. einer Nutzungsentschädigung) für die Bereitstellung der Dachflächen verbunden werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Auflagen möglich) mit einer Bewertung (kein Nachteil); beide wurden getrennt und mit Nennung von WEG, PV-Anlage und Urheber standalone formuliert.

So steht es jetzt: Die jährliche Meldepflicht, welche Anlage als Volleinspeiseanlage gilt, soll entfallen; nur Änderungen sind dem Netzbetreiber zu melden.

„Die Absicht eines Bürokratieabbaus beim Parallelbetrieb von zwei Anlagen auf dem Dach (siehe Seite 15) wird grundsätzlich unterstützt.“

So steht es jetzt: Findet sich keine Gruppe, die die Anlage allein finanziert, wird keine PV-Anlage installiert, es sei denn die Dachfläche wird an einen Contractor vermietet.

„Findet sich keine „PV-Interessentengruppe“, die bereit ist, die Anlage allein zu finan-zieren, wird keine PV-Anlage installiert werden können.“

So steht es jetzt: Der Katalog privilegierter Maßnahmen im WEGesetz soll auf größere PV-Anlagen auf WEG-Dächern erweitert werden, sodass einzelne Eigentümer*innen einen Rechtsanspruch auf einen Mehrheitsbeschluss haben.

„Aus Sicht von WiE ist kein Grund erkennbar, die Privilegierung auf Solarsteckermo-dule zu beschränken.“

So steht es jetzt: Auch Solarthermieanlagen auf dem Dach sollen auf Initiative einzelner Eigentümer*innen privilegiert errichtet werden können, da sie für einzelne Wohnungen wirtschaftlich sinnvoll sein können.

„Ausweitung der privilegierten Maßnahmen auch auf Solarthermie“

So steht es jetzt: Laut Stellungnahme von Wohnen im Eigentum entsteht der Wohnungseigentümergemeinschaft kein Nachteil, wenn einzelne Eigentümer die Dachflächen für eine PV-Anlage nutzen und diese Maßnahme im Wohnungseigentumsrecht privilegiert wird.

„Der WEG entsteht dadurch kein Nachteil.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Auflagen möglich) mit einer Bewertung (kein Nachteil); beide wurden getrennt und mit Nennung von WEG, PV-Anlage und Urheber standalone formuliert.

So steht es jetzt: Die Privilegierung von PV-Anlagen auf WEG-Dächern im Wohnungseigentumsgesetz schafft Rechtssicherheit für die Nutzer von E-Autos und E-Bikes.

„Sie schafft Rechtssicherheit für die Nutzer von E-Autos und E-Bikes.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine Erforderlichkeitsbehauptung (Wertung) mit einer Aussage über die Wirkung (Rechtssicherheit); beide sind getrennt prüfbar. Die Zusammenfassungen benennen nun das Wohnungseigentumsgesetz.

So steht es jetzt: Von Dach-PV-Anlagen gehen keine Immissionen aus, und optische Beeinträchtigungen oder Blendeffekte kommen nur in Betracht, wenn die Dachfläche von den Wohnungen aus einsehbar ist, was selten der Fall sei.

„Immissionen gehen von der PV-Anlage nicht aus und eine optische Beeinträchtigung oder Blendeffekte kämen wohl nur dann in Betracht, wenn die Dachfläche von den Wohnungen aus einsehbar wäre.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundles two independently assessable claims: rarity of a fundamental change or unreasonable impairment under WEG law, and the absence of immissions with glare only on visible roofs. Split into one point each.

So steht es jetzt: Das BMWK sollte die Photovoltaik-Strategie um ein konkretes Konzept speziell für Wohnungseigentümergemeinschaften (WEGs) ergänzen und Wohnungseigentümer*innen informieren, beraten, motivieren und unterstützen.

„Das BMWK ist gut beraten, die Photovoltaik-Strategie zu konkretisieren und um ein konkretes Konzept speziell für WEGs zu ergänzen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Forderung nach einem WEG-Konzept und die Begründung (ohne WEGs keine Energiewende) sind unabhängig voneinander bewertbar; die wertende Formulierung wurde neutral gefasst.

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum e.V. gibt an, dass Wohnungseigentümer*innen und WEGs Wissen und „Werkzeug“ sowie speziell auf WEGs zugeschnittene Informations-, Beratungs-, Unterstützungs- und Förderangebote fehlen.

„Es fehlt ihnen aber an Wissen und „Werkzeug“, es fehlen Informations-, Beratungs-, Unterstützungsangeboten und Förderprogrammen speziell für WEGs.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband zwei unabhängig beurteilbare Aussagen (Sanierung ist für WEG-Eigentümer*innen schwerer als für Hauseigentümer*innen; WEGs fehlen Wissen, Werkzeug und zugeschnittene Angebote), daher in zwei Punkte aufgeteilt.

So steht es jetzt: Wegen der freien Stromanbieterwahl kann niemand zur Abnahme des WEG-Stroms verpflichtet werden, sodass die Amortisation einer PV-Anlage schon in der Planung unklar bleibt.

„Es bleibt somit bereits in der Planungsphase unklar, ob sich die zur Stromversorgung der eigenen Wohnanlage angedachte PV-Anlage jemals amorti-sieren wird.“

So steht es jetzt: Zur Förderung dezentraler und kostengünstiger Modelle sollten für Wohnungseigentümergemeinschaften attraktive Alternativen zum Contracting geschaffen werden.

„Zur Förderung dezentraler und kostengünstiger Modelle müssen attraktive Alternativen zum Contracting geschaffen werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable observation about the strategy's focus (full feed-in via contractors) with a normative demand for alternatives to contracting; split into the two.

So steht es jetzt: Ohne WEG-Konzept wird das strategische Zielbild der unbürokratischen Vermarktung und Nutzung von PV-Strom für Eigentümer*innen und Mietende nicht erreicht.

„nicht erreicht werden. Das Ziel wird verfehlt.“

So steht es jetzt: Die Idee der finanziellen Mieterbeteiligung ist im Ansatz steckengeblieben.

„Diese Idee ist im Ansatz steckengeblieben.“

So steht es jetzt: Wegen der geforderten Personenidentität zwischen Anlagenbetreiber und Verbraucher gilt gemeinschaftliche Versorgung als Stromlieferung mit Energieversorger-Pflichten, was etwa Wohnungseigentümergemeinschaften die Eigenversorgung praktisch unmöglich macht.

„Nach wie vor bleibt das Problem der „fehlenden Personenidentität“ zwischen Strom-erzeuger und Stromverbraucher bestehen.“

So steht es jetzt: Das Modell der gemeinschaftlichen Gebäudeversorgung wird in WEGs nur umsetzbar, wenn nicht abgenommener Strom wie bei Volleinspeisung vergütet wird oder eine Abnahmepflicht für Bewohner eingeführt wird.

„wenn nicht abge-nommener Strom zum gleichen Preis wie bei der Volleinspeisung in das öffentliche Netz ver-gütet wird“

So steht es jetzt: Nach Ansicht der Einreichenden richtet die PV-Strategie des BMWK den Fokus bei Mehrfamilienhäusern und Wohnungseigentümergemeinschaften vor allem auf Volleinspeisung, sodass Eigentümer auf die Beauftragung eines Contractors verwiesen würden.

„Das Strategiepapier hinterlässt den Eindruck, dass der politische Fokus bei Mehrfami-lienhäusern – und damit den WEGs – vor allem auf die Erreichung einer Volleinspei-sung ausgerichtet ist.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Loaded wording ("einseitig", "bequemste Option") replaced with a neutral formulation attributing the impression to the submitter; claim and direction kept.

So steht es jetzt: Nach Eindruck der Einreichenden legt die Photovoltaik-Strategie bei Mehrfamilienhäusern und damit Wohnungseigentümergemeinschaften den politischen Fokus vor allem auf Volleinspeisung, etwa durch Beauftragung eines Contractors.

„Das Strategiepapier hinterlässt den Eindruck, dass der politische Fokus bei Mehrfamilienhäusern – und damit den WEGs – vor allem auf die Erreichung einer Volleinspeisung ausgerichtet ist.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable observation about the strategy's focus (full feed-in via contractors) with a normative demand for alternatives to contracting; split into the two.

So steht es jetzt: Es sollen Beratungs- und Förderangebote speziell für Wohnungseigentümer*innen und WEGs entwickelt werden, einschließlich Rechtsfragen.

„Beratungs- und Förderangebote speziell für Wohnungseigentümer*innen und WEGs – einschließlich zu Rechtsfragen bei der Umsetzung – zu entwickeln.“

„Es muss spezielle – auch rechtliche – Beratungsangebote für WEGs geben und diese müssen auch finanziell gefördert werden.“

So steht es jetzt: Die dezentrale Stromerzeugung und -verteilung in WEGs soll gefördert statt gehemmt werden.

„Förderung statt Hemmung der dezentralen Stromerzeugung und -verteilung in WEGs.“

So steht es jetzt: Es ist nicht klar, warum die finanzielle Beteiligung nur Mietenden bzw. Bewohnern und nicht auch Nachbarn, Quartiersbewohnern oder Kommunenbürger*innen offenstehen soll.

„Es wird zum einen nicht klar und deutlich, warum nur Mietende oder nur Bewohner (so an anderer Stelle im Text bezeichnete Zielgruppe) hier an-“

So steht es jetzt: Bei keinem der drei Modelle in Ziffer 3.3 wird auf die rechtlichen Besonderheiten der WEGs eingegangen, obwohl das Thema für WEGs zentral ist.

„Kritisiert wird, dass bei keinem der drei vorgestellten Modelle auf die rechtlichen Besonderheiten der WEGs eingegangen wird.“

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum fordert für die Photovoltaik-Strategie 2023, dass Wohnungseigentümergemeinschaften und ihre Bewohner*innen (Eigentümer*innen und Mietende) personenidentisch werden, damit sich PV-Anlagen in Wohnungseigentümergemeinschaften amortisieren können.

„Schaffung einer Personenidentität von Wohnungseigentümergemeinschaft und Bewohner*innen (Eigentümer*innen und Mietende)“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): On-topic demand, but it did not name the actor or the context (WEG, PV strategy, amortisation); rewritten to be standalone.

So steht es jetzt: Das BMWK soll auf eine rechtliche Fiktion der Personenidentität zwischen stromerzeugender WEG und stromverbrauchenden Wohnungsnutzer*innen hinwirken.

„auf die rechtliche Fiktion der Personenidentität zwischen stromerzeugender WEG und stromverbrauchenden Wohnungsnutzer*innen hinzuwirken“

So steht es jetzt: Die PV-Strategie des BMWK soll den Blick verstärkt auf Wohnungseigentümer*innen und Wohnungseigentümergemeinschaften (WEGs) richten.

„muss der Blick verstärkt auf die Wohnungseigentümer*innen und die Wohnungseigentümergemeinschaften“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Anteil der Eigentumswohnungen) mit einer Forderung (stärkerer Fokus auf WEGs); beide lassen sich unabhängig voneinander annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Es fehlen Strategien und Strukturen für Beschlussherbeiführung und spätere Nutzung in WEGs; die Modelle Mieterstrom, Mieterbeteiligung und Gebäudeversorgung sind dort nicht ausreichend oder nicht praktikabel.

„Die Modelle für Mieterstrom, finanzielle Mieterbeteiligung und gemeinschaft-liche Gebäudeversorgung sind in WEGs nicht ausreichend bzw. nicht praktikabel“

So steht es jetzt: Wohnungseigentümergemeinschaften sollten sich im Gestattungsbeschluss für eine Eigentümer-PV-Anlage per Auflage vorbehalten, unter bestimmten Voraussetzungen die Umwidmung der Anlage (z.B. von der Nutzung für einzelne Wohnungen zur Deckung des Allgemeinstrombedarfs) gegen Ausgleichszahlung geltend zu machen.

„Vorausschauend und sinnvoll wäre eine entsprechende Auflage im Rahmen des Gestattungsbeschlusses, mit der sich die WEG die Geltendmachung dieses „Umwidmungsanspruchs“ unter bestimmten Voraussetzungen vorbehält.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies ohne Erklärung auf „WEG“ und „Umwidmung“; die Neufassung benennt Akteur (Wohnungseigentümergemeinschaft) und Gegenstand (Gestattungsbeschluss für PV-Anlage) und behält die Aussage bei.

So steht es jetzt: Wohnungseigentümer*innen müssen sich für Unabhängigkeit von Stromanbietern und hohe Eigenversorgung entscheiden können, ohne dass die gesetzlichen Rahmenbedingungen dies grundsätzlich benachteiligen.

„ohne dass diese Entscheidung aufgrund der gesetzlichen Rahmenbedingungen grund-sätzlich nachteilig ist.“

So steht es jetzt: Die Abbildung von PV-Strom in der Abrechnung betrifft auch die Jahresabrechnungen von WEGs, doch die Strategie sagt nicht, was konkret geregelt werden soll, sodass keine Stellungnahme möglich ist.

„Was hier wie konkret geregelt werden soll, wird in der PV-Strategie nicht mitgeteilt.“

So steht es jetzt: Unklar bleibt, ob mit der Regelung zur Abrechnung von PV-Strom die Betriebskosten- oder die Heizkostenabrechnung gemeint ist.

„Es bleibt unklar, ob hier tatsächlich die Betriebskostenabrechnung oder doch nicht eher die Heizkostenabrechnung gemeint ist.“

So steht es jetzt: Offen ist, ob und wie die finanzielle Mieterbeteiligung an das Mietverhältnis gebunden ist und was bei Mietende, Nachmieter und Abstandszahlung gilt.

„Des-weiteren wird nicht erläutert, ob und wie die finanzielle Beteiligung der Mietenden an der PV-Anlage an das Mietverhältnis gebunden werden soll“

So steht es jetzt: Möglichst viele Eigentümer*innen und Mietende sollen ihren Netzstrombezug durch Steckergeräte senken können, auch ohne Balkon, etwa auf einem Vordach.

„Ist eine Installation am Balkon nicht möglich oder verfügt die Wohnung nicht über einen Balkon, sollten die Bewohner*innen die Möglichkeit haben, auch an anderer Stelle, z.B. auf einem Vordach, ein Solarsteckergerät zu installieren.“

So steht es jetzt: Unsicherheit über rechtssichere Beschlussfassung hemmt PV-Vorhaben in WEGs mindestens so stark wie Unsicherheit über technische und wirtschaftliche Anforderungen.

„Die Unsicherheit darüber, wie Beschlüsse rechtssicher zu fassen sind, schreckt nicht weniger ab als die Unsicherheit über die technischen und wirtschaftlichen Anforde-rungen an die Installation einer PV-Anlage.“

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum meint, dass bei einer privilegierten Installation von Solarsteckermodulen im Wohnungseigentumsgesetz das Wort „angemessen“ die Grenze zieht, sodass einer WEG im Einzelfall unzumutbare Installationen nicht verlangt werden können.

„im Wohnungseigentumsgesetz die Grenze durch das Wort „angemessen“ gezogen. Unangemessene Installationen können nach dieser Festlegung nicht verlangt werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Argument betrifft die Privilegierung von Solarsteckermodulen im WEG und ist inhaltlich relevant; es wurde nur eigenständig verständlich umformuliert (Akteur WiE, Gesetz, Gegenstand benannt).

So steht es jetzt: PV-Anlagen gehören bisher nicht zu den privilegierten Maßnahmen; die WEG kann die Installation per Mehrheitsbeschluss gestatten, aber auch ablehnen, ohne dass ein Rechtsanspruch besteht.

„Bisher gehört die Installation von PV-Anlagen nicht zu den privilegierten Maßnahmen.“

So steht es jetzt: Im WEGesetz soll ein offener Begriff wie „Solarsteckergeräte“ statt „Balkonkraftwerke“ verwendet werden, damit der Einsatz nicht auf Balkone beschränkt bleibt.

„Es muss ein offener Begriff (z.B. Solarsteckergeräte, steckerfertige Mini-PV-Anlage) im WEGesetz verwen-det werden.“

„Der Begriff „Balkonkraftwerk“ impliziert – jedenfalls wird das später in einem Gesetzestext so verstanden werden – dass die In-stallation dieser Anlage nur an der Balkonbrüstung erlaubt wird“

„Statt „Balkonkraftwerk“ unbedingt die Bezeichnung „Solarsteckermodul“ ins WE-Gesetz aufnehmen“

So steht es jetzt: Die Privilegierung von Solarsteckermodulen im WEGesetz wird ausdrücklich begrüßt und dringend erwartet.

„Die Privilegierung von Solarsteckermodulen im WEGesetz wird ausdrücklich begrüßt und sogar dringend erwartet.“

So steht es jetzt: Die Aufnahme von PV-Anlagen auf WEG-Dächern in den Katalog privilegierter Maßnahmen des Wohnungseigentumsgesetzes ist auch und gerade für PV-betriebene Ladestationen für E-Autos und E-Bikes erforderlich.

„Diese Regelung ist nicht nur, aber gerade auch für PV-betriebene Ladestationen für E-Autos und E-Bikes erforderlich.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine Erforderlichkeitsbehauptung (Wertung) mit einer Aussage über die Wirkung (Rechtssicherheit); beide sind getrennt prüfbar. Die Zusammenfassungen benennen nun das Wohnungseigentumsgesetz.

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum (WiE) bewertet die Privilegierung nur von Solarsteckermodulen im Wohnungseigentumsgesetz als unzureichend, weil das PV-Strategiepapier hinter den eigenen Forderungen des Verbands zurückbleibe.

„Hier bleibt das PV-Strategiepapier hinter den Forderungen von WiE zurück.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte die überprüfbare Aussage über den Inhalt der Strategie und die frühere WiE-Forderung mit der Bewertung 'bleibt zurück'; zudem war WiE nicht benannt. Aufgeteilt in Tatsachen- und Wertungspunkt.

So steht es jetzt: Laut Wohnen im Eigentum (WiE) nimmt die PV-Strategie des BMWK als einzige konkrete Maßnahme für Wohnungseigentümergemeinschaften die Aufnahme von Solarsteckermodulen als privilegierte Maßnahme in § 20 Abs. 2 WEG auf, während WiE im März 2022 diese Ergänzung und zusätzlich weitere PV-Anlagen gefordert hatte.

„Als einzige konkrete Maßnahme für WEGs wird in der PV-Strategie die Aufnahme von Solarsteckermodulen als zusätzliche privilegierte Maßnahme gemäß § 20 Abs. 2 WEGesetz angestrebt.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte die überprüfbare Aussage über den Inhalt der Strategie und die frühere WiE-Forderung mit der Bewertung 'bleibt zurück'; zudem war WiE nicht benannt. Aufgeteilt in Tatsachen- und Wertungspunkt.

So steht es jetzt: Die PV-Strategie 2023 des BMWK sieht für Wohnungseigentümergemeinschaften (WEGs) als einzige konkrete Maßnahme vor, Solarsteckermodule in die privilegierten Maßnahmen nach § 20 Abs. 2 WEGesetz aufzunehmen.

„Als einzige konkrete Maßnahme für WEGs wird in der PV-Strategie die Aufnahme von Solarsteckermodulen als zusätzliche privilegierte Maßnahme gemäß § 20 Abs. 2 WEGesetz angestrebt.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt blieb ohne Kontext unklar (PV-Strategie, WEG); Label und Summary benennen nun Instrument und Akteur, die Aussage bleibt unverändert.

So steht es jetzt: Eine spätere Nutzungsabsicht der Wohnungseigentümergemeinschaft oder weiterer Eigentümer steht der geforderten Privilegierung von PV-Anlagen einzelner Wohnungseigentümer nicht entgegen, weil Nachzügler nach § 21 Abs. 4 WEG gegen angemessenen Ausgleich Anspruch auf Beteiligung haben.

„Denn es gilt auch für die PV-Anlage der Grundsatz, dass Nachzügler gemäß § 21 Abs. 4 WEGesetz einen Anspruch auf Beteiligung an der Nutzung haben gegen Zahlung eines angemessenen Ausgleichs.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Substantive claim on the PV strategy's proposed privilege for individual owners in WEGs; not off-topic, but needed rewriting to name WEG, the privilege and the provision.

So steht es jetzt: Rund 25 % der Wohnungen in Deutschland sind Eigentumswohnungen.

„da ca. 25% der Wohnungen in Deutschland Eigentumswohnungen sind“

So steht es jetzt: Nach Darstellung der Stellungnahme können und dürfen Energieberatende keine Rechtsberatung leisten, sodass eine geförderte Hinzuziehung von Energieberater*innen rechtliche Fragen von Wohnungseigentümergemeinschaften (WEG) nicht abdeckt.

„Da Energieberatende keine Rechtsberatung leisten können und dürfen, reicht es gerade nicht aus, wenn nur die Hinzuziehung von Energieberater*innen gefördert wird.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual claim (energy advisors may not give legal advice) with a policy demand (fund legal advice for WEGs); split into the two and made each standalone.

So steht es jetzt: Rund ein Viertel der Wohnungen in Deutschland sind Eigentumswohnungen.

„da ca. 25% der Wohnungen in Deutschland Eigentumswohnungen sind“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Anteil der Eigentumswohnungen) mit einer Forderung (stärkerer Fokus auf WEGs); beide lassen sich unabhängig voneinander annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Das Strategiepapier berücksichtigt Wohnungseigentümer*innen und WEGs allenfalls im Ansatz und enthält keine Strategie für WEGs.

„das Strategie-papier zeigt keine Strategie für WEGs auf“

So steht es jetzt: Wohnen im Eigentum e.V. führt unter Verweis auf seine Blitzumfrage 2022 an, dass Wohnungseigentümer*innen es deutlich schwerer haben als Hauseigentümer*innen, energetische Sanierungen auf den Weg zu bringen und umzusetzen.

„Wohnungseigentümer*innen haben es deutlich schwerer als Hauseigentümer*innen, energetische Sanierungen auf den Weg zu bringen und umzusetzen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband zwei unabhängig beurteilbare Aussagen (Sanierung ist für WEG-Eigentümer*innen schwerer als für Hauseigentümer*innen; WEGs fehlen Wissen, Werkzeug und zugeschnittene Angebote), daher in zwei Punkte aufgeteilt.

So steht es jetzt: Wohnungseigentümer*innen sind interessiert und vielfach initiativ; das Hindernis liegt in fehlendem Wissen und Unterstützungsangeboten.

„Wohnungseigentümer*innen sind interessiert und vielfach initiativ.“

Fassung der Maschine: Ist die Amortisation nicht kalkulierbar, reicht ein einfacher Mehrheitsbeschluss nicht aus, um alle Eigentümer*innen nach § 21 WEGesetz zur Mitfinanzierung zu verpflichten.

„reicht ein einfacher Mehrheitsbe-schluss in der Eigentümerversammlung nicht aus, um alle Wohnungseigentümer*in-nen zur Mitfinanzierung der PV-Anlage zu verpflichten“