Schwarz Unternehmenskommunikation GmbH & Co. KG

So steht es jetzt: Trotz der im Osterpaket gestellten Weichen bestehen in der Praxis weiterhin regulatorische Hemmnisse, die den zügigen Bau von PV-Anlagen bremsen.

„dennoch gibt es in der Praxis unverändert regulatorische Hemmnisse, die den zügigen Bau von PV-Anlagen bremsen“

So steht es jetzt: Ein schnellerer Ausbau erneuerbarer Energien erfordert verlässliche regulatorische Rahmenbedingungen und eine zügigere, rechtssichere Genehmigungspraxis.

„braucht es verlässliche regulatorische Rahmenbedingun-gen und eine zügigere und rechtssichere Genehmigungspraxis“

So steht es jetzt: Der durch die Absenkung der EEG-Umlage auf null eintretende Wegfall eines zentralen Anwendungsbereichs der Drittmengenabgrenzung wird als begrüßenswert bewertet.

„Mit der Absenkung der EEG-Umlage auf null kommt es zum begrüßenswerten Wegfall einer der zentralen Anwendungsbereiche der Drittmengenabgrenzung“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Wirkungsaussage (Wegfall, Kosten-/Aufwandsersparnis, Ausbauanreiz) mit der Bewertung "begrüßenswert"; beides kann getrennt akzeptiert oder abgelehnt werden.

So steht es jetzt: Eine Anhebung des Vergütungssatzes für eine 100-kWp-Anlage von 7 auf 36 Cent würde den wirtschaftlichen Betrieb von Carport-PV sicherstellen.

„Die Anhebung des Vergü-tungssatzes bei einer 100 kWp-Anlage von 7 Cent auf 36 Cent würde einen wirtschaftlichen Be-trieb sicherstellen“

So steht es jetzt: Bei Einführung einer Carport-PV-Pflicht sollen Unternehmen den Solarstrom-Systembeitrag über lokale (Dach, Fassade, Nachbargrundstücke) oder überregionale Optionen (sonnigere Standorte, PPAs) erbringen dürfen.

„Idealerweise bleibt es aber den Unternehmen überlassen, wie sie ih-ren Systembeitrag – hier der zu erbringende Solarstrom – erbringen.“

So steht es jetzt: Carport-PV-Anlagen können Tageslicht im Verkaufsraum, Sichtbarkeit der Schaufenster, LKW-Rangierbereiche und freie Sicht an Zufahrten und damit die Verkehrssicherheit beeinträchtigen.

„Rangierbereich von LKWs, freie Sicht an Zu- und Abfahrten und damit die Verkehrssicherheit aller Teilnehmer“

So steht es jetzt: Eine Carport-PV-Anlage ist bei angenommener gleicher Leistung um den Faktor 3 teurer als eine PV-Aufdach-Anlage.

„Eine Carport-PV-Anlage ist bei angenommener gleicher Leistung um den Faktor 3 teurer als eine PV-Aufdach-Anlage.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently checkable claims (about 3x higher cost; lower economic viability through shading), so it is split into one point per claim.

So steht es jetzt: Falls eine Carport-PV-Pflicht ohne Alternativen kommt, sollen die Nachteile durch anteilige Investitionsförderung oder deutlich höhere Einspeisevergütungen ausgeglichen werden.

„Hier plädieren wir für eine anteilige Investitionsförderung oder deutlich höhere Einspeisevergütungen.“

So steht es jetzt: Nach Darstellung des HDE sind Parkplatz-PV-Anlagen mit gesetzlichen Anforderungen wie versickerungsfähiger Parkplatzgestaltung, Grünanlagen und großkronigen Bäumen nicht vereinbar.

„sind Car-port-PV-Anlagen nicht vereinbar“

So steht es jetzt: Nach Darstellung des HDE erhöht die erforderliche Unterkonstruktion, insbesondere aus Stahl, den CO2-Fußabdruck von Parkplatz-PV-Anlagen deutlich, während dieser bei Dachanlagen vermieden werden kann.

„erhöht sich insbesondere bei Stahl auch der CO2-Fußabruck signifikant“

So steht es jetzt: Auf Parkflächen ist grundsätzlich mit größerer Verschattung zu rechnen, was die Wirtschaftlichkeit von Carport-PV-Anlagen zusätzlich einschränkt.

„Auf Parkflächen muss zudem grundsätzlich mit einer größeren Verschattung gerechnet werden, was die Wirtschaftlichkeit zusätzlich einschränkt.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently checkable claims (about 3x higher cost; lower economic viability through shading), so it is split into one point per claim.

So steht es jetzt: Nach Darstellung des HDE führen Auflagen für PV-Anlagen über 100 kWp dazu, dass Betreiber Dachflächen oft nicht voll belegen, sondern knapp unter dieser Grenze bleiben.

„Dachflächen in Handel und Gewerbe nicht voll belegt werden, sondern knapp unter der 100 kWp-Grenze bleiben“

So steht es jetzt: Bei Anlagen knapp über 100 kWp mit hohem Eigenverbrauch können die Vermarktungsgebühren wegen geringer Einspeisemengen die Erlöse übersteigen.

„können Konstellationen entstehen, bei denen die Vermarktungsgebühren über den Erlösen aus dem Stromverkauf liegen“

So steht es jetzt: Die Grenze für die Direktvermarktungspflicht soll auf 200 kWp angehoben werden, um den PV-Ausbau zu beschleunigen.

„Die Anhebung der Schwelle zur verpflichtenden Direktvermarktung auf mindestens 200 kWp“

So steht es jetzt: Die Pflicht zur Zuordnung zu einer Vermarktungsform nach § 21b EEG 2023 stellt für PV-Anlagen, deren Strom großteils oder vollständig vom Betreiber selbst verbraucht wird, ein Hindernis dar.

„deren erzeugte Strommengen zum Großteil oder sogar vollständig durch den Anlagenbetreiber selbst verbraucht werden, ein Hindernis dar“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Merkmal mischte eine prüfbare Rechtsaussage (§ 21b EEG 2023 verlangt die Zuordnung) mit einer Bewertung (Hindernis für Eigenverbrauchsanlagen); beides ist getrennt akzeptierbar bzw. ablehnbar.

So steht es jetzt: Alternative Erfüllungsoptionen würden die Wirtschaftlichkeit erhöhen und Investitionen dorthin lenken, wo der höchste Solarertrag entsteht.

„kann die Wirtschaftlichkeit er-höht und Investitionen entsprechend dem höchsten Output an Solarenergie getätigt werden“

So steht es jetzt: Die Grenze, ab der ein Anlagenzertifikat erforderlich ist, soll auf den Wert von 2018 (1 MWp) zurückgesetzt werden.

„Eine Anhebung der Zertifizierungsgrenze auf 1 MW“

So steht es jetzt: § 21b EEG 2023 verpflichtet Anlagenbetreiber, ihre PV-Anlagen einer der dort genannten Vermarktungsformen zuzuordnen.

„§ 21b EEG 2023 verpflichtet Anlagenbetreiber dazu, PV-Anlagen einer der dort genannten Vermarktungsformen zuzuordnen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Merkmal mischte eine prüfbare Rechtsaussage (§ 21b EEG 2023 verlangt die Zuordnung) mit einer Bewertung (Hindernis für Eigenverbrauchsanlagen); beides ist getrennt akzeptierbar bzw. ablehnbar.

So steht es jetzt: Mit der Novellierung des § 52 Abs. 1 Nr. 9 EEG 2023 droht bei einem Zuordnungsverstoß oder fehlender Zuordnung zu einer Vermarktungsform nun eine Strafzahlung, wodurch die Fortführung der unter dem EEG 2021 verbreiteten Verzichtsvereinbarung rechtlich unsicher geworden ist.

„Rechtsunsicherheit bezüglich der Fortführung dieses Modells ist im Zuge der Novellierung des § 52 Abs. 1 Nr. 9 EEG 2023 entstanden, da nun eine Strafzahlung bei einem Zuordnungsverstoß bzw. einer fehlenden Zuordnung zu einer Vermarktungsform droht.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a legal-situation claim (the § 52 amendment creates a penalty and legal uncertainty) with a separate assessment of its economic consequences; each can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Mit der Absenkung der EEG-Umlage auf null entfällt einer der zentralen Anwendungsbereiche der Drittmengenabgrenzung hinter dem Netzanschlusspunkt, was die Abgabe von selbst erzeugtem PV-Strom (z. B. über Ladesäulen) erleichtert, Kosten und bürokratischen Aufwand spart und den Ausbau von PV-Dachanlagen und E-Ladesäulen anreizt.

„Das spart Kosten und bürokratischen Aufwand und reizt den Ausbau von PV-Dachanlagen und E-Ladesäulen gleichermaßen an.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Wirkungsaussage (Wegfall, Kosten-/Aufwandsersparnis, Ausbauanreiz) mit der Bewertung "begrüßenswert"; beides kann getrennt akzeptiert oder abgelehnt werden.

So steht es jetzt: Die Rechtsunsicherheit bei der Verzichtsvereinbarung gefährdet die Wirtschaftlichkeit eigenverbrauchsoptimierter PV-Anlagen und in der Folge deren Ausbau.

„Hieraus ist die Wirtschaftlichkeit eigenverbrauchsoptimierter PV-Anlagen und in der Folge der Ausbau solcher PV-Anlagen gefährdet.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a legal-situation claim (the § 52 amendment creates a penalty and legal uncertainty) with a separate assessment of its economic consequences; each can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Die Sanktionsfolge des § 52 Abs. 1 Nr. 9 EEG 2023 bei einem Zuordnungsverstoß oder fehlender Zuordnung zu einer Vermarktungsform soll entschärft werden.

„eine Entschärfung der Sanktionsfolge des § 52 Abs. 1 Nr. 9 EEG 2023“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet zwei alternative Lösungsvorschläge (Klarstellung in § 21a, Entschärfung der Sanktion in § 52), die unabhängig voneinander befürwortet oder abgelehnt werden können.

So steht es jetzt: Die Handelssparten der Schwarz Gruppe geben an, zu den Einzelhandelsunternehmen mit den meisten installierten PV-Anlagen zu gehören und den Zubau auf hohem Niveau verstetigen zu wollen.

„Die Handelssparten der Schwarz Gruppe gehören zu den Einzelhandelsunternehmen mit den meisten bereits installierten PV-Anlagen und haben sich zum Ziel gesetzt, den Zubau auf hohem Niveau zu verstetigen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Forderung (Einzelhandel muss beitragen) ist ein Werturteil; die Angaben zu installierten PV-Anlagen und zum Ausbauziel der Schwarz Gruppe sind eine prüfbare Tatsachenbehauptung.

So steht es jetzt: Die Möglichkeit des Modells der Verzichtserklärung (Verzicht auf Vermarktung sehr geringer Einspeisemengen) soll im EEG 2023 klargestellt werden, z. B. in der Regelung zur sonstigen Direktvermarktung in § 21a.

„Klarstellung der Möglichkeit des Modells der Verzichtserklärung z. B. in der Regelung zur sonstigen Direktvermarktung in § 21a EEG 2023“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet zwei alternative Lösungsvorschläge (Klarstellung in § 21a, Entschärfung der Sanktion in § 52), die unabhängig voneinander befürwortet oder abgelehnt werden können.

So steht es jetzt: Mit größerer Planungssicherheit könnten bundesweit agierende Unternehmen einheitliche Prozesse aufbauen und den PV-Ausbau erheblich schneller und kostengünstiger vornehmen.

„es damit bundesweit agierenden Unternehmen erlauben, einheitliche Prozesse aufzubauen und den Ausbau im Sinne der politischen Zielsetzung erheblich schneller und kostengünstiger vorzunehmen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two claims a reader could judge separately: that a binding uniform VDE interpretation raises planning certainty, and that this lets nationwide companies expand faster and more cheaply. I split them into two points.

So steht es jetzt: Einheitliche technische Anforderungen sowie verkürzte, vereinheitlichte und digitalisierte Netzanschlussverfahren sollen geschaffen werden, um den PV-Ausbau zu beschleunigen.

„Einheitliche technische Anforderungen sowie die Verkürzung, Vereinheitlichung und Digitalisierung von Netzanschlussverfahren wären ein wichtiger Schritt hin zu einem schnelleren PV- Ausbau.“

So steht es jetzt: Die Formulare und Verfahren für den Netzanschluss von Anlagen unterscheiden sich zwischen den mehr als 850 Netzbetreibern in Deutschland stark.

„Bisher waren die Verfahren von VNB zu VNB unterschiedlich und oft nicht digitalisiert.“

So steht es jetzt: In Deutschland gibt es mehr als 850 Verteilnetzbetreiber, deren Netzanschlussverfahren bisher unterschiedlich und oft nicht digitalisiert sind.

„In Deutschland gibt es mehr als 850 VNB. Bisher waren die Verfahren von VNB zu VNB unterschiedlich und oft nicht digitalisiert.“

So steht es jetzt: Die unterschiedlichen Netzanschlussverfahren bedeuten für bundesweit tätige Unternehmen einen enormen administrativen Aufwand und verhindern ein schnelles Ausrollen unternehmensweit einheitlicher PV-Konzepte.

„Für bundesweit tätige Unternehmen bedeutet dies einen enormen administrativen Aufwand und verhindert ein schnelles Ausrollen von unternehmensweit einheitlichen PV-Konzepten.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet die überprüfbare Tatsache uneinheitlicher, oft nicht digitalisierter VNB-Verfahren mit der wertenden Folgenbewertung (enormer Aufwand, Ausbau verhindert); beide lassen sich getrennt beurteilen.

So steht es jetzt: Eine Vereinheitlichung technischer Anforderungen der Verteilnetzbetreiber bzw. eine verbindliche einheitliche Auslegung der einschlägigen VDE-Richtlinien würde die Planungssicherheit deutlich erhöhen.

„Eine Vereinheitlichung von technischen Anforderungen seitens der VNB bzw. eine verbindliche einheitliche Interpretation der einschlägigen VDE-Richtlinien würden die Planungssicherheit deutlich erhöhen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two claims a reader could judge separately: that a binding uniform VDE interpretation raises planning certainty, and that this lets nationwide companies expand faster and more cheaply. I split them into two points.

So steht es jetzt: Die Verteilnetzbetreiber stellen unterschiedliche technische Anforderungen und interpretieren die VDE-AR-N 4105 und 4110 verschieden, sodass viele Ausnahmen eine bundesweit einheitliche Umsetzung verhindern und den PV-Ausbau verzögern.

„Diese werden von den VNB unterschiedlich interpretiert, so dass eine Vielzahl von Ausnahmen und Abweichungen eine bundesweit einheitliche Umsetzung der VDE-Richtlinien unmöglich macht.“

So steht es jetzt: Die Unternehmen der Schwarz Gruppe begrüßen die Einrichtung einer gemeinsamen Internetplattform der Verteilnetzbetreiber nach § 14e EnWG.

„begrüßen die Unternehmen der Schwarz Gruppe die Einrichtung einer gemeinsamen Internetplattform (§ 14e EnWG) der Verteilnetzbetreiber“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a welcoming stance (value judgment) with a factual statement about what the § 14e EnWG platform is to provide from 2024; these are separated into two points.

So steht es jetzt: Die Plattform könnte in das Geoportal des Bundes integriert und die VNB zur Aktualisierung verpflichtet werden, um den PV- und Ladesäulenausbau zu beschleunigen.

„Eine praktikable, naheliegende Lösung wäre beispielsweise auch die Integration in das Geoportal des Bundes“

So steht es jetzt: Die VNB-Plattform sollte alle bestehenden Register und Plattformen (z. B. Marktstammdatenregister, Redispatch-Meldeverfahren) ersetzen und alle erforderlichen Informationen an einer Stelle bündeln.

„Aus Anwendersicht wäre es ideal, wenn diese Plattform alle bestehenden Register und Plattformen substituieren würde“

So steht es jetzt: Die gemeinsame Internetplattform der Verteilnetzbetreiber nach § 14e EnWG soll Anschlussnehmern spätestens ab 2024 einheitliche Formate für die an die Netzbetreiber zu übermittelnden Informationen bereitstellen (§ 19 Abs. 4 NAV).

„spätestens 2024 Anschlussnehmer einheitliche Formate für die an die Netzbetreiber zu übermittelnden Informationen vorfinden können (§ 19 Abs. 4 NAV)“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a welcoming stance (value judgment) with a factual statement about what the § 14e EnWG platform is to provide from 2024; these are separated into two points.

So steht es jetzt: Ein Unternehmen aus der Solarbranche bemängelt, dass die Neuregelung der Nachweisverordnung (NELEV) zu Anlagenzertifikaten „unter Auflage“ das Zertifizierungsproblem nicht gelöst, sondern nur zeitlich verschoben habe, weil die technischen Eigenschaften weiterhin erfüllt werden müssen.

„verschieben den Zertifizierungsstau, da die Dokumente lediglich in einem größeren zeitlichen Rahmen eingereicht werden können“

So steht es jetzt: Für Erzeugungsanlagen soll ein vereinfachtes, weitestgehend standardisiertes Zertifizierungsverfahren eingeführt werden, damit Handelsunternehmen ihre Dachflächen vollständiger mit PV-Anlagen belegen.

„ein vereinfachtes, weitestgehend standardisiertes Zertifizierungsverfahren“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet zwei Alternativforderungen (höhere Schwelle, vereinfachtes Verfahren), die man unabhängig voneinander befürworten oder ablehnen kann; daher aufgeteilt.

So steht es jetzt: Die Zertifizierungspflicht führt in der Praxis zu Wartezeiten von bis zu über einem Jahr, in denen Anlagen nicht ans Netz gehen können.

„In der Praxis führt dies zu langen Wartezeiten von bis zu über einem Jahr“

So steht es jetzt: Das komplexe Zertifizierungsverfahren ist der Hauptgrund, warum Handelsunternehmen Dachflächen nicht voll belegen, sondern unter 135 kW bleiben.

„stellt den Hauptgrund dar, warum Handelsunternehmen die verfügbaren Dachflächen nicht vollständig belegen“

So steht es jetzt: Durch die Absenkung der Zertifizierungsgrenze von 1 MW auf 135 kVA vervielfachen sich die Verfahren, und die Dienstleister können die Nachfrage seit Monaten nicht bedienen.

„Die erhöhte Nachfrage kann von den Dienstleistern aber nicht bedient werden.“

So steht es jetzt: Die Festlegung der Zertifikatsgrenze auf 135 kW wird als willkürlich und ohne sachliche Grundlage bewertet.

„Die Grenze von 135 kW ist weder gutachterlich noch wissenschaftlich dahingehend begründet“

So steht es jetzt: Das europäische Recht (Art. 5 Abs. 2 VO (EU) 2016/531) würde eine Anhebung des Zertifizierungsschwellenwerts auf 1 MW ermöglichen.

„Das europäische Recht würde jedoch eine Anhebung des Schwellen-werts auf 1 MW ermöglichen“

So steht es jetzt: Die Schwarz Gruppe wünscht, dass die Neubetrachtung der Schwellenwerte für das Zertifizierungsverfahren von PV-Anlagen (u. a. die 135-kW-Grenze) vorgezogen wird und die Zertifizierungsgrenzen entsprechend angepasst werden.

„Die Unternehmen der Schwarz Gruppe würden es daher begrüßen, wenn eine Neubetrachtung der Schwellenwerte vorgezogen würde“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt nannte weder Akteur noch Gegenstand (PV-Zertifizierungsgrenzen); die Umschreibung ergänzt beides aus der Passage, ohne die Forderung zu verändern.

So steht es jetzt: Die Plattform sollte über Geodaten oder Adresse den zuständigen Netzbetreiber ermitteln und alle Informationen zur Anbindung von PV-Anlagen, Ladeinfrastruktur und Batteriespeichern bereitstellen.

„durch die Eingabe von Geodaten oder einer Suchadresse der zuständige Netzbetreiber identifiziert werden könnte“

So steht es jetzt: Die Zusammenfassung zentral gesteuerter PV-Anlagen an verschiedenen Standorten zu einer Anlage nach § 12b Abs. 2 StromStV lässt ab 2 MW die Stromsteuerbefreiung entfallen, weshalb Investitionen in große PV-Anlagen weniger attraktiv sind und bewusst kleinere Anlagen gebaut werden.

„Dies führt dazu, dass Investitionen in große PV-Anlagen weniger attraktiv werden und bewusst kleinere Anlagen gebaut werden, um die Stromsteuerbefreiung beizubehalten.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Wirkungsbehauptung (kleinere Anlagen wegen Stromsteuerbefreiung) mit einer Bewertung (Ausbauhemmnis, Abschaffung wünschenswert) und nennt die Vorschrift nicht; beides wird getrennt und mit § 12b Abs. 2 StromStV benannt.

So steht es jetzt: Der Handelsverband Deutschland (HDE) begrüßt den Vorschlag der PV-Strategie, die Ungleichbehandlung bei der stromsteuerrechtlichen Anlagen-Verklammerung aufzulösen, und schlägt vor, dazu § 12b Abs. 2 der Stromsteuer-Durchführungsverordnung (StromStV) zu streichen.

„Wünschenswert wäre daher die Abschaffung der in § 12b Abs. 2 StromStV genannte Verklammerung von Anlagen“

„Dies steht einem schnellen Ausbau von erneuerbaren Energien entgegen.“

So steht es jetzt: Nach der stromsteuerrechtlichen Verklammerung von PV-Anlagen an verschiedenen Standorten (§ 12b Abs. 2 StromStV) verlieren Betreiber die Stromsteuerbefreiung, sobald die summierte Nennleistung 2 MW übersteigt, weshalb Dachflächen in Handel und Gewerbe nicht voll belegt werden.

„Durch diese "Anlagenverklammerung" fällt bei einer addierten elektrischen Gesamtnennleistung größer als 2 MW die Stromsteuerbefreiung für den selbstverbrauchten und an Letztverbraucher weitergeleiteten Strom weg“

So steht es jetzt: Die Stellungnahme führt an, dass die Drittmengenabgrenzung für Privilegierungen bei weiteren Umlagen auf Netzbezug (nach der Umlagensystematik des Energiefinanzierungsgesetzes) sowie bei Netzentgelt- und Konzessionsabgabenprivilegierungen auch nach dem Wegfall der EEG-Umlage bestehen bleibt, und fordert dafür eine bürokratische Entlastung.

„bleibt die Drittmengenabgrenzung hingegen auch in der neuen durch das Energiefinanzierungsgesetz (EnFG) geschaffenen Umlagensystematik sowie im Bereich der Netzentgelt- und Konzessionsabgabenprivilegierungen erhalten“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point lacked context (which Abgrenzung, relative to what); rewritten to name the EEG-Umlage drop, EnFG and the demand for relief, staying within the passage.

So steht es jetzt: Nach Auffassung der Schwarz Gruppe sind Schätzverfahren zur Abgrenzung von Drittstrommengen (Drittmengenabgrenzung) technisch so ausgereift, dass signifikante Verzerrungen oder Verkürzungen der zu zahlenden Umlagen auszuschließen seien.

„Verfahren zur schätzweisen Abgrenzung sind derweil technisch so ausgereift, dass signifikante Verzerrungen bzw. Verkürzungen der zu zahlenden Umlagen auszuschließen sind.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Ursprünglicher Punkt war ohne Kontext unklar (welche Verfahren, welche Abgrenzung); jetzt nennt er die Drittmengenabgrenzung und die Urheberin, Richtung der Aussage unverändert.

So steht es jetzt: Maßnahmen zum Aufbau eigener europäischer Produktionskapazität für Photovoltaik sind begrüßenswert.

„Um sich unabhängiger und resilienter gegenüber gestörten Lieferketten zu machen, begrüßen die Unternehmen der Schwarz Gruppe die Bemühungen auf deutscher und europäischer Ebene, die Kapazitäten der Solarindustrie aber auch anderer wichtiger Energiewendetechnologien auszubauen.“

So steht es jetzt: Deutschland hat zu wenig heimische PV-Panel-Produktion und ist stark von meist chinesischen Solarpanel-Herstellern abhängig.

„Die Abhängigkeit von asiatischen, meist chinesischen, Solarpanel-Herstellern ist groß.“

So steht es jetzt: Durch den Fachkräftemangel fehlt es an Dienstleistern für Bau, Betrieb und Wartung von Anlagen.

„Durch den Fachkräftemangel fehlt es an Dienstleistern für den Bau, den Betrieb und die Wartung von Anlagen.“

So steht es jetzt: Es soll eine Offensive für Fachkräfte in E-Ladeinfrastruktur, PV-Energie und Speichertechnologien gestartet werden.

„regen die Unternehmen der Schwarz Gruppe eine Offensive für Fachkräfte in den Zukunftsbranchen E-Ladeinfrastruktur, PV-Energie sowie Speichertechnologien an.“

So steht es jetzt: Der Gesetzgeber sollte für die Abgrenzung von Strommengen (auch bei KWK-, Offshore- und StromNEV-Umlagen) eine grundsätzliche Schätzmöglichkeit ohne Zusatzbedingungen wie technische Unmöglichkeit oder unvertretbaren Aufwand einräumen, damit keine neuen Messkonzepte nötig werden.

„Es sollte eine grundsätzliche Schätzmöglichkeit seitens des Gesetzgebers eingeräumt werden, ohne zusätzliche Anforderungen, wie die technische Unmöglichkeit oder einen unvertretbaren Aufwand der Abgrenzung aufzustellen.“

So steht es jetzt: Nach Auffassung der Schwarz Gruppe muss auch der Einzelhandel einen Systembeitrag zur Energiewende leisten.

„Außer Frage steht, dass auch der Einzelhandel einen Systembeitrag zur Energiewende leisten muss.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Forderung (Einzelhandel muss beitragen) ist ein Werturteil; die Angaben zu installierten PV-Anlagen und zum Ausbauziel der Schwarz Gruppe sind eine prüfbare Tatsachenbehauptung.