N-ERGIE Netz GmbH

So steht es jetzt: Nach Ansicht der N-ERGIE Netz GmbH sollen für die Photovoltaik-Strategie des BMWK Anreize für netzdienliches Verhalten von Erzeugungs- und Verbrauchsanlagen geschaffen werden.

„Hierfür müssen Anreize für netzdienliches Verhalten von Erzeugungs- und Verbrauchsanlagen geschaffen werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage kombiniert zwei getrennt bewertbare Forderungen (Flexibilitäten/Speicher als Flankierung des Netzausbaus; Anreize für netzdienliches Verhalten) und war ohne Bezug auf Strategie und Akteur nicht eigenständig verständlich.

So steht es jetzt: In PV-geprägten Gebieten wird vor allem zwischen 10 und 16 Uhr hoch eingespeist, außerhalb dieser Zeiten bestehen noch hohe Aufnahmekapazitäten.

„insbesondere in der Zeit zwischen 10 und 16 Uhr hohe Erzeugungsleistungen eingespeist werden“

So steht es jetzt: Der Strategieentwurf konzentriert sich fast ausschließlich auf den Ausbau der Solarstromerzeugung und lässt die maßgebliche Netzinfrastruktur weitgehend außen vor.

„liegt der Fokus nahezu ausschließlich auf der Steigerung des Ausbaus der Erzeugung von Solarstrom – die maßgebliche Infrastruktur wird dagegen weitgehend ausgeblendet“

So steht es jetzt: Elektromobilität, Wärmepumpen, Speicher und der dynamische Ausbau der Erneuerbaren erhöhen den Transportbedarf in den Verteilnetzen.

„Elektromobilität, Wärmepumpen, Speicher und der dynamische Ausbau der Erneuerbaren: Der Transportbedarf in den Verteilnetzen steigt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual claim (rising transport demand in distribution grids) with a normative demand (grids must be reinforced short- and medium-term); split into the two.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme bewertet die Stromverteilnetze als das Rückgrat der Energiewende, dem für die Umsetzung der Ausbauziele die entscheidende Rolle zukommt.

„die Verteilnetze somit das Rückgrat der Energiewende darstellen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Anteil der an Verteilnetze angeschlossenen EE-Anlagen) mit einer Wertung (Rückgrat der Energiewende); beides ist getrennt zustimmungsfähig.

So steht es jetzt: Schon heute geraten Verteilnetze zunehmend an ihre maximale Aufnahmekapazität, sodass Erzeugungsanlagen per Redispatch abgeregelt werden müssen.

„Bereits heute geraten die Verteilnetze zunehmend an die Grenzen der maximalen Aufnahmekapazität.“

So steht es jetzt: Die Gesetzgebungsaktivitäten der letzten Monate stehen nach Ansicht der Stellungnahme im Widerspruch zum Ansatz, die Einspeiseleistung von PV-Anlagen zu begrenzen.

„Die Aktivitäten der Gesetzgebung in den letzten Monaten sind jedoch vollkommen konträr zu diesem technisch-wirtschaftlich sinnvollen Ansatz.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte eine prüfbare Aussage (Gesetzgebung widerspricht der Einspeisebegrenzung) mit einer Wertung (Ansatz sei sinnvoll), war ohne Kontext unklar und wertend formuliert ("vollkommen zuwider").

So steht es jetzt: Die Stellungnahme bewertet die Redispatch-Kosten im gegenwärtigen Rechtsrahmen als erhebliche Belastung für die Endkunden.

„erzeugen im gegenwärtigen Rechtsrahmen erhebliche Belastungen für die Endkunden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage vermischte drei prüfbare Teilaussagen (Kostenanstieg, Kompensation/Umlage) mit einer Wertung (erhebliche Belastung); getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Nach Darstellung der Stellungnahme steigen die Kosten für Redispatch-Maßnahmen im Verteilnetz stark an.

„Die resultierenden Kosten für Redispatch-Maßnahmen im Verteilnetz steigen massiv an“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage vermischte drei prüfbare Teilaussagen (Kostenanstieg, Kompensation/Umlage) mit einer Wertung (erhebliche Belastung); getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Der regulatorische Rechtsrahmen sollte im Hinblick auf das Ziel der Klimaneutralität überarbeitet werden, damit besonders betroffene Netzbetreiber nicht benachteiligt werden.

„halten wir die Überarbeitung des regulatorischen Rechtsrahmens im Hinblick auf das Ziel der Klimaneutralität für geboten“

So steht es jetzt: Das künftige Energiesystem erfordert einen abgestimmten Technologiemix, insbesondere aus PV, Wind, Wasser, Biomasse und Speichern, auch um die Netzinfrastruktur gleichmäßig zu nutzen.

„Das Energiesystem der Zukunft erfordert einen sinnvoll abgestimmten Technologiemix insbesondere aus PV, Wind, Wasser, Bio und Speichern.“

So steht es jetzt: Nach Angabe der Stellungnahme sind über 95 Prozent der Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energien an die Stromverteilnetze angeschlossen.

„über 95 Prozent der erneuerbaren Anlagen an diese angeschlossen sind“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Anteil der an Verteilnetze angeschlossenen EE-Anlagen) mit einer Wertung (Rückgrat der Energiewende); beides ist getrennt zustimmungsfähig.

So steht es jetzt: Der in der Photovoltaik-Strategie geforderte Ausbau von Freiflächenanlagen führt nach Einschätzung der Einreichung verstärkt zu Netzausbau in regionalen Gebieten.

„So wird der geforderte Ausbau von Freiflächenanlagen verstärkt den Netzausbau in regionalen Gebieten forcieren.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine Prognose (PV-Ausbau erhöht regionalen Netzausbau) mit einer Bewertung (unwirtschaftlich/ineffizient); beides ist unabhängig voneinander annehmbar. Das wertende "erzwingt" wurde neutral formuliert.

So steht es jetzt: Die Begrenzung der Einspeiseleistung von PV-Anlagen, etwa pauschal auf 70 % der installierten Leistung, ist ein technisch-wirtschaftlich sinnvoller Ansatz zur Netzintegration.

„Die Aktivitäten der Gesetzgebung in den letzten Monaten sind jedoch vollkommen konträr zu diesem technisch-wirtschaftlich sinnvollen Ansatz.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt mischte eine prüfbare Aussage (Gesetzgebung widerspricht der Einspeisebegrenzung) mit einer Wertung (Ansatz sei sinnvoll), war ohne Kontext unklar und wertend formuliert ("vollkommen zuwider").

So steht es jetzt: Der durch den Freiflächen-PV-Ausbau nötige Netzausbau wäre nach Einschätzung der Einreichung nach den derzeitigen Maßstäben der Netzregulierung als unwirtschaftlich und ineffizient einzustufen.

„Ökonomisch betrachtet werden damit auch Netzausbaumaßnahmen erforderlich, die nach jetzigen Maßstäben als unwirtschaftlich und ineffizient einzustufen wären.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine Prognose (PV-Ausbau erhöht regionalen Netzausbau) mit einer Bewertung (unwirtschaftlich/ineffizient); beides ist unabhängig voneinander annehmbar. Das wertende "erzwingt" wurde neutral formuliert.

So steht es jetzt: Der Netzanschluss von Erneuerbare-Energien-Anlagen erfolgt nach Darstellung der Stellungnahme schon heute deutlich schneller als der Netzausbau, wodurch sich Engpässe verschärfen und Redispatchkosten sowie Netzentgelte stark steigen.

„Der Netzanschluss der EE-Anlagen erfolgt bereits heute deutlich schneller als der Ausbau des Stromnetzes folgen kann.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual premise (connection outpaces grid expansion, costs rise) with a policy demand; split into fact and demand.

So steht es jetzt: Die gesetzliche Pflicht, Anschlussanfragen einzeln auf den technisch-wirtschaftlich optimalen Netzverknüpfungspunkt zu prüfen, führt zunehmend zu weit entfernten Anschlusspunkten, die Projekte unwirtschaftlich machen.

„Diese gesetzliche Forderung führt immer häufiger zu weit entfernten Anschlusspunkten, die Projekte unwirtschaftlich werden lassen.“

So steht es jetzt: Die Finanzierung des energiewendebedingten Verteilnetzausbaus muss durch Rahmenbedingungen nachhaltig sichergestellt werden, etwa durch langfristige staatliche Darlehen.

„Die Finanzierung des energiewendebedingten Stromverteilnetzausbaus muss sichergestellt sein.“

So steht es jetzt: Um die Ausbauziele für Erneuerbare umzusetzen, ist ein massiver Ausbau des Stromverteilnetzes in allen Spannungsebenen mit erheblichen zusätzlichen Investitionen und Betriebsaufwendungen erforderlich.

„bedarf es eines massiven Ausbaus des Stromverteilnetzes in allen Spannungsebenen“

So steht es jetzt: Der Netzanschluss von EE-Anlagen erfolgt bereits heute deutlich schneller, als der Netzausbau folgen kann.

„Der Netzanschluss der EE-Anlagen erfolgt bereits heute deutlich schneller als der Ausbau des Stromnetzes folgen kann.“

So steht es jetzt: Der Netzanschluss von Erneuerbare-Energien-Anlagen erfolgt bereits heute deutlich schneller, als der Ausbau des Stromnetzes folgen kann; ohne Synchronisation von PV-Zubau und Netzausbau verschärft sich die Engpasssituation, und die Redispatchkosten und Netzentgelte steigen.

„Der Netzanschluss der EE-Anlagen erfolgt bereits heute deutlich schneller als der Ausbau des Stromnetzes folgen kann.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable factual claim (grid connection outpaces grid expansion, with cost consequences) and a normative demand (synchronise PV and grid expansion); split into the two.

So steht es jetzt: Nach Ansicht der N-ERGIE Netz GmbH muss der Netzausbau im Rahmen der Photovoltaik-Strategie des BMWK durch netzdienliche Flexibilitäten, insbesondere durch Speicher, flankiert werden.

„Netzausbau muss durch netzdienliche Flexibilitäten, insbesondere durch Speicher, flankiert werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage kombiniert zwei getrennt bewertbare Forderungen (Flexibilitäten/Speicher als Flankierung des Netzausbaus; Anreize für netzdienliches Verhalten) und war ohne Bezug auf Strategie und Akteur nicht eigenständig verständlich.

So steht es jetzt: Die N-ERGIE Netz GmbH führt an, dass der Ausbau der Verteilnetze wegen komplexer Planungs- und Genehmigungsverfahren, erheblicher Investitionsbedarfe und der Verfügbarkeit notwendiger Marktkapazitäten nicht kurzfristig erfolgen kann.

„Aufgrund komplexer Planungs- und Genehmigungsverfahren sowie der erheblichen Investitionsbedarfe und der Verfügbarkeit notwendiger Marktkapazitäten kann die Umsetzung dieses grundlegenden Transformationsprozesses der Verteilnetzaufgaben jedoch nicht „von heute auf morgen“ erfolgen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet eine Tatsachenbehauptung (Ausbau dauert wegen Verfahren, Investitionen, Kapazitäten) mit einer Forderung (Rahmenbedingungen anpassen). Beides lässt sich unabhängig voneinander annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Der Verteilnetzausbau muss bei der Planung des Erzeugungszubaus und der Erarbeitung der PV-Strategie ganzheitlich mitgedacht werden.

„muss bei der Planung des Erzeugungszubaus, hier konkret bei der Erarbeitung der PV-Strategie, ganzheitlich mitgedacht werden“

So steht es jetzt: Netzengpässe im Verteilnetz haben mit dem Erneuerbaren-Ausbau deutlich zugenommen, besonders im PV-geprägten süddeutschen Raum.

„auch und gerade im gesamten süddeutschen Raum, welcher vorrangig durch PV-Einspeisungen geprägt ist“

So steht es jetzt: Die Strategie soll eine zeitliche und räumliche Synchronisation von PV-Zubau und Netzausbau vorsehen, um die volkswirtschaftlichen Gesamtkosten zu minimieren.

„Eine zeitliche und räumliche Synchronisation von PV-Zubau und Netzausbau sind daher zwingend nötig“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable factual claim (grid connection outpaces grid expansion, with cost consequences) and a normative demand (synchronise PV and grid expansion); split into the two.

So steht es jetzt: Die Verteilnetze sollen nach Ansicht der Stellungnahme zur Photovoltaik-Strategie kurz- und mittelfristig substanziell verstärkt und ausgebaut werden, damit sie dem steigenden Bedarf standhalten.

„sie müssen kurz- und mittelfristig substanziell verstärkt und ausgebaut werden, damit sie diesen neuen Gegebenheiten standhalten“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual claim (rising transport demand in distribution grids) with a normative demand (grids must be reinforced short- and medium-term); split into the two.

So steht es jetzt: Ohne ein leistungsfähiges Stromnetz, insbesondere ausgebaute Verteilnetze, kann die PV-Strategie nicht zum Erfolg werden.

„Ohne ein leistungsfähiges Stromnetz kann die PV-Strategie nicht zum Erfolg werden.“

So steht es jetzt: Studien zeigen, dass eine Begrenzung der PV-Einspeiseleistung nur eine sehr moderate Ertragseinbuße bedeutet; bei pauschal 70 % der installierten Leistung können noch über 97 % der Energiemenge eingespeist werden.

„Begrenzt man die Einspeisung von PV-Anlagen beispielsweise pauschal auf 70% der installierten Leistung, können noch > 97% der maximal möglichen Energiemenge eingespeist werden.“

So steht es jetzt: Die Zusammenfassung von (Groß-)Anlagen zum gemeinsamen Netzanschluss („Clustering“) muss regulatorisch und gesetzlich ermöglicht werden, einschließlich Weiterentwicklung der Regeln zu EEG-Netzanschluss, Nichtdiskriminierung und Kostenanerkennung.

„Regulatorisch und gesetzlich müssen die Grundlagen für eine Zusammenfassung von Großanlagen („Clustering“) geschaffen werden.“

So steht es jetzt: Die N-ERGIE Netz GmbH geht davon aus, dass eine Dämpfung der PV-Erzeugungsspitzen die Netze gleichmäßiger auslastet und die Aufnahmekapazitäten des Bestandsnetzes erhöht.

„um die Netze gleichmäßiger auszulasten und die Aufnahmekapazitäten des Bestandsnetzes zu erhöhen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a demand (peaks must be dampened) with an empirical claim about its effect (more even grid utilisation, higher capacity of existing grid); split into judgment and factual claim.

So steht es jetzt: Unter dem aktuellen Regulierungsrahmen werden Netzbetreiber mit regionalem Versorgungsgebiet im Effizienzvergleich gegenüber Betreibern ohne entsprechenden Netzausbau benachteiligt.

„im Effizienzvergleich gegenüber Netzbetreibern ohne entsprechenden Netzausbau benachteiligt“

So steht es jetzt: Der Eigenkapitalzins muss nach Einschätzung der N-ERGIE Netz mindestens 4 Prozentpunkte über dem Fremdkapitalzins (derzeit rund 5 %) liegen, um Netzausbau für Eigenkapitalgeber attraktiv zu machen.

„Unserer Einschätzung nach wird ein Mindestabstand von 4%-Punkten über dem Fremdkapitalzins benötigt“

So steht es jetzt: Durch Ausweitung der Einspeiseleistungsbegrenzung lassen sich deutlich höhere PV-Leistungen in die Bestandsnetze integrieren.

„Mit der Ausweitung dieses Ansatzes ist es möglich, deutlich höhere PV-Leistungen in die Bestandsnetze zu integrieren.“

So steht es jetzt: Die N-ERGIE Netz GmbH fordert, dass gesetzliche und regulatorische Rahmenbedingungen angepasst werden, damit der Umbau der Verteilnetze gelingen kann.

„erfordert die Anpassung gesetzlicher und regulatorischer Rahmenbedingungen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet eine Tatsachenbehauptung (Ausbau dauert wegen Verfahren, Investitionen, Kapazitäten) mit einer Forderung (Rahmenbedingungen anpassen). Beides lässt sich unabhängig voneinander annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Großbatteriespeicher werden derzeit vorrangig für Regelleistung und Stromhandel genutzt, was teils der lokalen Netzsituation widerspricht und Engpässe sogar verschärfen kann.

„Diese Aspekte sind z.T. konträr zur lokalen Netzsituation und können die Netzengpasssituationen sogar verschärfen.“

So steht es jetzt: Für Investitionen in die Stromverteilnetze sollen marktkonforme Eigenkapitalzinssätze gelten, damit Eigenkapital zufließt.

„sind für die Investitionen in die Stromverteilnetze zudem marktkonforme Eigenkapitalzinssätze erforderlich.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine prüfbare Tatsachenbehauptung (aktuelle Zinssätze reichen nicht) mit einer Forderung (marktkonforme Sätze nötig); beide sind getrennt annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Technologien wie Großbatteriespeicher stehen zur Verfügung, werden aber mangels Anreizen im gesetzlich-regulatorischen Rahmen nicht zur Entlastung der lokalen Verteilnetze genutzt.

„Derzeit fehlen jedoch Anreize, um diese Technologien zur Entlastung der lokalen bzw. regionalen Verteilnetze zu nutzen“

So steht es jetzt: Nach Auffassung der N-ERGIE Netz GmbH müssen die Erzeugungsspitzen von PV-Anlagen gedämpft werden.

„Erzeugungsspitzen durch PV-Anlagen müssen gedämpft werden, um die Netze gleichmäßiger auszulasten und die Aufnahmekapazitäten des Bestandsnetzes zu erhöhen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a demand (peaks must be dampened) with an empirical claim about its effect (more even grid utilisation, higher capacity of existing grid); split into judgment and factual claim.

So steht es jetzt: Nach geltender Rechtslage werden die durch Redispatch-Maßnahmen anfallenden Kosten vollständig kompensiert und in den Netzentgelten umgelegt.

„Die durch Redispatch-Maßnahmen anfallenden Kosten werden auf Basis der geltenden Rechtslage vollständig kompensiert und in den Netzentgelten umgelegt.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage vermischte drei prüfbare Teilaussagen (Kostenanstieg, Kompensation/Umlage) mit einer Wertung (erhebliche Belastung); getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Redispatchkosten dürfen kein substanzielles Risiko für Verteilnetzbetreiber werden und müssen im Rahmen der Anreizregulierung anerkannt werden.

„Redispatchkosten dürfen auch perspektivisch kein substanzielles Risiko für die Verteilnetzbetreiber werden, sondern müssen im Rahmen der Anreizregulierung anerkannt werden.“

So steht es jetzt: In Regionen mit bestehenden Netzengpässen sollen die Redispatchkosten künftig nicht mehr vollständig erzeugungsseitig kompensiert werden; stattdessen soll der PV-Zubau mit dem Netzausbau synchronisiert werden, um die volkswirtschaftlichen Gesamtkosten zu minimieren.

„In Regionen mit bereits bestehenden Netzengpässen sollte daher zukünftig davon abgesehen werden, die resultierenden Kosten erzeugungsseitig vollständig zu kompensieren.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual premise (connection outpaces grid expansion, costs rise) with a policy demand; split into fact and demand.

So steht es jetzt: Die derzeit regulierten Eigenkapitalzinssätze für Investitionen in Stromverteilnetze reichen nach Darstellung der Einreichung nicht aus, um Eigenkapitalgeber zu gewinnen.

„Die aktuellen, regulierten Eigenkapitalzinssätze reichen nicht aus, um Eigenkapitalgeber zu gewinnen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine prüfbare Tatsachenbehauptung (aktuelle Zinssätze reichen nicht) mit einer Forderung (marktkonforme Sätze nötig); beide sind getrennt annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Das derzeitige Regulierungssystem muss zielgerichtet weiterentwickelt und auf das notwendige Wachstum der Energienetze ausgerichtet werden, mit attraktiven Investitionsanreizen für den Umbau der Verteilnetze.

„Das derzeitige Regulierungssystem muss zielgerichtet weiterentwickelt und auf das notwendige Wachstum im Bereich der Energienetze ausgerichtet werden.“

So steht es jetzt: Staatliche Darlehen an Netzbetreiber dürfen nicht im Abzugskapital berücksichtigt werden, da sonst der eigenfinanzierte Teil schrumpft und negative Eigenkapitalverzinsungen entstehen könnten.

„Derartige Darlehen dürfen dann aber nicht im Abzugskapital der Netzbetreiber berücksichtigt werden und den eigenfinanzierten Teil schmälern.“