EWS Elektrizitätswerke Schönau eG

So steht es jetzt: Nur mit stärkerem PV-Ausbau sind die im Klimaschutzgesetz verankerten Treibhausgasreduktionen und die Netto-Treibhausgasneutralität bis 2045 erreichbar.

„Nur durch den massiven Ausbau der Photovoltaik (PV) können ambitionierte Energie- und Klimaschutzziele erreicht werden.“

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen sind nach Darstellung der Stellungnahme derzeit nur unter bestimmten Voraussetzungen wirtschaftlich.

„derzeit Agri-PV-Anlagen nur unter bestimmten Voraussetzungen wirtschaftlich“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Wirtschaftlichkeit von Agri-PV) mit einer Wertung (Privilegierung erklärungsbedürftig); getrennt und mit Bezug auf die PV-Strategie formuliert.

So steht es jetzt: Die im Strategieentwurf vorgesehene Privilegierung von Agri-PV im Außenbereich nach BauGB schränkt das Mitspracherecht kommunaler Verwaltungen zumindest teilweise ein.

„Durch eine Privilegierung ist zu befürchten, dass das sinnvolle Mitspracherecht der Gemeinden eingeschränkt wird.“

So steht es jetzt: Die EWS fordern: Falls die im Entwurf der PV-Strategie vorgesehene baurechtliche Privilegierung von Agri-PV- und kleinen hofnahen Anlagen als erster Versuch einer umfassenderen, technologieunabhängigen Privilegierung gemeint ist, soll die PV-Strategie dies auch so darstellen.

„Wenn dies als erster Versuch einer umfassenderen, technologieunabhängigen Privilegierung gesehen werden soll, sollte dies auch so in der PV-Strategie dargestellt“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies mit „die Privilegierung“ auf eine nicht benannte Regelung; die Neufassung nennt Agri-PV- und hofnahe Anlagen, das Baurecht und die PV-Strategie.

So steht es jetzt: Die EWS meinen, dass die Auswirkung der in der Photovoltaik-Strategie vorgesehenen Privilegierung im Baugesetzbuch abgewartet werden sollte.

„Allerdings ist die Auswirkung von der Privilegierung abzuwarten.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently acceptable claims (welcoming the simplified procedure; waiting for the privilege's effect); split and made each standalone.

So steht es jetzt: Erleichterungen im Baugenehmigungsverfahren sind zu begrüßen, doch verkürzte Abstände dürfen nicht zu technischen Störungen (z. B. fehlender äußerer Blitzschutz) führen.

„Allerdings muss darauf geachtet werden, dass eine Verkürzung von Abständen nicht zu technischen Störungen“

So steht es jetzt: Die Verbesserung der Rahmenbedingungen für Agri-PV, Floating-PV und Parkplatz-PV ist richtig.

„Es ist aus unserer Sicht richtig, dass die Rahmenbedingungen für die Anlagentypen Agri - PV, Floating -PV und Parkp latz -PV deutlich verbessert werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): False alarm: the point makes one claim, that improving the framework conditions for the "besondere Solaranlagen" (Agri-PV, Floating-PV, Parkplatz-PV) is right. The three types are named as one group, and the passage treats them together. It is already clear and neutral.

So steht es jetzt: Analog zu Windenergie nach dem Wind-an-Land-Gesetz soll der Bau von Freiflächen-PV in Landschaftsschutzgebieten durch Festlegung in § 26 BNatSchG ermöglicht werden.

„Hinsichtlich einer Gleichbehandlung von Windenergie und Solarenergie soll auch für die PV die Möglichkeit zum Bau in LSG gegeb en werden.“

So steht es jetzt: Die in der Photovoltaik-Strategie vorgeschlagene Klarstellung zu benachteiligten Gebieten sollte nicht nur geprüft, sondern zeitnah umgesetzt werden, insbesondere mit Blick auf die Forderungen zur Öffnung benachteiligter Gebiete nach dem EEG.

„Die vorgeschlagene Änderung sollte nicht nur überprüft, sondern auch zeitnah umgesetzt werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies ohne Kontext auf „die vorgeschlagene Änderung"; jetzt ist genannt, dass es um die Klarstellung bei benachteiligten Gebieten in der PV-Strategie geht und dass die EEG-Öffnung der Kontext ist.

So steht es jetzt: Bei verbindlichen Mindestzielwerten für die Ausweisung von PV-Freiflächenanlagen-Flächen sollen die Abwägungsmöglichkeiten der Gemeinden und Kommunen nicht abgeschwächt werden.

„Hierbei ist wichtig, dass die Abwägungsmöglichkeiten der Gemeinden und Kommunen nicht abgeschwächt wird“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet zwei unabhängig bewertbare Forderungen (kommunaler Abwägungsspielraum; keine Nutzungsausschluss für nicht ausgewählte Flächen); beide wurden getrennt und mit Bezug auf die Flächenziele für PV-Freiflächenanlagen verständlich formuliert.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme (EWS) hält Photovoltaik-Freiflächenanlagen baurechtlich für wenig komplex und fordert, sie in den Landesbauordnungen als eigene Kategorie mit vereinfachter Prüfung oder Freistellung zu typisieren, kurzfristig mit einer Modellregelung in der Musterbauordnung der Bauministerkonferenz.

„sollten daher in Bauordnungen als eigene Kategorie mit einem vereinfachten Prüfungsaufwand bzw. Freistellungsmöglichkeiten typisiert werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point relied on the unexplained abbreviation PV-FFA and was not standalone; rewritten to name the technology (PV-Freiflächenanlagen), the instruments (Bauordnungen, Musterbauordnung) and the actor, same claim and direction.

So steht es jetzt: Die Prüfung eines vereinfachten Bebauungsplanverfahrens für Freiflächen-PV, etwa in Anlehnung an § 13 BauGB, wird uneingeschränkt begrüßt.

„Aus unserer Sicht ist ein vereinfachtes Bebauungsplanverfahren durchaus zu begrüßen.“

So steht es jetzt: Die hohen Anforderungen an schwimmende Solaranlagen sollen überarbeitet werden, da diese Technologie sonst keinen relevanten Beitrag zu den Klimaschutzzielen leisten könne.

„Insbesondere die hohen Anforderungen an schwimmende Solaranlagen müssen überarbeitet werden. Andernfalls wird diese Technologie keinen relevanten Beitrag zur Erreichung der Klimaschutzziele leisten können.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable comparative claim (German requirements are particularly high in the EU) with a demand to revise them; split into fact and demand.

So steht es jetzt: Die Anforderungen des Bauplanungs-, Wasser- und Naturschutzrechts an schwimmende Photovoltaikanlagen sind in Deutschland im europäischen Vergleich besonders hoch.

„die Anforderungen aus dem Bauplanungs-, Wasser- und Naturschutzrecht im europäischen Vergleich in Deutschland besonders hoch“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable comparative claim (German requirements are particularly high in the EU) with a demand to revise them; split into fact and demand.

So steht es jetzt: Verbindliche Flächenziele geben Entscheidungsträgern in Raumordnung und Bauleitplanung Orientierung und beteiligen alle politischen Ebenen, ohne regionale Standortfaktoren zu ignorieren.

„Dies gibt Entscheidungsträger:innen bei der Raumordnung und Bauleitpla-nung eine verbindliche Orientierung“

So steht es jetzt: Die Stellungnahme schlägt vor, ergänzend zu verbindlichen Mindestzielwerten für die regionale Flächenausweisung von PV-Freiflächenanlagen ein jährliches Ausbauziel für PV-FFA auf dafür geeigneten kommunalen Flächen festzulegen.

„Als ergänzende Option zur gleichmäßigen regionalen Verteilung der Anlagen könnte beispielsweise die Festlegung eines bestimmten jährlichen Ausbauziels für PV-FFA auf kommunalen Flächen erfolgen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point referred to 'regionale Verteilung' without context; rewritten to name the Mindestzielwerte for PV-FFA area designation it supplements, keeping the optional ('könnte') character.

So steht es jetzt: Das BMWK soll zur Verbesserung der Flächenkulisse weitere, konkretere Vorschläge machen.

„Hier wünschen wir uns vom BMWK weitere, konkretere Vorschläge.“

So steht es jetzt: Dass eine Fläche im Verfahren zur Erfüllung der PV-Flächenziele nicht ausgewählt wird, soll nicht bedeuten, dass dort PV-Freiflächenanlagen ausgeschlossen sind.

„über dieses Verfahren nicht gewählte Flächen keinen Ausschluss der Nutzung durch PV-Freiflächenanlagen bedeutet“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet zwei unabhängig bewertbare Forderungen (kommunaler Abwägungsspielraum; keine Nutzungsausschluss für nicht ausgewählte Flächen); beide wurden getrennt und mit Bezug auf die Flächenziele für PV-Freiflächenanlagen verständlich formuliert.

So steht es jetzt: Das BMWK soll klären, welche Potenziale besondere Solaranlagen in Deutschland haben und welche Rolle sie beim PV-Ausbau spielen sollen; ggf. besteht Forschungsbedarf.

„Hier ist gegebenenfalls noch Forschungsbedarf vonnöten.“

So steht es jetzt: Bau und Betrieb von Freiflächen-PV erfordern generell geringere Eingriffe in die Landschaft als Windkraftanlagen.

„Generell sind für Bau und Betrieb von Photovoltaik -Freiflächenanlagen (PV -FFA) geringere Eingriffe in die Landschaft nötig als bei Windkraftanlagen.“

So steht es jetzt: Analog zum Wind-an-Land-Gesetz sollen einheitliche, verbindliche Mindestzielwerte bis 2027 für die Ausweisung PV-geeigneter Flächen festgelegt und die Länder zur Flächenbereitstellung verpflichtet werden, summiert entsprechend den EEG-Ausbauzielen.

„verbindliche Festlegung von einheitlichen Mindestzielwerten bis 2027 für die Ausweisung von PV“

So steht es jetzt: Die Stellungnahme sieht Erklärungsbedarf, warum die in der PV-Strategie vorgesehene Privilegierung im Baugesetzbuch nur Agri-PV und kleine hofnahe Anlagen betrifft.

„es lässt sich fragen, warum nur diese Anlagen (und kleine, hofnahe Anlagen) privilegiert werden sollten. Hier besteht aus unser Sicht noch Erklärungsbedarf.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Wirtschaftlichkeit von Agri-PV) mit einer Wertung (Privilegierung erklärungsbedürftig); getrennt und mit Bezug auf die PV-Strategie formuliert.

So steht es jetzt: Der Denkmalschutz ist vielerorts weiterhin ein Hemmnis für einen schnelleren Ausbau der Photovoltaik.

„Der Denkmalschutz ist vielerorts noch immer ein Hemmschuh für einen schnelleren Ausbau der PV.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband zwei unabhängig bewertbare Aussagen (Denkmalschutz als Hemmnis; Vereinbarkeit laut Praxisbeispielen), daher aufgeteilt.

So steht es jetzt: Der Bund soll die Länder dazu bewegen, starre Denkmalschutzregeln nach dem Vorbild Baden-Württembergs zu öffnen (Genehmigung für PV „regelmäßig zu erteilen“).

„fordern wir, dass der Bund die Länder für Öffnungen der starren Re geln“

So steht es jetzt: Immer mehr Praxisbeispiele, etwa aus Berlin, zeigen nach Ansicht der Einreichenden, dass sich Klimaschutz und Denkmalschutz gut vereinbaren lassen.

„Dabei zeigen immer mehr Praxisbeispiele --- beispielsweise aus Berlin --- dass sich Klimaschutz und Denkmalschutz erfreulicherweise gut vereinbaren lassen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband zwei unabhängig bewertbare Aussagen (Denkmalschutz als Hemmnis; Vereinbarkeit laut Praxisbeispielen), daher aufgeteilt.

So steht es jetzt: Die Anreize dafür, dass Anlagen unter 100 kW in die Direktvermarktung gehen, sollen gesteigert werden.

„dass Anreize gesteigert werden, dass Anlagen unter 100 kW in die Direktvermarktung gehen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joins two independently acceptable demands: lifting the mandatory direct-marketing requirement above 100 kW and raising incentives for voluntary direct marketing below 100 kW.

So steht es jetzt: Auch Anlagen über 100 kW sollen nicht verpflichtend in die Direktvermarktung müssen.

„so dass auch Anlagen über 100 kW nicht verpflichtend in die Direktvermarktung müssen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joins two independently acceptable demands: lifting the mandatory direct-marketing requirement above 100 kW and raising incentives for voluntary direct marketing below 100 kW.

So steht es jetzt: Die derzeit sehr starre Direktvermarktungsregelung führt dazu, dass Dachflächen nicht vollständig bebaut werden.

„Die derzeit sehr starre Regelung führt dazu, dass Dachflächen nicht nur teilweise bebaut werden.“

So steht es jetzt: Neben besserer Dachnutzung sollte vermehrt über innovative Konzepte wie Fassaden-PV nachgedacht werden.

„sollte auch vermehrt über innovative Konzepte (z.B. Fassaden -PV) nachgedacht werden.“

So steht es jetzt: Die Stellungnahme fordert, dass dezentrale PV-Anlagen unter 100 kW von der HKN-Registrierungsgebühr freigestellt werden und nach Art. 19 der RED II nur einer reduzierten Angabenpflicht unterliegen.

„Dezentrale Anlagen kleiner 100 kW sollten von der Registrierungsgebühr freigestellt werden und nach Art. 19 der RED II (EU/2018/2001) nur einer reduzierten Angabenpflicht unterliegen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three independently acceptable demands (HKN pooling, fee/reporting relief, no external review) and lacked context on what instrument and actor it refers to; split into three standalone points.

So steht es jetzt: Zur Vermeidung uneinheitlicher Landesregelungen soll nach Ansicht der Stellungnehmenden zur PV-Strategie eine bundesweit einheitliche PV-Pflicht eingeführt werden, die zugleich alle Bundesländer zu eigenen Standards anreizen soll.

„sollte eine bundesweit einheitliche PV-Pflicht eingeführt werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Länder setzen eigene Standards) mit einer Forderung; die wertende Formulierung „Flickenteppich" wird neutral umschrieben.

So steht es jetzt: Immer mehr Bundesländer legen eigene Standards für die verpflichtende Ausstattung von Gebäuden mit PV-Anlagen fest.

„Immer mehr Bundesländer setzen eigene Standards bei der verpflichtenden Ausstattung von Gebäuden mit PV-Anlagen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Länder setzen eigene Standards) mit einer Forderung; die wertende Formulierung „Flickenteppich" wird neutral umschrieben.

So steht es jetzt: Die PV-Pflicht sollte auch durch den Einbau von Solarthermie erfüllt werden können.

„Die Pflicht sollte auch durch den Einbau von Solarthermie erfüllt werden können.“

So steht es jetzt: Der Bau von PV soll nach dem Vorbild Baden-Württembergs auch für neue Wohngebäude und bei grundlegenden Dachsanierungen verpflichtend sein, statt bei privaten Neubauten nur „die Regel“ zu werden.

„Die EWS fordern in Anlehnung an die aktuellen Vorgaben in Baden-Württemberg den verpflichtenden Bau auch für neue Wohngebäude und bei grundlegenden Dachsanierungen.“

So steht es jetzt: Im kurzfristig umzusetzenden Solarpaket 1 sollte mindestens die Koalitionsvertragsvereinbarung einer bundesweiten Solardachpflicht für gewerbliche Neubauten umgesetzt werden.

„Diese Ankündigung muss nun zügig im Baugesetzbuch umgesetzt werden.“

So steht es jetzt: Die Stellungnahme fordert, dass Betreiber von PV-Anlagen ihre Herkunftsnachweise (HKN) einem Dienstleister zuweisen dürfen, der für alle verwalteten Anlagen ein gemeinsames HKN-Konto führt ("Pooling"), um die Direktvermarktung gerade für Kleinanlagen attraktiver zu machen.

„So sollten Anlagenbetreiber:innen zukünftig ihre HKN einem Dienstleister zuweisen dürfen, der für alle verwalteten Anlagen ein gemeinsames HKN-Konto führt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three independently acceptable demands (HKN pooling, fee/reporting relief, no external review) and lacked context on what instrument and actor it refers to; split into three standalone points.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme fordert, dass bei dezentralen PV-Anlagen unter 100 kW die Pflicht zur Begutachtung durch einen externen Gutachter im Herkunftsnachweisverfahren über eine De-minimis-Regelung entfällt.

„Die Pflicht zur Begutachtung durch einen externen Gutachter sollte bei diesen Anlagen im Rahmen einer De-Minimis-Regelung entfallen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three independently acceptable demands (HKN pooling, fee/reporting relief, no external review) and lacked context on what instrument and actor it refers to; split into three standalone points.

So steht es jetzt: Die gemeinschaftliche Gebäudeversorgung kann in der PV-Strategie in richtiger Ausgestaltung zumindest im kleineren Rahmen (z. B. Mehrfamilienhaus) eine sinnvolle Ergänzung zum aktuellen Mieterstrommodell sein.

„Aus unserer Sicht kann dies dann eine sinnvolle Ergänzung zum aktuellen Mieterstrommodell“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two separable claims: that the community building supply model is a useful complement, and that both models should run in parallel with free choice. Split into two standalone points.

So steht es jetzt: Die gemeinschaftliche Gebäudeversorgung soll parallel zum bestehenden Mieterstrom-Verfahren ermöglicht werden.

„Beide Modelle sollten zukünftig parallel laufen und Mieterstrom-Projektierende sollten bei der Projektierung zwischen den beiden Modellen wählen können.“

So steht es jetzt: Die PV-Strategie des BMWK sollte deutlich darstellen, dass das österreichische Modell der gemeinschaftlichen Gebäudeversorgung nicht von heute auf morgen in Deutschland eingeführt werden kann.

„um kein Modell handelt, welches von heute auf morgen eingeführt werden kann.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combines a factual claim (the Austrian model presupposes a completed iMSys rollout) with a recommendation on what the PV strategy should state; split and made standalone.

So steht es jetzt: Beim österreichischen Modell der gemeinschaftlichen Gebäudeversorgung ist der iMSys-Rollout abgeschlossen, und nach Kenntnis der Einreichenden müssen teilnehmende Parteien ebenfalls iMSys installiert haben.

„Dort ist der iMSys-Rollout abgeschlossen und unserer Kenntnis nach müssen bei an dem Modell teilnehmenden Parteien auch iMSys installiert sein.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combines a factual claim (the Austrian model presupposes a completed iMSys rollout) with a recommendation on what the PV strategy should state; split and made standalone.

So steht es jetzt: Die EWS halten Auszahlungen an Mieter:innen unabhängig von einer Stromlieferung im Stadtstrommodell für missbrauchsanfällig und sehen die Gefahr des Greenwashings.

„Das ist sehr täuschungsanfällig und hier besteht die Gefahr des Greenwashings.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled a claim about departing from supply-centred principles with a separate claim about fraud/greenwashing risk, and was not standalone; split into two neutrally worded points naming the Stadtstrommodell and EWS.

So steht es jetzt: Das in der PV-Strategie 2023 vorgesehene Modell „Stadtstrom“ (finanzielle Mieterbeteiligung) sollte abgelehnt werden, weil es die Energiewende und die Versorgungssicherheit konterkariere.

„Die EWS lehnen ein rein finanzielle Beteiligung der Mietenden“

So steht es jetzt: Das Stadtstrommodell wird als kein Beschleuniger der Energiewende und als zusätzliches Hemmnis für die Wärmewende bewertet, das es zu verhindern gelte.

„Das Stadtstrommodell ist kein Beschleuniger für die Energiewende.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable mechanism claim (surcharge leads to feed-in regardless of local consumption) with an evaluative claim (not an accelerator, brake on the heat transition); split and worded neutrally.

So steht es jetzt: Bei den bisherigen Vorschlägen fallen die Vorteile für Mietende geringer aus als beim Mieterstrommodell, während die Belastung des Staatshaushalts durch den zusätzlichen Zuschlag von 2,5 Cent steigt.

„Bei bislang vorgestellten Vorschlägen zur Umsetzung fallen die Vorteile für die Mietenden geringer aus als bei dem bisherigen PV -Mieterstrommodell.“

So steht es jetzt: Die EWS machen geltend, dass das vorgeschlagene Stadtstrommodell (finanzielle Mieterbeteiligung) Auszahlungen an Mieter:innen unabhängig von einer Stromlieferung vorsieht und damit von energiewirtschaftlichen Grundsätzen abweicht, die die Versorgung in den Mittelpunkt stellen.

„Mit dem Vorschlag würden energiewirtschaftliche Grundsätze verworfen werden, die die Versorgung in den Mittelpunkt stellen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled a claim about departing from supply-centred principles with a separate claim about fraud/greenwashing risk, and was not standalone; split into two neutrally worded points naming the Stadtstrommodell and EWS.

So steht es jetzt: Das Stadtstrommodell droht erheblichen Abwicklungsaufwand und rechtliche Risiken für Eigentümer und Hausverwaltung zu bringen, etwa bei der Auszahlung über die Hausverwaltung und durch möglichen Verlust steuerrechtlicher Privilegien.

„Das Stadtstrommodell droht erheblichen Abwicklungsaufwand und rechtliche Risiken für die Hauseigentümer:innen“

So steht es jetzt: Die Stellungnahme argumentiert, das in der Photovoltaik-Strategie vorgeschlagene Modell der finanziellen Mieterbeteiligung („Stadtstrom“) beeinträchtige Energiewende und Versorgungssicherheit, weil es jeden Anreiz für Gleichzeitigkeit von Erzeugung und Verbrauch, Sektorenkopplung und Lastmanagement entfernt.

„Der Mieterbeteiligungszuschlag führt dazu, dass der Strom unabhängig von den Verbrauchsmöglichkeiten vor Ort in das Netz eingespeist wird“

So steht es jetzt: Energy Sharing schafft Anreize, den eigenen Stromverbrauch an die Einspeisung der gemeinschaftlichen Anlagen auszurichten, mit positiven markt-, volkswirtschaftlichen und netztechnischen Effekten.

„wodurch marktlich, volkswirtschaftlich wie auch netztechnisch positive Effekte für die Energiewende erzeugt werden“

So steht es jetzt: Die Einreicherin fordert, im bestehenden Mieterstrommodell eine Pflicht zum Einsatz intelligenter Messsysteme (iMSys) einzuführen und es damit zu einem virtuellen Summenzählermodell in Kundenanlagen weiterzuentwickeln.

„Ein wesentlicher Baustein ist die Einführung einer Pflicht für iMSys in Mieterstromprojekten und damit die explizite Weiterentwicklung zu einem virtuellen Summenzählermodell in Kundenanlagen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a demand (mandatory iMSys, virtual sum meter) with a separate claimed effect (simplification, relief for grid operators); each is now standalone and names the Mieterstrom context.

So steht es jetzt: Für die Weiterentwicklung des Mieterstrommodells zu einem virtuellen Summenzählermodell in Kundenanlagen fordert die Stellungnahme Ergänzungen in § 21 und § 29 Abs. 1 Nr. 1 MsbG sowie in § 20 Abs. 1d EnWG (Unterzähler), alternativ die Übernahme aller Zähler per iMSys durch den Messstellenbetreiber, der dann auch bilanziert.

„In § 21 MsbG wird durch eine Ergänzung die Einrichtung einer Kundenanlage mittels virtuellem Summenzähler ermöglicht.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original nannte weder die Strategie noch den Bezug zum Mieterstrommodell; die Neufassung benennt Instrument und Gesetze, bleibt aber ein einziger Vorschlag.

So steht es jetzt: Die Einreicherin geht davon aus, dass ein virtueller Summenzähler auf iMSys-Basis Messung und Zuordnung gegenüber dem physischen Summenzähler stark vereinfacht und Verteilnetzbetreiber bei Rüstkosten und Personal entlastet.

„Dies würde die bisher über den (physischen) Summenzähler vorgenommene Messung und Zuordnung anhand von fernausgelesenen Messwerten im Rahmen einer standardisierten Abrechnungsvorschrift stark vereinfachen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a demand (mandatory iMSys, virtual sum meter) with a separate claimed effect (simplification, relief for grid operators); each is now standalone and names the Mieterstrom context.

So steht es jetzt: Die bereits beschlossenen Verbesserungen für Mieterstrom reichen nach Einschätzung der Stellungnahme nicht aus, um Mieterstrommodelle flächendeckend attraktiv zu machen.

„sind zu begrü-ßen, gehen allerdings aus unserer Sicht nicht weit genug.“

So steht es jetzt: Die Bundesregierung sollte die Energy-Sharing-Regelungen der Erneuerbaren-Energien-Richtlinie dringend und umfassend ermöglichen.

„Die Bundesregierung sollte daher dringend die aus der Erneuerbaren-Energien-Richtlinie vorgelegten Regelungen zum Energy Sharing“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable fact (the transposition deadline of mid-2021 has passed) with a recommendation (implement comprehensively and urgently); these are split into two points.

So steht es jetzt: Die PV-Strategie sollte einen klar terminierten Umsetzungsauftrag zum Energy Sharing aufnehmen.

„einen klar terminierten Umsetzungsauftrag auch in die PV-Strategie mitaufzunehmen“

So steht es jetzt: Die Anmeldung im Marktstammdatenregister sollte über eine eigene Kategorie „Balkonsolar“ mit automatisch ausgefüllten Feldern vereinfacht und Angaben wie die Haupt-/Nebenausrichtung gestrichen werden.

„Dies kann beispielsweise über eine eigene Kategorie „Balkonsolar‘‘ geschehen“

So steht es jetzt: Die Vereinfachung der Meldepflichten für Balkonkraftwerke wird begrüßt, die Meldepflicht beim Netzbetreiber soll aber erhalten bleiben.

„Dennoch sollte die Meldepflicht beim Netzbetreiber erhalten bleiben.“

So steht es jetzt: Der künftige Anlagenbetreiber soll im Marktstammdatenregister maximale Einspeiseleistung, Standort und Vergütungsform angeben, was automatisiert (zunächst z. B. per E-Mail) dem VNB zur Freigabe gemeldet wird.

„wenn bei der Eintragung der Balkonanlage im MaStR eine automatische Anmeldung an den zuständigen Netzbetreiber versandt wird ohne dass dies manuell vorgenommen werden muss“

So steht es jetzt: Nach Erfahrung der EWS können bereits installierte Anlagen nicht einspeisen, weil Netzbetreiber über mehrere Wochen den notwendigen Zweirichtungszähler bzw. digitalen Zähler nicht setzen.

„Wir haben die Erfahrung gemacht, dass bereits fertig installierte Anlagen nicht einspeisen können, weil Netzbetreiber nicht reagieren“

So steht es jetzt: Nach Erfahrung der Einreichenden können bereits installierte PV-Anlagen nicht einspeisen, weil Netzbetreiber nicht reagieren und etwa den nötigen Zweirichtungs- bzw. digitalen Zähler über mehrere Wochen nicht setzen.

„fertig installierte Anlagen nicht einspeisen können, weil Netzbetreiber nicht reagieren“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine Erfahrung (Anlagen können wegen ausbleibender Netzbetreiber-Reaktion nicht einspeisen) mit einer Forderung (schnellere Reaktionen verlangen); beide sind getrennt prüfbar.

So steht es jetzt: Zusammen mit der Digitalisierung und Vereinheitlichung der Anmeldeverfahren beim Netzbetreiber sollten schnellere Reaktionen der Netzbetreiber verlangt werden.

„sinnvoll, hier schnellere Reaktionen vom Netzbetreiber zu fordern“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine Erfahrung (Anlagen können wegen ausbleibender Netzbetreiber-Reaktion nicht einspeisen) mit einer Forderung (schnellere Reaktionen verlangen); beide sind getrennt prüfbar.

So steht es jetzt: In manchen Netzgebieten sind die Vorgaben der Netzbetreiber (Technische Anschlussbedingungen) so streng, dass in der Regel der gesamte Zählerschrank erneuert werden muss, was die Kosten einer PV-Anlage erhöht und die Inbetriebnahme verzögert.

„Dies erhöht die Kosten für die Installation einer PV-Anlage und verzögert zudem auch die Inbetriebnahme“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Wort „rigide“/„erzwingen“ im Label war wertend und die Abkürzung TAB unerklärt; neutral umformuliert, Aussage und Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Die Technischen Anschlussbedingungen der Verteilnetzbetreiber sollen bundesweit einheitlich geregelt sein.

„Aus unserer Sicht ist dies ein sinnvoller Vorschlag.“

So steht es jetzt: Der Netzanschluss sollte durch ein vereinfachtes Verfahren für kleine Anlagen und kürzere Fristen beschleunigt werden, einschließlich einer Vereinfachung der VDE 4105.

„Die dargestellten Vorschläge sind zu begrüßen.“

So steht es jetzt: In der PV-Strategie soll nach Ansicht der Einreicher eine lokale Optimierung vorgesehen werden, die ein Abschalten von PV-Anlagen bei Spitzenleistung nicht nötig macht.

„Aus unserer Sicht muss auch eine lokale Optimierung geben, welche bei Spitzenleistungen ein Abschalten von PV-Anlagen nicht nötig macht.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a normative demand (local optimisation should avoid curtailment) with a separate factual claim (flexibilities such as storage or energy conversion can achieve it); split into two.

So steht es jetzt: Durch einen Photovoltaik-Bereich bei der Fachagentur Wind an Land werden mehr Fakten und Daten über den PV-Ausbau in Deutschland gesammelt, sodass bessere politische Entscheidungen getroffen werden können.

„da dadurch mehr Fakten und Daten über den PV-Ausbau in Deutschland gesammelt werden und so bessere politische Entscheidungen getroffen werden können“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixes a value judgment (a good proposal) with a causal/factual claim (more data are collected, enabling better decisions); split into the two.

So steht es jetzt: Die Fachagentur sollte auch um weitere und zukünftige Erneuerbare-Technologien erweitert werden.

„Es sollte darüber nachgedacht werden, die Fachagentur auch um weitere und zukünftige Erneuerbare-Technologien zu erweitern.“

So steht es jetzt: Bei einer Ausweitung der Fachagentur auf andere Technologien muss der Bund die nötigen Mittel für den Ressourcenaufbau, insbesondere Fachpersonal, bereitstellen.

„dass mit einer Ausweitung auf andere Technologien der Bund auch die notwendigen Mittel zum Aufbau der Ressourcen (insb. Fachpersonal) bereitstellt“

So steht es jetzt: Die geplante Erweiterung der Beratungskompetenzen der Fachagentur Wind an Land um das Thema Photovoltaik in der PV-Strategie wird begrüßt.

„Erweiterung der Fachagentur Wind an Land um einen Bereich Photovoltaik Aus EWS-Sicht ein guter Vorschlag“

So steht es jetzt: Energy Sharing kann das Interesse am Bau von Erneuerbare-Energien-Anlagen im regionalen Kontext steigern, Investitionen anreizen und so zum PV-Ziel von 215 GW bis 2030 beitragen.

„Dadurch werden Investitionen in die Energiewende angreizt, was auch zur Erreichung des PV-Ziels in Höhe von 215 GW bis 2030 beiträgt.“

So steht es jetzt: Das SPD-Klimaforum meint, die Möglichkeit, mit EE-Anlagen selbst erzeugten Strom auch selbst zu nutzen (Energy Sharing, EE-Gemeinschaften nach RED II), würde die Akzeptanz von EE-Anlagen steigern.

„wodurch nachweislich die Akzeptanz und die Identifikation mit dieser gestärkt wird“

So steht es jetzt: Nach Erfahrung der EWS sind die Hinweise der Gemeinden bei Projektplanung und -realisierung hilfreich.

„Unseren Erfahrungen zu-folge sind die Hinweise der Gemeinden bei Projektplanung und“

So steht es jetzt: Öffentliche Flächeneigentümer sollen 40 % ihrer ausgeschriebenen Flächen verpflichtend zu einem Höchstpachtbetrag an Bürgerenergieakteure vergeben, um Akteursvielfalt zu erhalten.

„sollten zukünftig öffentliche Flächenei-gentümer 40% ihrer ausgeschri ebenen kommunalen oder landeseigenen Flächen verpflichtend zu einem Höchstpachtbetrag an Bürgerenergieakteure vergeben“

So steht es jetzt: Bürgerenergieakteure beleben den Wettbewerb im Erzeugungsmarkt.

„Diese beleben dadurch nicht nur den Wettbewerb im Erzeugungsmarkt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three independently checkable claims (share of PV expansion, competition effect, acceptance), so it is split into one point per claim, each with its own verbatim quote.

So steht es jetzt: Ein Großteil des bisherigen PV-Zubaus in Deutschland ist auf Bürgerenergieakteure wie die über 850 Energiegenossenschaften zurückzuführen.

„Ein Großteil des PV-Zubaus ist bislang auf das wichtige Engagement der Bürgerenergieakteure, wie z.B. der über 850 Energiegenossenschaften, zurückzuführen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three independently checkable claims (share of PV expansion, competition effect, acceptance), so it is split into one point per claim, each with its own verbatim quote.

So steht es jetzt: Projekte von Bürgerenergieakteuren genießen unter den Anrainern von Erneuerbare-Energien-Anlagen vergleichsweise hohe Akzeptanz.

„deren Projekte genießen auch vergleichsweise hohe Ak-zeptanz unter den Anrainern von EE-Anlagen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three independently checkable claims (share of PV expansion, competition effect, acceptance), so it is split into one point per claim, each with its own verbatim quote.

So steht es jetzt: Steigende Pachtpreise führen dazu, dass Energiegenossenschaften und KMU Flächen nicht bezahlen können, Projekte an große externe Projektierer gehen, Akzeptanz und Teilhabe leiden und der Markt sich konzentriert.

„ziehen Bürgerenergieakteure im aktuellen Flächenpachtpreiskampf gegenüber Energiekonzernen und gr oßen Projektierern immer öfter den Kürzeren“

So steht es jetzt: Nach der Grundsteuerreform soll für Flächen mit PV-Anlagen statt Grundsteuer A künftig Grundsteuer B erhoben werden, was PV-Projekte verteuert und die Flächenakquise erheblich erschwert.

„Die höhere Steuerbelastung verteuert Projekte oder macht sie unrentabel.“

So steht es jetzt: Die EWS fordern, dass für Freiflächen-Photovoltaikanlagen in der Photovoltaik-Strategie der Bewertungsgesetz-Sonderfall gelten soll, den § 233 Abs. 1 BewG für Windkraftanlagen vorsieht, damit Standortflächen weiterhin zum land- und forstwirtschaftlichen Vermögen gehören.

„Aus Sicht der EWS sollte hier für PV-FFA der grundsteuerrechtliche Sonderfall wie bei Windkraftanlagen gelten.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies mit „PV-FFA“ und „EWS“ ohne Erklärung auf die Einreichung; die Neufassung nennt Akteur, Vorschrift und Gegenstand ausdrücklich, ohne die Aussage zu ändern.

So steht es jetzt: Das BMWK sollte zeitnah konkrete Umsetzungsvorschläge zur Zuordnung von PV-Freiflächen zum land- und forstwirtschaftlichen Vermögen vorlegen.

„Das BMWK sollte hier nun konkrete Umsetzungsvorschläge zeitnah vorlegen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Falscher Alarm: Der Punkt betrifft die Verzahnung von Energie- und Steuerrecht für PV-Freiflächen (Grundsteuer, § 232 BewG) im Rahmen der PV-Strategie und gehört zum Konsultationsthema. Der Punkt ist eigenständig verständlich und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Solange Geräte den elektrotechnischen Normen entsprechen und zertifiziert sind, sollte kein Hersteller von den Netzbetreibern ausgeschlossen werden, sonst verschärft sich die knappe Komponentenverfügbarkeit.

„sollte kein Hersteller ausgeschlossen werden, andernfalls droht die knappe Komponentenverfügbarkeit weiter zugespitzt zu werden“

So steht es jetzt: Die Gewinnung ausländischer Fachkräfte ist grundsätzlich zu begrüßen, darf aber nicht zu einem Brain Drain führen, der andere Länder ohne Fachkräfte für ihre eigene Energiewende zurücklässt.

„darf dies nicht zu einem Brain Drain führen, der Länder, die ebenfalls Fachkräfte für deren Energiewenden benötigen, ohne diese dastehen lässt“

So steht es jetzt: Eine lokale Optimierung, die ein Abschalten von PV-Anlagen bei Spitzenleistung vermeidet, kann durch Flexibilitäten wie Speicher oder Energieumwandlung erreicht werden.

„Dies kann durch Flexibilitäten wie Speicher oder Energieumwandlung geschehen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a normative demand (local optimisation should avoid curtailment) with a separate factual claim (flexibilities such as storage or energy conversion can achieve it); split into two.

So steht es jetzt: Die Einreichung bewertet die Umsetzung der EU-Richtlinie RED II zum gemeinschaftlichen Teilen von Solarstrom als längst überfällig.

„die eigentlich bis Mitte 2021 hätten umgesetzt werden müssen“