Zentralverband des Deutschen Dachdeckerhandwerks

So steht es jetzt: Laut der Einreichung ist der weitere Ausbau der PV-Anlagen dringend notwendig, damit die Stromerzeugung bei steigendem Strombedarf schnellstmöglich vollständig dekarbonisiert wird.

„Hierfür ist der weitere Ausbau der PV- Anlagen, idealerweise auf bereits vorhandenen Wohngebäuden mit gedämmten Dächern, dringend notwendig [3].“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined an urgency claim about PV expansion with a separate preference for siting on insulated residential roofs; these can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Ohne Speicher werden 25 % des PV-Stroms eigengenutzt; die zusätzliche Eigennutzung mit Speicher beträgt 2020 55 % und steigt bis 2050 auf 75 %.

„Der Anteil des von der PV-Anlage produzierten Stroms, der ohne Speicher eigengenutzt werden kann, wird mit 25 % angenommen.“

So steht es jetzt: Eine Tendenz zu mehr Eigenstromnutzung bei PV-Dachanlagen ist bereits jetzt erkennbar.

„Eine Tendenz zu mehr Eigenstromnutzung ist bereits jetzt erkennbar [18].“

So steht es jetzt: Bei den PV-Anlagen überwiegen die kumulierten Betriebskosten (ca. 180 Mrd. €) deutlich die Investitionskosten für Material, Lohn und Speicher (ca. 50 Mrd. €).

„Auf der Kostenseite überwiegen kumuliert betrachtet die Betriebskosten (Versicherung, Wartung, Reinigung etc.) im Betrachtungszeitraum von 2020-2050 mit rund 180 Mrd. Euro deutlich“

So steht es jetzt: Die Gesamtkosten der PV-Anlagen auf Wohngebäuden (ca. 230 Mrd. €) werden im Modell durch Erlöse aus Eigenstromnutzung (ca. 295 Mrd. €) mehr als kompensiert.

„Der Erlös durch Eigenstromnutzung liegt bei rund 295 Mrd. €.“

So steht es jetzt: Die Wirtschaftlichkeitsrechnung unterstellt, dass sich der Trend zu Eigenstromnutzung mit Batteriespeicher bis 2050 verstärkt fortsetzt, und lässt Einspeisevergütung sowie rechtliche und steuerliche Aspekte außen vor.

„Dabei ist zu beachten, dass hierbei keine formal rechtlichen und steuerlichen Aspekte in die Betrachtung einfließen.“

So steht es jetzt: Die seit 2021 stark steigenden Baukosten werden in der Studie nicht betrachtet, weil keine gesicherten Quellen vorliegen und es sich um ein kurzzeitiges Phänomen handeln könne.

„Dies wird in der vorliegenden Studie nicht betrachtet, da hierfür keine gesicherten Quellen vorliegen und es sich dabei um ein kurzzeitiges Phänomen handeln kann.“

So steht es jetzt: Für die Prognose wird angenommen, dass jährlich 15 % aller Wohnneubauten mit PV-Anlagen errichtet werden, was dem aktuellen Niveau entspreche.

„Für die Prognose der PV-Fläche wird angenommen, dass 15 % aller Neubauten (Wohngebäude) jährlich mit PV-Anlagen errichtet werden.“

So steht es jetzt: Laut Modellrechnung spart „Fördern“ zusätzlich 2,5 Mio. t CO2-eq bis 2030 und 12 Mio. t bis 2050, „Fordern“ 5 Mio. t bis 2030 und 23 Mio. t bis 2050.

„Beim „Fordern“ Szenario sind es gegenüber dem „Weiter So“ Szenario sogar 5 Mio.t CO2-eq (11 %) bis 2030 und 23 Mio. t CO2-eq (22 %) bis 2050.“

So steht es jetzt: Eine Verringerung der CO2-Emissionen bei gesteigertem Strombedarf ist nur möglich, wenn die Stromerzeugung schnellstmöglich vollständig dekarbonisiert wird.

„Eine gleichzeitige Verringerung der CO2-Emissionen bei gesteigertem Strombedarf ist also nur dann möglich, wenn die Stromerzeugung schnellstens vollständig dekarbonisiert wird.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a forecast of rising electricity demand with a conditional claim that decarbonised generation is required; the two can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Aktuelle Studien geben die energetische Amortisationszeit von PV-Anlagen mit etwa einem Jahr an.

„Aktuelle Studien geben die energetische Amortisation von PV-Anlagen mit etwa einem Jahr an [19].“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently checkable claims: the study excludes grey energy, and PV energy payback is about one year. Split into one point each.

So steht es jetzt: Die im Beitrag zitierte FIW-Studie (FO 2020-08) zu PV auf sanierten Dächern ermittelt künftige Kosten mit der Barwertmethode bei 2 % kalkulatorischem Zins, 1,5 % konstanter Inflationsrate und 50 Jahren Nutzungsdauer.

„Die Kosten für die zukünftigen Ausgaben werden mit der Barwertmethode ermittelt. Dabei ist ein kalkulatorischer Zinssatz von 2 % zugrunde gelegt.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three separately checkable assumptions (discounting method and rates, roof renovation cost per m², price escalation) from the FIW study; split into one point each.

So steht es jetzt: Die FIW-Studie nimmt eine allgemeine Preissteigerung von 3 % jährlich an, angelehnt an den Baupreisindex des Baukosteninformationszentrums (BKI), und berücksichtigt den Baukostenanstieg seit 2021 nicht.

„Die allgemeine Preissteigerung ist mit 3 % jährlich an den Baupreisindex des Baukosteninformationszentrums (BKI) angelehnt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three separately checkable assumptions (discounting method and rates, roof renovation cost per m², price escalation) from the FIW study; split into one point each.

So steht es jetzt: Laut dem in der Stellungnahme zitierten FIW-Bericht betragen die Gesamtkosten der Dachsanierung (2020–2050) im Szenario „Weiter So“ knapp unter 60 Mrd. €, im Szenario „Fördern“ rund 63,5 Mrd. € und im Szenario „Fordern“ rund 67 Mrd. €, also rund 3,5 bzw. 7 Mrd. € Mehrkosten gegenüber „Weiter So“ wegen der größeren energetisch sanierten Dachfläche.

„Somit ergeben sich im Szenario „Fordern“ rund 7 Mrd. Euro an Mehr-kosten gegenüber dem „Weiter So“ Szenario, im „Fördern“ Szenario sind es rund 3,5 Mrd. Euro Mehrkosten.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point was not standalone: "Fördern/Fordern/Weiter So" are scenarios of the FIW report (FO 2020-08) quoted in the submission; rewritten to name the source and the roadmap period.

So steht es jetzt: Die Heizkosten werden für 2020 mit durchschnittlich 0,08 €/kWh angesetzt und steigen jährlich um 3 %.

„Heizkosten werden für das Basisjahr 2020 mit einem durch-schnittlichen Preis von 0,08 €/kWh angesetzt und steigen jährlich um 3 %.“

So steht es jetzt: Die kumulierte reine PV-Fläche wächst von ca. 150 auf gut 350 Mio. m², die durch PV belegte Dachfläche von rund 250 auf 600 Mio. m² bis 2050, unabhängig vom Szenario.

„Zuwachs von derzeit ca. 150 Mio. m² auf gut 350 Mio. m² im Jahr 2050.“

So steht es jetzt: Die in einer Marktrecherche ermittelten mittleren Kosten für PV-Anlage und Batterie stimmen nach Angabe der Studie mit Ergebnissen der RWTH Aachen und des Fraunhofer ISE überein.

„decken sich mit Ergebnissen der RWTH Aachen [18] und des Fraunhofer ISE [19].“

So steht es jetzt: Das Modell nimmt ab 2020 eine lineare Steigerung der jährlichen PV-Zubaurate an, wodurch die installierte PV-Fläche bis 2050 um 50 % gegenüber 2020 steigt.

„Ab 2020 wird von einer linearen Steigerung der Zubau-Rate bis 2050 ausgegangen.“

So steht es jetzt: Wegen der Klimaschutzgesetz-Diskussion sind kurzfristige Änderungen möglich, und über den langen Betrachtungszeitraum wird es zwangsläufig weitere Änderungen und Anpassungen geben.

„Über den langen Betrachtungszeitraum wird es zwangsläufig weitere Änderungen und Anpassungen geben.“

So steht es jetzt: Der Strombedarf wird in den nächsten Jahren deutlich steigen, bedingt durch die Elektrifizierung des Individualverkehrs und den vermehrten Einsatz von Wärmepumpen.

„Alle Entwicklungen deuten darauf hin, dass es in den nächsten Jahren zu einem deutlich erhöhten Strombedarf kommen wird.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a forecast of rising electricity demand with a conditional claim that decarbonised generation is required; the two can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Die zitierte Studie (FIW-Bericht) berücksichtigt bei der Ermittlung der CO2-Emissionen den indirekten Energiebedarf (graue Energie) der Dachkonstruktion und der PV-Anlage nicht.

„Der indirekte Energiebedarf bzw. „graue Energie“ der Dachkonstruktion und der PV-Anlage werden in dieser Studie nicht betrachtet.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently checkable claims: the study excludes grey energy, and PV energy payback is about one year. Split into one point each.

So steht es jetzt: Statt „PV auf allen neuen/sanierten Dächern“ zu fordern, soll „kein PV auf unsanierten Dächern“ gefordert werden, um höhere THG-Einsparungen zu erreichen.

„Statt „PV auf allen neuen/sa-nierten Dächern“ zu fordern, wird in diesem Fall „kein PV auf unsanierten Dächern“ gefordert.“

So steht es jetzt: Im Rechenbeispiel (Einfamilienhaus, 140 m²) betragen die Eigentümerkosten für die kombinierte Maßnahme bei 20 % BEG-Förderung der Dachsanierung 43.800 €; der Eigentümer installiert dann nur PV und das Dach bleibt 25–30 Jahre energetisch unzureichend.

„Aufgrund der für ihn zu hohen Investitionskosten entscheidet sich der Eigentümer, nur die Installation der PV-Module durchzuführen.“

So steht es jetzt: Dachflächen, die für zusätzliche PV genutzt werden, sollen zugleich energetisch zukunftssicher saniert werden.

„auch in energetischer Hin-sicht zukunftssicher zu modernisieren“

„Aus energiepolitischer Sicht ist es unbedingt erforderlich, den Anteil der Installation von PV-Anlagen mit gleichzeitiger energetischer Sanierung des Daches zu erhöhen.“

So steht es jetzt: Das Dach muss im Gebäudesektor sowohl durch Sanierung die Transmissionswärmeverluste und CO2-Emissionen senken als auch als Fläche für PV-Strom dienen.

„Dem Bauteil Dach kommt im Zuge der Energiewende im Gebäudebereich eine wichtige Doppelfunktion zu“

So steht es jetzt: Die Autoren des FIW-Berichts (FO 2020-08) meinen, dass die Ausgestaltung des „Fordern“-Szenarios (keine PV auf unsanierten Dächern, bei gleichzeitiger Förderung der Wirtschaftlichkeitslücke) nicht mit dem förderpolitischen Grundsatz kollidiert, dass nur gefördert werden kann, was über den ordnungsrechtlichen Forderungen liegt.

„Die Ausgestaltung der Forderung kollidiert hier aus Sicht der Bearbeiter auch nicht mit dem förderpolitischen Grundsatz, dass nur gefördert werden kann was über den ordnungsrechtlichen Forderungen liegt.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point referred to "die Bearbeiter" and "die Ausgestaltung" without naming the report or the scenario; rewritten to name the FIW report and the "Fordern" scenario.

So steht es jetzt: Laut der im Beitrag zitierten FIW-Studie (FO 2020-08) werden bei einer jährlichen Dachsanierungsrate von 1,3 % die Dachflächen nach der Wärmeschutzverordnung 1977/84 bis 2050 nicht vollständig saniert, bei 2,0 % dagegen bis 2045.

„Die Dachflächen gemäß WSchV ’77/84 können hingegen bis 2050 nicht vollständig saniert werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne die Studie nicht verständlich; er nennt jetzt die FIW-Studie und die Wärmeschutzverordnung 1977/84. Die Aussage bleibt inhaltlich unverändert.

So steht es jetzt: Laut der FIW-Studie zur Dachsanierung bei PV-Installation spart die gezielte Förderung gleichzeitiger Sanierung und PV-Installation auf Bestandsdächern („Fördern“-Szenario) bis 2050 kumuliert bis zu 105 Mio. t CO2-eq, also 12 Mio. t mehr als im Referenzszenario.

„die kumulierten Einsparungen auf bis zu 105 Mio. t CO2-eq erhöhen. Gegenüber dem Referenz-Szenario ergeben sich hierbei also 12 Mio. t CO2-eq an zusätzlichen Einsparungen.“

„im Zeitraum von 2020 bis 2050 kumuliert zu zusätzlich 12 Mio. t CO2-eq Einsparungen führen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangsstatement bündelte zwei unabhängige Szenarien („Fördern“ und „Fordern“) und nannte die Studie nicht. Jetzt ist es in zwei Punkte geteilt, die jeweils die FIW-Studie nennen.

So steht es jetzt: Laut dem im Beitrag zitierten FIW-Bericht (FO 2020-08) sind 2020 rund 200 Mio. m² unsanierte Dachfläche mit PV belegt; bis 2040 wächst diese Fläche im Szenario „Weiter So“ auf rund 400 und im Szenario „Fördern“ auf rund 300 Mio. m², im Szenario „Fordern“ steigt sie nicht weiter an, weil dort ein weiterer PV-Ausbau auf unsanierten Dächern nicht mehr erlaubt ist.

„Im „Weiter So“ Szenario wachsen diese Flächen bis ins Jahr 2040 auf rund 400 Mio. m² an, im Szenario „Fördern“ auf nur rund 300 Mio. m².“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt nannte die Szenarien ohne Bezug; jetzt ist die Quelle (FIW-Bericht FO 2020-08) benannt und die Aussage zu „Fordern“ genauer wiedergegeben.

So steht es jetzt: Laut der FIW-Studie spart eine Regelung, die PV-Anlagen nur noch auf Wohngebäudedächern erlaubt, die den Wärmeschutzanforderungen entsprechen oder dabei saniert werden („Fordern“-Szenario), bis 2050 insgesamt 116 Mio. t CO2-eq, also 23 Mio. t mehr als im Referenzszenario.

„Auf diese Weise lassen sich bis 2050 insgesamt 116 Mio. t CO2-eq, also 23 Mio. t CO2-eq zusätzlich, einsparen.“

„sind noch deutlich höhere zusätzliche Einsparungen von 23 Mio. t CO2-eq bis 2050 möglich“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangsstatement bündelte zwei unabhängige Szenarien („Fördern“ und „Fordern“) und nannte die Studie nicht. Jetzt ist es in zwei Punkte geteilt, die jeweils die FIW-Studie nennen.

So steht es jetzt: Laut dem im Beitrag zitierten FIW-Bericht verbleiben bis 2050 im Szenario „Weiter So“ über 300 Mio. m² PV-Fläche auf energetisch ungenügenden Dächern, im Szenario „Fördern“ rund 100 Mio. m² und im Szenario „Fordern“ keine, weil dort alle PV-Flächen auf nicht sanierten Dächern vor 2050 zurückgebaut werden.

„Im „Weiter So“ Szenario verbleiben jedoch bis zum Ende des Betrachtungszeitraums im Jahr 2050 noch mehr als 300 Mio. m² PV-Fläche auf energetisch ungenügenden Dächern, beim „Fördern“ Szenario sind es nur noch rund 100 Mio. m².“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies auf „Weiter So“, „Fördern“ und „Fordern“, ohne zu sagen, dass es um Szenarien des FIW-Berichts geht. Das habe ich ergänzt. Der Wert 0 für „Fordern“ steht im Anschlusssatz der Passage.

So steht es jetzt: Bei Nord-Süd-Steildächern eignet sich nur die Südseite für PV, doch das ganze Dach entfällt für die Sanierung, weil eine Teilsanierung der Nordseite als nicht praktikabel eingeschätzt wird.

„Dennoch entfällt das „ganze Dach“ als potenzielle Fläche für die energetische Sanierung“

So steht es jetzt: Alternativ könne eine gesetzliche Forderung PV-Anlagen auf Wohngebäudedächern in schlechtem energetischem Zustand grundsätzlich verbieten.

„oder durch gesetzliche Forderungen, die es grundsätzlich verbieten, PV-Anlagen auf Wohngebäude-Dächern in schlechtem energetischem Zustand zu errichten.“

So steht es jetzt: Die Studie stellt fest, dass die gezielte Förderung bzw. Forderung der Kombination aus Dachsanierung und PV ein sehr wirksames Mittel ist, THG-Emissionen im Bestand zu senken und zugleich die Erneuerbaren-Stromerzeugung zu erhöhen.

„ein sehr wirksames Mittel zur Reduzierung der THG Emissionen im Bestand bei gleichzeitiger Erhöhung der Stromproduktion aus erneuerbaren Quellen ist“

So steht es jetzt: Rund 600 Mio. m² Dachfläche erfüllen nur den Mindestwärmeschutz und weitere 1,0 Mrd. m² nur den Standard der Wärmeschutzverordnung 1977/1984.

„So erfüllen etwa 600 Mio. m² Dachfläche (das entspricht rund 4 Mio. Dächern), insbesondere auf Ein- und Zweifamilienhäu-sern, lediglich die Anforderungen an den Mindestwärmeschutz.“

So steht es jetzt: Bei PV-Installation auf Bestandsdächern wird nur in rund 20 % der Fälle das Dach gleichzeitig energetisch saniert; 80 % der Anlagen kommen auf nicht dem aktuellen Standard entsprechende Dächer (2020: 11,1 von 13,7 Mio. m²).

„Folglich wird ein großer Anteil von 80 % auf Dächern installiert, die nicht dem energetisch aktuellen Standard entsprechen“

So steht es jetzt: Neben Anpassungen der Regelwerke sei bei der ordnungsrechtlichen Variante eine parallele Förderung von PV-Ausbau bei gleichzeitiger Dachsanierung notwendig.

„Hierfür ist neben den Anpassungen an den entsprechenden Regelwerken auch eine parallele Förderung des Ausbaus der PV-Anlagen bei gleichzeitiger Sanierung der Dächer notwendig.“

So steht es jetzt: Als verschärfende Maßnahme bei unzureichender Sanierung und stagnierendem PV-Ausbau soll die PV-Installation nur auf Dächern mit ausreichendem energetischem Standard zulässig sein.

„bei der die Installation von PV-Anlagen grundsätzlich nur auf Dächern mit ausreichendem energetischem Standard zulässig ist“

So steht es jetzt: Damit ein Verbot oder eine Pflicht nicht insgesamt zu weniger PV-Anlagen führt, sollten PV auf energetisch ausreichenden Dächern und die Kombimaßnahme entsprechend gefördert werden.

„Um zu verhindern, dass durch eine solche Maßnahme insgesamt weniger PV-Anlagen installiert werden, sollte die Errichtung von PV-Anlagen auf Dächern in energetisch ausreichendem Zustand“

So steht es jetzt: Ist eine PV-Anlage installiert, steht das Dach für Einsparungen im Gebäudebestand für 25 bis 30 Jahre nicht mehr zur Sanierung zur Verfügung (Lock-in).

„Denn ist die PV-Anlage erst einmal installiert, fällt das Dach für die Erschließung des Energieeinsparpotenzials im Gebäudebe-stand für die nächsten 25 bis 30 Jahre aus.“

„ist diese Dachfläche für die Lebenszeit der PV-Anlage nicht mehr für die energetische Sanierung des Gebäudebestands erschließbar.“

So steht es jetzt: Es ist wünschenswert, PV-Anlagen nur auf Dächern zu errichten, die den heutigen Wärmeschutzanforderungen entsprechen oder im selben Zuge energetisch saniert werden.

„Folglich ist es wünschenswert, PV-Anlagen nur auf solchen Dächern zu errichten, die bereits den heutigen Anforderungen an den Wärmeschutz entsprechen bzw. die im selben Zuge energetisch saniert werden.“

So steht es jetzt: Eine gesetzliche Vorgabe oder Förderung zur Verbindung von PV-Installation und energetischer Dachsanierung ist nur zielführend, wenn das Dach an einen beheizten Raum grenzt und damit die thermische Hülle des Gebäudes bildet.

„eine Forderung oder Förderung nur zielführend ist, wenn das Dach die thermische Hülle eines Gebäudes darstellt“

„Bei dieser Maßnahme muss bedacht werden, dass die energetische Sanierung von Dächern nur sinnvoll ist, wenn das Dach Teil der thermischen Hülle ist.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Thema (PV-Anlagen auf Dächern, Kopplung mit Dachsanierung) betrifft die Konsultation; kein Fehlalarm bei Substanz, aber der Punkt wurde ohne Kontext (worauf sich Forderung/Förderung bezieht) umformuliert.

So steht es jetzt: Laut der Einreichung sollen neue PV-Anlagen idealerweise auf bereits vorhandenen Wohngebäuden mit gedämmten Dächern errichtet werden.

„idealerweise auf bereits vorhandenen Wohngebäuden mit gedämmten Dächern, dringend notwendig [3].“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined an urgency claim about PV expansion with a separate preference for siting on insulated residential roofs; these can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme (FIW-Bericht) hält es für möglich, dass eine Regel, die PV nur auf unsanierten Dächern ausschließt („Fordern“-Szenario), den Druck zur Dachsanierung erhöht und so höhere Treibhausgas-Einsparungen erzielt.

„Auf diese Weise lässt sich ein größerer Druck auf die Sanierungen aufbauen und damit höhere Einsparungen bei den THG Emissionen erreichen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed an economic-viability claim with a causal claim about a rule making PV conditional on roof renovation, and used loaded wording ("Druckmittel") and no context; split and made neutral and standalone.

So steht es jetzt: Das Modell nimmt an, dass PV-Anlagen der „PV-Boom“-Jahre auf energetisch schlechtesten Dächern zuerst rückgebaut werden, sodass Dächer mit Mindestwärmeschutz in allen Szenarien vor 2040 wieder zur Sanierung frei sind.

„Es wird angenommen, dass die PV-Anlagen auf den Dächern im schlechtesten energetischen Zustand (hier Mindestwärmeschutz) zuerst rückgebaut werden.“

So steht es jetzt: Der Entwurf des Klimaschutz-Sofortprogramms 2022 sieht eine PV- bzw. Solarthermie-Installationspflicht für Neubauten und größere Dachsanierungen vor, berücksichtigt aber umgekehrt keine Sanierungspflicht für Dächer in unzureichendem Zustand bei PV-Installation.

„Im Umkehrschluss wird hierbei jedoch keine Sanierungspflicht von Dächern in unzureichendem energetischem Zustand bei der Installation von PV-Anlagen berücksichtigt.“

So steht es jetzt: Steildach-Baukonstruktionen nach WSchV '95 bzw. EnEV 2002 weisen nach Angabe der Einreichung einen angemessenen energetischen Standard auf.

„diese Baukonstruktionen einen angemesse-nen energetischen Standard aufweisen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently assessable claims (real lifespan of pitched roofs; adequate energy standard of WSchV '95 constructions); split and made standalone by naming the FIW study's 50-year assumption.

So steht es jetzt: Im Szenario „Fordern“ werden PV-Anlagen nur noch auf Bestandsdächern errichtet, die gleichzeitig saniert werden oder bereits saniert sind, z. B. per gesetzlicher Vorgabe.

„werden PV-Anlagen ausschließlich auf Bestandsdächern errichtet, die entweder im selben Zuge einer energetischen Sanierung unterzogen wurden oder bereits energetisch saniert sind.“

So steht es jetzt: Eine vollständige Dachsanierung bis 2050 (Sanierungsrate 2,5–3,0 %) könnte die Gebäude-CO2-Emissionen allein durch das Bauteil Dach um bis zu 25 % senken.

„ließen sich die CO2-Emissionen im Gebäudebereich allein durch das Bauteil Dach um bis zu 25 % gegenüber den heutigen Emissionen senken.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Kein Fehlalarm im Sinne von off_topic: Die Einreichung verknüpft die Dachsanierung ausdrücklich mit der PV-Nutzung des Dachs. Die Aussage zur CO2-Minderung ist eine substanzielle, prüfbare Behauptung zum Gegenstand der Konsultation und bleibt unverändert.

So steht es jetzt: Laut dem in der Stellungnahme zitierten FIW-Bericht (FO 2020-08) erzielt das Szenario „Fordern“ für Dachflächen mit PV-Anlagen gegenüber dem Szenario „Weiter So“ kumulierte Einsparungen bei Transmissionswärmeverlusten von 14 TWh (12 %) bis 2030 und 104 TWh (27 %) bis 2050.

„Das Szenario „Fordern“ erzielt gegenüber dem „Weiter So“ Szenario noch einmal höhere kumulierte Einsparungen, die bei 14 TWh (12 %) im Jahr 2030 bzw. bei 104 TWh (27 %) im Jahr 2050 liegen.“

„Das Szenario „Fordern“ erzielt gegenüber dem „Weiter So“ Szenario noch einmal höhere kumulierte Einsparungen, die bei 14TWh (12 %) im Jahr 2030 bzw. bei 104 TWh (27 %) im Jahr 2050 liegen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Substantive study finding on PV roofs and heat losses, so on-topic; rewritten to name the FIW study and the scenarios so it stands alone.

So steht es jetzt: Das Szenario „Fördern“ saniert bis 2050 rund 217 Mio. m² mehr Dachfläche als „Weiter So“, „Fordern“ rund 370 Mio. m² mehr; das hebt die jährliche Sanierungsrate um rund 0,20 bzw. 0,35 Prozentpunkte.

„bedeutet dies, dass die jährliche Sanierungsrate durch das „Fördern“ Szenario durch die zusätzliche Sanierung von Dächern bei der Installation von PV-Anlagen um rund 0,20 % angehoben werden kann, für das „Fordern“ Szenario sogar um 0,35 %.“

So steht es jetzt: Die FIW-Studie setzt die Sanierungskosten des Dachaufbaus für das Basisjahr 2020 auf Basis des BKI mit insgesamt 258 € je Quadratmeter zu sanierender Dachfläche an.

„Aus den genannten Positionen ergeben sich Gesamtkosten von 258 €/m²“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled three separately checkable assumptions (discounting method and rates, roof renovation cost per m², price escalation) from the FIW study; split into one point each.

So steht es jetzt: Laut Beispielrechnung der Stellungnahme (Einfamilienhaus, 140 m² Dach) fielen bei einer „2045-ready“-Kombi-Förderung von 45 % für gleichzeitige Dachsanierung und PV-Installation für den Eigentümer nur noch rund 28.000 € Investitionskosten an, statt 43.800 € bei der bisherigen BEG-Einzelförderung.

„Würde eine „2045-ready“ Kombi-Förderung von 45 % gezielt für die gleichzeitige Dachsanierung und PV-Installation eingeführt werden, würden für den Hauseigentümer im Rechenbeispiel nur noch rund 28.000 € an Investitionskosten anfallen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischte eine nachprüfbare Beispielrechnung (Kosten ca. 28.000 €) mit der Bewertung, die Förderung mache die Kombination attraktiver; daher in Tatsachen- und Wertungsaussage getrennt.

So steht es jetzt: Eine Anhebung der bauteilspezifischen Dachsanierungsrate von 1,3 % auf 2,0 % würde bis 2050 rund 93 Mio. t CO2-eq einsparen, im Einklang mit der Vorgängerstudie von 2018 (94 Mio. t).

„so können bis 2050 rund 93 Mio. t CO2-eq“

„Zusammen mit einer Erhöhung der bauteilbezogenen Sanierungsrate von derzeit 1,3 % auf 2,0 %, was eine Einsparung von 93 Mio. t CO2-eq auslöst“

Begründung der maschinellen Redaktion: Falscher Alarm: Der Punkt ist eine konkrete Aussage einer FIW-Studie zu Dachsanierung und CO2-Einsparung im Zusammenhang mit PV-Installation auf Bestandsdächern, also zum Thema der PV-Strategie.

So steht es jetzt: Wegen Randbereichen und Durchdringungen wird angenommen, dass eine Dachfläche zu höchstens 80 % mit PV eingedeckt werden kann.

„zu maximal 80 % mit PV eingedeckt werden kann“

So steht es jetzt: Die Sanierungsaktivitäten im Dachbereich sollten gegenüber der derzeitigen bauteilbezogenen Sanierungsquote von ca. 1,3 % deutlich ausgeweitet werden.

„ist es demnach notwendig, die Sanierungsaktivitäten gegenüber der bauteilbezogenen Sanierungsquote im Dach von derzeit ca. 1,3 % [2] deutlich auszuweiten.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable claim (2.0 % rate required for 2045) with a normative demand to expand renovation activity; split into factual and judgment points, and made both standalone.

So steht es jetzt: Die im FIW-Bericht FO 2020-08 beschriebene Modellrechnung setzt wegen der Tendenz zu mehr Eigenstromnutzung und der angenommenen Förderung der PV-Installation keine Einspeisevergütung für PV-Dachanlagen mehr an (heute 7,81 ct/kWh für 20 Jahre); dies würde sich in der künftigen Ausgestaltung des EEG und der Förderung widerspiegeln.

„entfällt die Einspeisevergütung für PV-Dachanlangen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischte die Modellannahme der Studie mit einem verschärften "müsse"; neutral und eigenständig umformuliert, Richtung der Passage ("würde sich widerspiegeln") beibehalten.

So steht es jetzt: Laut der im Beitrag zitierten FIW-Studie (FO 2020-08) spart das Szenario „Fördern“ bei Dächern mit PV-Anlagen gegenüber dem Szenario „Weiter So“ kumuliert 7 TWh (6 %) Transmissionswärmeverluste bis 2030 und 55 TWh (14 %) bis 2050.

„kann bis ins Jahr 2030 eine kumulierte Einsparung (Abbildung 6, rechts) von 7 TWh (6 %) erreicht werden. Bis ins Jahr 2050 erhöhen sich die Einsparungen auf 55 TWh (14 %).“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point is a substantive finding on PV roofs and energy renovation, so it is on topic. It was not standalone: "Fördern" and "Weiter So" are scenarios of the FIW study, so the rewrite names the study.

So steht es jetzt: Gezielte Förderung oder eine durch Förderung unterstützte gesetzliche Forderung kann der entscheidende Anreiz für Eigentümer sein, Dachsanierung und PV-Installation gleichzeitig durchzuführen.

„Nicht zuletzt können auch gezielte Förderungen bzw. eine durch Förderungen unterstütze gesetzliche Forderung der entscheidende Anreiz für Gebäudeeigentümer sein“

So steht es jetzt: Mit Blick auf das Klimaschutzgesetz und das Ziel der Klimaneutralität bis 2045 wäre nach Auffassung der Stellungnahme eine Dachsanierungsrate von 2,0 % erforderlich.

„wäre eine Sanierungsrate von 2,0 % zwingend erforderlich.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable claim (2.0 % rate required for 2045) with a normative demand to expand renovation activity; split into factual and judgment points, and made both standalone.

So steht es jetzt: Laut dem in der Stellungnahme zitierten FIW-Bericht sinken die Heizkosten bei der Sanierung von Dächern mit PV-Anlagen im Szenario „Fördern“ um 6 Mrd. € und im Szenario „Fordern“ um 11 Mrd. € gegenüber „Weiter So“, was die höheren Investitionskosten nicht vollständig ausgleicht.

„Diese Reduzierung der Heizkosten reicht jedoch nicht aus, um die erhöhten Investitionskosten für die Szenarien „Fordern“ und „Fördern“ vollständig zu kompensieren.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The passage concerns roof renovation on roofs with PV systems, so it is on topic. The point was not standalone because the scenario names were unexplained, so I rewrote it to name the FIW report and the roof renovation context.

So steht es jetzt: Es wird eine kombinierte Förderung von 45 % für gleichzeitige Dachsanierung und PV-Installation gefordert, zusammengesetzt aus 20 % für die Gebäudehülle (wie BEG-Einzelmaßnahme) und weiteren 25 % für die PV-Anlage.

„In Summe erscheint also eine Förderung von 45 % für die Kombi-Maßnahme als angemessen“

So steht es jetzt: Laut der Stellungnahme (FIW-Bericht) ist die Wirtschaftlichkeit der PV-Installation auf Dächern ohnehin gegeben, während die Dachsanierung etwas weniger wirtschaftlich ist.

„weil die Wirtschaftlichkeit der PV Installation ohnehin gegeben ist“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed an economic-viability claim with a causal claim about a rule making PV conditional on roof renovation, and used loaded wording ("Druckmittel") and no context; split and made neutral and standalone.

So steht es jetzt: Die reale Lebensdauer von Steildächern ist in der Regel länger als die in der FIW-Studie angesetzte technische Lebensdauer von 50 Jahren.

„die reale Lebensdauer von Steildächern in der Regel länger ist“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently assessable claims (real lifespan of pitched roofs; adequate energy standard of WSchV '95 constructions); split and made standalone by naming the FIW study's 50-year assumption.

So steht es jetzt: Im Szenario „Fördern“ wird angenommen, dass gezielte Förderprogramme den Anteil gleichzeitiger Sanierung und PV-Errichtung auf Bestandsdächern von 20 % auf 60 % verdreifachen.

„durch gezielte Förderprogramme der Anteil von gleichzeitiger energetischer Sanierung und Errichtung der PV-Anlage auf 60 % verdreifacht wird“

So steht es jetzt: Laut dem in der Stellungnahme zitierten FIW-Bericht lässt sich die Wirtschaftlichkeit einer energetischen Dachsanierung für einen Eigentümer nicht allein aus den Gesamtinvestitionskosten ablesen, sondern hängt von Sowieso-Kosten (Kopplungsprinzip), Klima, Nutzung, Bauteilzustand, Krediten, Energiepreisen und CO2-Bepreisung ab.

„Die individuelle Wirtschaftlichkeit einer energetischen Dachsanierungsmaßnahme lässt sich jedoch rein über die Betrachtung der Gesamtinvestitionskosten nicht hinreichend abbilden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt ist inhaltlich substanziell (der Bericht verknüpft Dachsanierung mit PV-Installation), war aber ohne Bezug auf den FIW-Bericht nicht eigenständig verständlich; daher umformuliert statt verworfen.

So steht es jetzt: Für die kombinierte Dach- bzw. Fassadensanierung mit PV-Anlage sollen finanzielle Anreize über steuerpolitische Instrumente und spezielle Fördermöglichkeiten geschaffen werden.

„sollte eine kombinierte Maßnahme der Dachsanierung zzgl. der Installation von PV-Modulen forciert und entsprechend angereizt werden.“

„Dies kann entweder durch gezielte Förderung der kombinierten Maßnahme geschehen“

„die Maßnahmen-Kombination von Dachsanierung und PV-Installation attraktiver zu machen, kann durch eine Anpassung der Fördermöglichkeiten erzielt werden“

So steht es jetzt: Auf Basis einer Marktrecherche (Herstellerangaben 20–40 Jahre, Leistungsgarantien) wird für PV-Module eine mittlere Nutzungsdauer von 30 Jahren angesetzt und der Rückbau danach modelliert.

„Die mittlere Nutzungsdauer wurde demnach auf 30 Jahre angesetzt.“

So steht es jetzt: Die Einreichung nennt als Beispiel ein „Eine-Million-Dächer-Sanierungsprogramm“ für Dachsanierungen 2022–2025, das eine Sanierungsrate von 1,6 % erfordere; für Klimaneutralität bis 2045 seien 2,0 % nötig, mit Umsetzung in drei statt vier Jahren und anschließender Fortführung bis 2045.

„Ein „Eine-Million-Dächer-Sanierungsprogramm“ im Zeitraum von 2022-2025 beispielsweise würde eine Sanierungsrate von 1,6 % erfordern.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne die Einreichung unverständlich; er nennt nun, dass es um Dachsanierung geht und woher die Raten stammen, Aussage und Richtung bleiben unverändert.

Fassung der Maschine: Dächer mit Mindestwärmeschutz oder WSchV 1977/1984 sind besonders sanierungsrelevant, weil ihre technische Lebensdauer bis 2050 endet; Dächer ab WSchV 1995 bringen bei Sanierung nur geringe Effekte.

„Für die Dachkonstruktionen, die nach WSchV 1995 und spä-ter errichtet wurden, galten bereits höhere Anforderungen, sodass eine zusätzliche energetische Sanierung geringe Effekte bewirkt.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Absatz stammt aus einer FIW-Studie zur energetischen Dachsanierung (Baualtersklassen, Wärmeschutzverordnungen, Sanierungsraten) und enthält keine Aussage zu Photovoltaik oder zur PV-Strategie 2023. Es gibt daher keinen Beitrag zum Konsultationsgegenstand.

Fassung der Maschine: Die durchschnittliche Dämmquote im Dach ist höher als bei anderen Außenbauteilen, wegen des insgesamt schlechten Standards besteht aber weiter hohes Sanierungspotenzial.

„aufgrund des insgesamt schlechten energetischen Standards jedoch weiterhin ein hohes Sanierungspotenzial besteht.“

Fassung der Maschine: Eine Erhöhung der Dachsanierungsrate von 1,3 % auf 2,0 % senkt laut Vorgängerstudie die CO2-Emissionen des Bauteils Dach um 10–15 %, kumuliert 94 Mio. t CO2-eq bis 2050.

„Reduktion der CO2-Emissionen/ des Primärenergieverbrauchs von 10 bis 15 % .“

Fassung der Maschine: Der FIW-Bericht FO 2020-08 beziffert für seine Dachsanierungs-Szenarien die CO2-Vermeidungskosten auf 290 €/Mio. t CO2 im Szenario „Fördern“ und 304 €/Mio. t CO2 im Szenario „Fordern“ (Einheit wie im Bericht angegeben).

„CO2-Vermeidungskosten von 290 €/Mio. t CO2 für das „Fördern“ Szenario bzw. von 304 €/Mio. t CO2 für das „Fordern“ Szenario.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point depended on an unnamed 'Studie'; rewritten to name the FIW report (FO 2020-08) and the roof-renovation scenarios, keeping the figures and units as stated.