DWAG-Denker & Wulf AG

So steht es jetzt: Der Zubau allein innerhalb der EEG-Flächenkriterien wird kaum ausreichen, um das Ziel von 215 GWp bis 2030 zu erreichen (66,5 GWp Ende 2022).

„Der Zubau lediglich innerhalb der genannten Flächenkriterien des EEG wird allerdings kaum ausreichen, um die Zubauziele von 215 GWp bis 2030 (66,5 GWp installierte Leistung Ende 2022 laut Fraunhofer ISE) zu erreichen.“

So steht es jetzt: Die im EEG festgelegten PV-Zubauzahlen werden als sehr ambitioniert bewertet und als sehr fordernd für alle Akteure.

„Die PV- Zubauziele des Bundes sind ambitioniert“

So steht es jetzt: Die PV-Zubauziele des Bundes sind aufgrund der Dringlichkeit des Klimawandels und der Energiesicherheit notwendig.

„allerdings aufgrund der Dringlichkeit des Klimawandels und der Energiesicherheit notwendig“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixes a descriptive assessment (targets are ambitious) with a normative claim (they are necessary because of climate urgency and energy security). A reader could accept one and reject the other, so it is split into two points.

So steht es jetzt: Lastspitzenkappung und zeitlich verschobene Einspeisung entlasten Netze und verdrängen nach dem Merit-Order-Prinzip teurere Energieträger, was Verbrauchern finanziell nützt.

„durch Verdrängen teurerer Energieträger einen positiven finanziellen Effekt für Verbraucher*innen zu erzielen.“

So steht es jetzt: Teilverschattung und die über 20–30 Jahre fixierte Durchfahrtsbreite schränken die Bewirtschaftungsoptionen des Landwirts erheblich ein.

„Das führt dazu, dass der Bewirtschafter des Feldes durch die Agri-PV-Anlage in seinen Bewirtschaftungsmethoden signifikant eingeschränkt ist.“

So steht es jetzt: Beim Einsatz größerer landwirtschaftlicher Maschinen zwischen der Aufständerung einer Agri-PV-Anlage kann es durch Zusammenstöße zu Schäden an der Anlage kommen.

„Durch die Nutzung von größeren landwirtschaftlichen Maschinen zwischen der Aufständerung der Agri-PV-Anlage kann es zu Beschädigungen an der Anlage kommen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a factual claim (collision damage possible) with a recommendation/cost consequence (insurance advisable, raising operating costs); split into the two.

So steht es jetzt: Kleine Agri-PV-Anlagen bis 1 MW sollen gezielt gefördert werden, etwa durch Übertragung des Agri-PV-Bonus auf diese Anlagen.

„Dieser Schritt ist überfällig und notwendig, um auch kleinere Agri-PV-Anlagen umsetzen zu können.“

So steht es jetzt: Außerhalb der EEG-Flächenkriterien soll Freiflächen-PV in Kombination mit anderen Technologien (z. B. Elektrolyseur, Batteriespeicher, Wärme, Ladeinfrastruktur) im Außenbereich privilegiert werden.

„Wir schlagen hierzu außerhalb der Flächenkriterien des EEG eine Privilegierung für Freiflächen-PV-Anlagen in Kombination mit anderen Technologien vor.“

So steht es jetzt: Die Einreicherin hält die erste Teilprivilegierung im BauGB für richtig, aber nicht ausreichend, um den benötigten PV-Zubau zu erreichen.

„Die erste Teilprivilegierung war richtig, reicht allerdings unserer Meinung nach noch nicht aus, um den benötigten PV-Zubau zu erreichen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable fact (the Dec 2022 BauGB amendment creating the 200 m partial privilege) with an assessment (right but insufficient); split into the two.

So steht es jetzt: Langwierige Bauleitplanverfahren bremsen den Zubau von Freiflächen-PV massiv aus, obwohl diese günstig und nach Genehmigung schnell zu errichten sind.

„Durch langwierige Bauleitplanverfahren wird der Zubau von Freiflächen-PV-Anlagen allerdings massiv ausgebremst.“

So steht es jetzt: Der bisherige Agri-PV-Bonus deckt die erhöhten Investitions-, Betriebs- und Instandhaltungskosten sowie weitere Kosten von Agri-PV-Anlagen nicht.

„neben den erhöhten Investitions- sowie Betriebs- und Instandhaltungskosten einer Agri-PV-Anlage weitere Kosten entstehen, welche durch den bisherigen Bonus nicht gedeckt werden können.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable cost claim (bonus does not cover additional costs) with an evaluative judgment (bonus too low for large-scale expansion); split into the two.

So steht es jetzt: Eine Vergütung des Bewirtschafters oder Anreize für ihn sind mit dem aktuell geltenden Agri-PV-Bonus nicht realisierbar.

„Dies ist mit dem aktuell geltenden Agri-PV-Bonus nicht realisierbar.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet eine Forderung (Betreiber soll vergüten können) mit einer prüfbaren Tatsachenbehauptung (aktueller Bonus lässt das nicht zu); beide werden getrennt.

So steht es jetzt: Da der Bonus an den Zuschlagswert gekoppelt ist, sinkt er bei steigenden Strompreisen auf null, obwohl die Mehrkosten der Agri-PV bestehen bleiben.

„so würde der finanzielle Bonus für diesen Anlagentypen ebenfalls auf null sinken – trotz erhöhter Investitions-, Betriebs- und Instandhaltungskosten.“

So steht es jetzt: Der Agri-PV-Bonus fällt nach Ansicht der Einreichenden zu gering aus, um den großflächigen Ausbau von Agri-PV-Anlagen zu fördern.

„Leider fällt der Agri-PV-Bonus generell zu gering aus, um den großflächigen Ausbau von Agri-PV-Anlagen zu fördern.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable cost claim (bonus does not cover additional costs) with an evaluative judgment (bonus too low for large-scale expansion); split into the two.

So steht es jetzt: Das Förderregime soll erweitert werden, sodass der Agri-PV-Bonus in Zeiten einer Marktprämie von null an den Marktwert Solar gekoppelt wird und strompreisunabhängig ist.

„den Agri-PV-Bonus zusätzlich an den Marktwert Solar zu koppeln, in Zeiten, in denen sich die Marktprämie für diesen Anlagentyp auf null reduziert.“

So steht es jetzt: Der Bonus entfällt für den Betreiber, wenn der (andere) Bewirtschafter das landwirtschaftliche Konzept nicht erfüllt, was die Wirtschaftlichkeit der Anlage gefährden kann.

„Falls der Bewirtschafter die Bedingung des landwirtschaftlichen Konzeptes nicht erfüllt, entfällt für den Agri-PV-Betreiber der Agri-PV-Bonus, was die Wirtschaftlichkeit der gesamten Anlage gefährden kann.“

So steht es jetzt: Nach Auffassung der Stellungnahme könnte das Potenzial der auf 500 m erweiterten EEG-Flächenkulisse entlang von Autobahnen für Freiflächen-PV bei einer Deckelung der Gebotsgrößen auf 20 MW nicht vollumfänglich gehoben werden.

„Dieses Potenzial wird nicht vollumfänglich gehoben werden können, bei einer Deckelung der Gebotsgrößen auf 20MW.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Gewicht liegt auf einer einzelnen prognostischen Aussage; wertende Zusätze ("hemmt", "enorm") entfallen, Bezug auf Freiflächen-PV-Ausschreibungen und EEG-Flächenkulisse wird ausdrücklich genannt.

So steht es jetzt: Die Außenbereichsprivilegierung nach § 35 BauGB für PV-Freiflächenanlagen im 200-Meter-Streifen längs von Autobahnen und zweigleisigen Schienenwegen ist bereits umgesetzt.

„wurde im Dezember 2022 mit einer Novelle des BauGB eine Teilprivilegierung für Freiflächen-PV-Anlagen in einem 200 Meter Streifen entlang von Bundesautobahnen und mindestens zweigleisigen Schienenwegen geschaffen“

So steht es jetzt: Eine vereinfachte Bauleitplanung kann den Ausbau von Freiflächen-PV-Anlagen stärken, ohne die kommunale Planungshoheit der Gemeinden zu übergehen.

„Freiflächen-PV-Anlagen können durch eine vereinfachte Bauleitplanung gestärkt werden, ohne die kommunale Planungshoheit von Gemeinden zu übergehen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined an effectiveness/compatibility claim about simplified Bauleitplanung with a separate proposal to restrict it to EEG area criteria; a reader could accept one without the other.

So steht es jetzt: Die vereinfachte Bauleitplanung soll auf Solaranlagen begrenzt werden, die die Flächenkriterien des §37 Abs. 1 Nr. 2 Buchstabe a–j EEG 2023 erfüllen, um eine zielgerichtete Förderung zu erreichen.

„Um eine zielgerichtete Förderung zu erreichen, kann die Vereinfachung auf Solaranlagen begrenzt werden, welche die Flächenkriterien des §37 Abs. 1 Nr. 2 Buchstabe a-j EEG 2023 erfüllen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined an effectiveness/compatibility claim about simplified Bauleitplanung with a separate proposal to restrict it to EEG area criteria; a reader could accept one without the other.

So steht es jetzt: Pauschale Werte für Wasserflächenbedeckung und Uferabstand bremsen den Ausbau von Floating-PV-Anlagen aus.

„führen dazu, dass Floating-PV-Anlagen nicht entwickelt werden.“

So steht es jetzt: Ein pauschaler Mindestabstand von 40 m zum Ufer ist für Floating-PV-Anlagen nicht zielführend und bei stark abfallendem Litoral und tiefem Profundal nicht verhältnismäßig.

„Einen pauschalen Uferabstand von 40m halten wir nicht für zielführend“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (ökologische Wirkung hängt von Topographie, Litoral, Profundal ab) mit einer Bewertung (40 m pauschal nicht zielführend/unverhältnismäßig); daher getrennt.

So steht es jetzt: Vorgeschlagen wird ein Mindestabstand von 10 m bei weitläufigem Litoral, den die zuständige Behörde auf bis zu 25 m erhöhen darf.

„Wir empfehlen einen Mindestabstand von 10m zwischen Floating-PV-Anlage und Ufer des Gewässers bei weitläufigem Litoralbereich“

So steht es jetzt: Der Bundesverband Baustoffe – Steine und Erden regt an, dass bei schwimmenden PV-Anlagen, falls pauschale Flächenvorgaben in § 36 Abs. 3 WHG bestehen bleiben, der zulässige Überdeckungswert mindestens 40 % der Gewässerfläche betragen soll, gestützt auf praktische Erfahrungen und gewässerökologische Erkenntnisse.

„wobei eine Flächenbedeckung von bis zu 40% als unwesentlich für die Gewässerökologie erachtet wurde“

So steht es jetzt: Der Betreiber einer Agri-PV-Anlage soll die Möglichkeit haben, den Bewirtschafter für Einschränkungen und Risiken zu vergüten oder Anreize zu setzen, damit Agri-PV attraktiv wird.

„muss der Betreiber der Agri-PV-Anlage die Möglichkeit haben, den Bewirtschafter für oben genannte Punkte zu vergüten bzw. Anreize zu setzen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verbindet eine Forderung (Betreiber soll vergüten können) mit einer prüfbaren Tatsachenbehauptung (aktueller Bonus lässt das nicht zu); beide werden getrennt.

So steht es jetzt: Statt der räumlich-zeitlichen Parameter bei der Zusammenfassung von Freiflächen-PV-Anlagen nach § 24 Abs. 2 EEG 2023 kann eine Anpassung anhand der Eigentumsverhältnisse geprüft werden, damit eine Anlage eines Betreibers nicht in zwei bezuschlagten Bauabschnitten errichtet wird.

„Alternativ kann eine Anpassung anhand der Eigentumsverhältnisse geprüft werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband zwei unabhängig bewertbare Aussagen (Eigentumsverhältnisse als Alternative; Präferenz für 1 km/12 Monate) und bezog sich ohne Nennung von § 24 EEG 2023 auf die Einreichung.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme fordert, die Regel in § 24 Abs. 2 EEG 2023, nach der Freiflächen-PV-Anlagen innerhalb von 2 km und 24 Monaten als eine Anlage zählen, auf 1 km und 12 Monate zu verkürzen, damit der Zubau schneller geht und Gemeinden früher von der Gemeindeabgabe nach § 6 EEG 2023 profitieren.

„lediglich Freiflächen-PV-Anlagen, welche innerhalb eines Abstands von einem Kilometer und zwölf Monaten errichtet werden, als eine gemeinsame Anlage zählen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt nannte weder die betroffene Regelung (§ 24 Abs. 2 EEG 2023) noch den bisherigen Stand (2 km/24 Monate); jetzt ist er ohne die Stellungnahme verständlich, die Forderung bleibt unverändert.

So steht es jetzt: Die Gebotsgrößen für Freiflächen-PV-Anlagen sollen langfristig auf mindestens 50 MWp erhöht werden.

„Wir fordern daher, die Gebotsgrößen für Freiflächen-PV-Anlagen langfristig auf mindestens 50MWp zu erhöhen.“

So steht es jetzt: Die ökologischen Auswirkungen einer Floating-PV-Anlage hängen maßgeblich von der Gewässertopographie und insbesondere von der Ausprägung des Litorals und Profundals ab.

„die ökologischen Auswirkungen einer Floating-PV-Anlage maßgeblich von der Gewässertopographie und insbesondere von der Ausprägung des Litorals und Profundals abhängt“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (ökologische Wirkung hängt von Topographie, Litoral, Profundal ab) mit einer Bewertung (40 m pauschal nicht zielführend/unverhältnismäßig); daher getrennt.

So steht es jetzt: Gemeinden sollen schon bei Erstkontakt innerhalb einer festgelegten Zeit antworten müssen, wenn der Vorhabenträger ein berechtigtes Interesse (Absichtserklärung, Nutzungs- oder Projektentwicklungsvertrag) nachweist.

„Ergänzend sollte eine Rückmeldepflicht bereits bei erster Kontaktaufnahme seitens der Gemeinde bestehen.“

So steht es jetzt: Wegen des Kollisionsrisikos mit Landmaschinen wird eine zusätzliche Versicherung für Agri-PV-Anlagen als ratsam angesehen, was deren operative Kosten erhöht.

„Hier ist eine zusätzliche Versicherung ratsam, welche wiederum die operativen Kosten einer Agri-PV-Anlage steigert.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a factual claim (collision damage possible) with a recommendation/cost consequence (insurance advisable, raising operating costs); split into the two.

So steht es jetzt: Einheitliche Genehmigungsverfahren und gesetzliche Fristen erleichtern und beschleunigen laut der Einreichung die Bearbeitung in den Behörden und schaffen für Vorhabenträgerinnen Planungssicherheit, was Projektschritte und den Zubau beschleunigen kann.

„Neben einer einfacheren und schnelleren Bearbeitung auf Seite der Sachbearbeiter*innen, aufgrund besserer Rahmenbedingungen, entsteht so auf Seite der Vorhabenträgerinnen eine bessere Planungssicherheit, welche verschiedene Schritte eines Projektes beschleunigen kann und den (schnellen) Zubau fördert.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Zustimmung (Wertung) und die behauptete Wirkung auf Bearbeitung, Planungssicherheit und Zubau (prüfbare Sachbehauptung) sind unabhängig voneinander annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Die Regel, Anlagen innerhalb von 2 km und 24 Monaten als eine Anlage zu zählen, verkompliziert die Planung und zögert die Inbetriebnahme um bis zu 24 Monate hinaus.

„Hierdurch wird lediglich der Zeitpunkt der Inbetriebnahme um (bis zu) 24 Monate hinausgezögert.“

So steht es jetzt: Wegen der einfacheren Umsetzung wird für die Zusammenfassung von Freiflächen-PV-Anlagen nach § 24 Abs. 2 EEG 2023 eine Anpassung auf einen Kilometer und zwölf Monate der Eigentumslösung vorgezogen, um den schnellen Zubau zu fördern.

„Aufgrund der einfacheren Ausgestaltung der Umsetzung befürworten wir allerdings eine Anpassung auf einen Kilometer und zwölf Monate“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband zwei unabhängig bewertbare Aussagen (Eigentumsverhältnisse als Alternative; Präferenz für 1 km/12 Monate) und bezog sich ohne Nennung von § 24 EEG 2023 auf die Einreichung.

So steht es jetzt: Die Einreichung unterstützt die im Entwurf der Photovoltaik-Strategie vorgeschlagenen einheitlichen Baugenehmigungsverfahren und gesetzlichen Fristen während der Genehmigungsverfahren.

„Wir befürworten die Vorschläge von einheitlichen Genehmigungsverfahren sowie gesetzlichen Fristen während der Genehmigungsverfahren.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Zustimmung (Wertung) und die behauptete Wirkung auf Bearbeitung, Planungssicherheit und Zubau (prüfbare Sachbehauptung) sind unabhängig voneinander annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Die Erhöhung der maximalen Gebotsgröße von 20 auf 100 MW sollte über 2023 hinaus beibehalten werden, um den PV-Ausbau weiter zu beschleunigen.

„darf aber zeitlich nicht limitiert sein“

So steht es jetzt: Bestehende bau- und kommunalrechtliche Rückmeldepflichten gegenüber Vorhabenträgern werden nicht durchgesetzt; Anträge werden verzögert, ignoriert oder unbegründet abgewiesen.

„In der Praxis werden Anträge teilweise (deutlich) verzögert beantwortet, ignoriert, oder (unbegründet) abgewiesen.“

So steht es jetzt: Im Netzgebiet des Bayernwerks beträgt die Wartezeit auf Antwort zu einem Anschlussbegehren 10 Monate statt der in § 8 Abs. 6 EEG vorgeschriebenen 8 Wochen.

„wird in der Praxis häufig nicht eingehalten.“

So steht es jetzt: Das bisher übliche Windhundverfahren bei Netzanschlussbegehren für Projekte mit geringer Planungsreife führe zu erheblichen Verzögerungen und zur Vorhaltung von Netzkapazitäten, die häufig nicht in Anspruch genommen werden.

„Das bisher übliche Windhundverfahren von Projekten mit geringer Planungsreife führt zu enormen Verzögerungen, sowie der Vorhaltung von Netzkapazitäten welche häufig nicht in Anspruch genommen werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a recommendation (stricter requirements for grid connection requests) with a factual claim about the first-come-first-served (Windhund) procedure; split into the two.

So steht es jetzt: Die Einreichenden erwarten, dass die vorgeschlagene Duldungspflicht für Anschlussleitungen den Anschluss von Freiflächen-PV-Anlagen an das Stromnetz einfacher und schneller macht.

„erwarten uns dadurch einen einfacheren und schnelleren Anschluss von Anlagen an das Stromnetz“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed an endorsement (value) with an expected effect on grid connection (factual claim, stated by the submitter as an expectation); split into both, each named with the proposal.

So steht es jetzt: Die Einreichenden befürworten den Vorschlag einer Duldungspflicht für Anschlussleitungen von Freiflächen-PV-Anlagen.

„Den Vorschlag einer Duldungspflicht für Anschlussleitungen von Freiflächen-PV-Anlagen befürworten wir“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed an endorsement (value) with an expected effect on grid connection (factual claim, stated by the submitter as an expectation); split into both, each named with the proposal.

So steht es jetzt: Der schleppende Netzausbau ist weiterhin ein Hemmnis für den Zubau von Freiflächen-PV und Windenergie.

„Als Hemmnis für den Zubau von Freiflächen-PV-Anlagen, aber auch Windenergieanlagen, erweist sich weiterhin der schleppende Netzausbau.“

So steht es jetzt: Die Stellungnehmenden erwarten, dass die Einstufung des Ausbaus der 110-kV-Verteilernetze als „überragendes öffentliches Interesse“ und die Änderung des §14d EnWG den Netzausbau beschleunigen.

„Wir erhoffen uns eine Beschleunigung des Netzausbaus durch das „überragende öffentliche Interesse“ für den Ausbau der Verteilernetze auf Hochspannungsebene (110kV)“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combines an expectation about the effect of the overriding-public-interest status and §14d EnWG amendment with a separate demand for quick adjustments if it fails; a reader could accept one and reject the other.

So steht es jetzt: Bei Nichteinhaltung der Netzbetreiberfristen sollen für Vorhabenträger weitere Maßnahmen außerhalb des Rechtsweges geschaffen werden.

„sollten bei Nichteinhaltung der festgelegten Fristen für Vorhabenträgerinnen weitere Maßnahmen – außerhalb des Rechtsweges - geschaffen werden.“

So steht es jetzt: Sollte sich das „überragende öffentliche Interesse“ als Instrument zur Beschleunigung des Netzausbaus als unwirksam erweisen, sollen nach Ansicht der Stellungnehmenden schnell Anpassungen erfolgen.

„oder aber schnelle Anpassungen, sollte sich dieses Instrument als unwirksam erweisen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combines an expectation about the effect of the overriding-public-interest status and §14d EnWG amendment with a separate demand for quick adjustments if it fails; a reader could accept one and reject the other.

So steht es jetzt: Kombinationen aus Freiflächen-PV-Anlagen und anderen Technologien mit Direktleitung bringen wirtschaftliche Vorteile durch geringere Strombeschaffungskosten, die an Verbraucherinnen und Verbraucher weitergegeben werden können.

„Wirtschaftliche Vorteile ergeben sich besonders durch geringere Strombeschaffungskosten und können an Verbraucher*innen weitergegeben werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled four independently contestable claims (decarbonisation via sector coupling, grid stability, lower procurement costs, Power-to-X acceptance); split and each made standalone.

So steht es jetzt: Netzbetreiber sollen ein vorgeschriebenes, einheitliches Vorgehen für Batteriespeicher-Kombinationen haben, das die Betriebsweise des Speichers berücksichtigt.

„sollte es eine vorgeschriebene und einheitliche Vorgehensweise der Netzbetreiber zum Umgang mit Batteriespeicher-Kombinationen geben.“

So steht es jetzt: Kombinationen aus Freiflächen-PV-Anlagen und anderen Technologien können über Flexibilisierungsoptionen zur Netzstabilität beitragen.

„oder durch Flexibilisierungsoptionen zur Netzstabilität beitragen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled four independently contestable claims (decarbonisation via sector coupling, grid stability, lower procurement costs, Power-to-X acceptance); split and each made standalone.

So steht es jetzt: Die Anforderungen an Netzanschlussbegehren sollten durch detailliertere Nachweise der Projektumsetzung und regelmäßige Überprüfungen des Projektstatus erhöht werden, um die Zahl der Begehren und den Arbeitsaufwand der Netzbetreiber zu senken.

„Durch die Notwendigkeit detaillierterer Nachweise einer konkreten Projektumsetzung seitens der Vorhabenträgerin, sowie regelmäßiger Überprüfungen des Projektstatus, kann die Anzahl der Netzanschlussbegehren gesenkt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a recommendation (stricter requirements for grid connection requests) with a factual claim about the first-come-first-served (Windhund) procedure; split into the two.

So steht es jetzt: Die maximale Wirkleistung am Einspeisepunkt sollte nicht pauschal gelten, sondern z. B. nach Jahres- und Tageszeiten variieren.

„So kann die maximale Wirkleistung beispielweise auf verschiedene Jahres- und Tageszeiten bezogen sein und sollte nicht pauschal gelten.“

So steht es jetzt: Die direkte Nutzung von grünem Strom aus Freiflächen-PV-Anlagen statt Graustrom aus dem Netz, etwa bei Ladeinfrastruktur, dürfte die Akzeptanz von Power-to-X-Konzepten steigern.

„Weiter ist eine Steigerung der Akzeptanz von Power-to-X-Konzepten zu erwarten, durch eine direkte Nutzung von grünem Strom anstelle von Graustrom aus dem Netz“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled four independently contestable claims (decarbonisation via sector coupling, grid stability, lower procurement costs, Power-to-X acceptance); split and each made standalone.

So steht es jetzt: Statkraft Markets begrüßt im Entwurf der Photovoltaik-Strategie 2023 den Ansatz, im Erbschaftsteuerrecht Freiflächen mit PV-Anlagen dem land- und forstwirtschaftlichen Vermögen zuzuordnen, als bessere Verzahnung von Energie- und Steuerrecht.

„Eine Anpassung der bisherigen Regelung sehen wir als zielführendes Instrument, um den schnellen PV-Zubau zu fördern.“

So steht es jetzt: Die bisherige Zuordnung von Freiflächen-PV-Anlagen zum Grundvermögen erweist sich wegen der steuerrechtlichen Folgen oftmals als Hinderungsgrund.

„Die bisherige Zuordnung zum Grundvermögen erweist sich oftmals als Hinderungsgrund in Bezug auf die steuerrechtlichen Implikationen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable tax-law claim (current allocation to Grundvermögen hinders PV) with the submitter's endorsement of the proposed reallocation; split into the two.

So steht es jetzt: Kombinationen aus Freiflächen-PV-Anlagen und anderen Technologien können durch Sektorenkopplung zur Dekarbonisierung des Wärme- und Mobilitätssektors beitragen.

„Anlagenkombinationen können mittels Sektorenkopplung zur Dekarbonisierung des Wärme- und Mobilitätssektors beitragen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled four independently contestable claims (decarbonisation via sector coupling, grid stability, lower procurement costs, Power-to-X acceptance); split and each made standalone.

So steht es jetzt: Eine verpflichtende Erneuerbare-Energien-Mindestquote in Relation zu Fläche oder Einwohnerzahl, kombiniert mit Berichtspflicht, soll das kommunale Engagement messen; Abweichungen nur mit Begründung.

„Als geeignetes Messinstrument für das kommunale Engagement sehen wir eine verpflichtende Erneuerbare-Energien-Mindestquote“