RLV - Rheinischer Landwirtschafts-Verband e. V.

So steht es jetzt: Der im Verhältnis kleinflächige Eingriff für den Klimaschutz dient letztlich auch den großflächigen Zielen des Naturschutzes.

„Am Ende dient der im Verhältnis kleinflächige Eingriff für den Klimaschutz auch den großflächigen Zielen des Naturschutzes.“

So steht es jetzt: Neben den Ausbauzielen braucht es eine Strategie, die Bestandsanlagen nach dem Auslaufen der EEG-Förderung durch Modelle zur Netzeinspeisung mit angemessener Vergütung einen wirtschaftlichen Weiterbetrieb ermöglicht.

„Bei aller Fokussierung auf die Ausbauziele bedarf es auch einer Strategie, die für diese Bestandsanlagen mit dem Auslaufen der EEG-Förderung eine nachhaltige Perspektive für den Weiterbetrieb bietet.“

So steht es jetzt: Einschränkende Regelungen mit hoher Akzeptanz sind der schnellen Umsetzung der Energiewende tendenziell zuträglich.

„damit der schnellen Umsetzung der Energiewende tendenziell zuträglich sind“

So steht es jetzt: Die Landwirtschaft hat durch Investitionen in Bioenergie, Windkraft und Photovoltaik in den letzten Jahrzehnten einen großen Beitrag zur heutigen Versorgung mit erneuerbaren Energien geleistet.

„in den letzten Jahrzehnten insbesondere die Landwirtschaft mit den Investitionen in Bioenergie, Windkraft und Photovoltaik einen großen Beitrag zur heutigen Versorgung mit erneuerbaren Energien geleistet hat“

So steht es jetzt: Der Rheinische Landwirtschafts-Verband fordert für die PV-Strategie ein Gesamtkonzept, das den Eingriff in die landwirtschaftliche Fläche schont.

„ein Gesamtkonzept, das den Eingriff in die landwirtschaftliche Fläche schont“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joined two independent demands (sparing agricultural land; easy, economical grid integration) in one sentence. Each can be accepted or rejected separately, so each gets its own point, with the actor and the PV strategy named.

So steht es jetzt: Für den Photovoltaik-Ausbau sollen einschränkende Bedingungen erlassen werden, die den Schutz landwirtschaftlicher Fläche ebenso in den Mittelpunkt stellen wie die dauerhafte Sicherung der gesellschaftlichen Akzeptanz.

„einschränkende Bedingungen zu erlassen, die insbesondere den Schutz der nicht vermehrbaren Produktionsgrundlage „landwirtschaftliche Fläche“ ebenso in den Mittelpunkt stellt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a factual claim (agricultural land cannot be increased) with a value-based demand (it deserves special protection in PV expansion); split into the two.

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen sollen sachgerecht privilegiert werden, und zwar ausschließlich für Landwirte, mit aktiver Förderung dieser Einkommenskombination, etwa beim Schutz im Obst- und Gemüsebau.

„Schaffung einer sachgerechten Privilegierung der Agri-PV-Anlagen ausschließlich für Landwirte und aktive Förderung dieser Einkommenskombination“

So steht es jetzt: Neben Konversions-, Acker- und wiedervernässten Flächen sollten auch jegliches Grünland, Wasser-, Stilllegungs- und Schutzgebietsflächen für Freiflächenanlagen verfügbar sein, sofern naturschutzfachlich vertretbar.

„Weder Schutzgebiete noch Grünlandflächen dürfen beim Ausbau ein Tabu bilden.“

So steht es jetzt: Der Verband nimmt an, dass im Planungszeitraum die Hälfte des Parkplatz-PV-Potenzials (LANUV 2013: 8,6 GW) gehoben wird, was rund 5 GW ergibt.

„Es wird davon ausgegangen, dass im Planungszeitraum die Hälfte des Potentials dieser Flächen gehoben wird.“

So steht es jetzt: Für Agri-PV und Freiflächen-PV auf landwirtschaftlichen Flächen soll grundsätzlich keine naturschutzfachliche Kompensation gefordert werden.

„darf grundsätzlich keine naturschutzfachliche Kompensation gefordert werden“

So steht es jetzt: Für Agri-PV und Freiflächen-PV auf landwirtschaftlichen Flächen soll keine naturschutzfachliche Kompensation verlangt werden, weil die CO2-neutrale Energiegewinnung den Eingriff grundsätzlich bereits ausgleiche.

„Durch die CO2-neutrale Energiegewinnung ist der Eingriff grundsätzlich in sich schon als ausgeglichen anzusehen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne Kontext unklar (welcher Eingriff, welche Anlagen); umformuliert mit Nennung von Agri-PV, Freiflächen-PV und naturschutzfachlicher Kompensation, Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Die Strategie sollte den Fokus primär auf förderfähige innovative Doppelnutzungen wie Floating-PV und Agri-PV richten, da diese dem sparsamen Flächenumgang entsprechen.

„bedauert der Rheinische Landwirtschafts-Verband, dass der Fokus nicht primär auf innovative Anlagen wie Floating-PV und Agri-PV als förderfähige Option gerichtet wird“

So steht es jetzt: Andere Gebiete als benachteiligte können wegen besserer Integration in die bestehende Netzinfrastruktur besser für PV-Anlagen geeignet sein.

„können auch andere Gebiete ggf. eine bessere Eignung für die Errichtung der Anlagen aufweisen“

So steht es jetzt: Die vorrangige Nutzung von Freiflächen in benachteiligten Gebieten kann dort zu einem problematischen Flächenentzug für die Betriebe führen.

„eine solche Lenkung auch in diesen Gebieten zu einem problematischen Flächenentzug für die dortigen Betriebe führen“

So steht es jetzt: Angesichts der PV-Ausbauziele sollen einschränkende Bedingungen erlassen werden, die den Schutz der landwirtschaftlichen Fläche und die dauerhafte gesellschaftliche Akzeptanz in den Mittelpunkt stellen.

„einschränkende Bedingungen zu erlassen, die insbesondere den Schutz der nicht vermehrbaren Produktionsgrundlage „landwirtschaftliche Fläche“ ebenso in den Mittelpunkt stellt“

So steht es jetzt: Die regionale Konzentration von Anlagen in benachteiligten Gebieten stört durch Eingriffe in Landschaftsbild, Tourismus und Agrarstruktur die gesellschaftliche Akzeptanz empfindlich.

„die gesellschaftliche Akzeptanz aufgrund der Eingriffe in das Landschaftsbild, den Tourismus und die Agrarstruktur in den benachteiligen Gebieten empfindlich stören“

So steht es jetzt: Planungen außerhalb der LEP-Flächen sollen erst zulässig sein, wenn das kommunale Potenzial für Dächer, Parkplätze, Konversions- und sonstige nicht landwirtschaftliche Flächen zu [50 %] ausgeschöpft ist.

„Erst wenn das für eine kommunale Einheit ermittelte Potential für Dächer, Parkplatz- und Konversionsflächen sowie sonstigen nicht landwirtschaftlich genutzten Flächen zu [50 %] ausgeschöpft ist“

So steht es jetzt: Die Erforschung der Nutzungen und Synergieeffekte von Agri-PV, auch neuer Module, soll in Verbindung mit den Fördermaßnahmen für das Rheinische Revier verstetigt werden.

„Verstetigung der Erforschung der verschiedenen Nutzungen und Synergieeffekte bei Agri-PV“

So steht es jetzt: Fläche ist knapp und nicht vermehrbar.

„nicht vermehrbaren Produktionsgrundlage „landwirtschaftliche Fläche““

So steht es jetzt: Der raumgreifende Anspruch der Freiflächen-Photovoltaik bestimmt derzeit anders als bei der Windenergie nicht die gesellschaftliche Diskussion.

„Der raumgreifende Anspruch der Freiflächen-Photovoltaik prägt – anders als beim Thema Windenergie – dabei z. Z. nicht die gesellschaftliche Diskussion.“

So steht es jetzt: Freiflächen-PV-Anlagen sind deutlich flächenintensiver als Windenergieanlagen bei vergleichsweise geringerer energetischer Erzeugungsleistung.

„Während die Windkraft im Verhältnis von Energiegewinnung zum Flächenverbrauch eher unproblematisch erscheint, gilt dies insbesondere bei Freiflächen- Photovoltaik nicht.“

So steht es jetzt: Aus den Annahmen ergibt sich ein Bedarf an Freiflächenanlagen von 7 GW, bei 1 MW je Hektar also rund 7.000 ha Flächenanspruch.

„Wird von der realistischen Annahme ausgegangen, dass je Hektar eine Leistung von 1 MW installiert werden kann, bedeutet dies ein Flächenanspruch von rund 7.000 ha.“

So steht es jetzt: Freiflächenanlagen sollen nicht auf bestimmte Gebietstypen fokussiert werden, sondern sich an den Möglichkeiten sinnvoller Netzintegration orientieren.

„Keine Fokussierung der Freiflächenanlagen auf bestimmte Gebietstypen, sondern eine Orientierung an den Möglichkeiten der sinnvollen Netzintegration.“

So steht es jetzt: Angesichts der Flächendimension bezweifelt der Verband, dass die Maßnahmen der Energieversorgungsstrategie NRW zur Steuerung der Freiflächen-PV zielgerichtet sind.

„bezweifelt der Rheinische Landwirtschafts-Verband, dass die in der Energieversorgungsstrategie NRW vorgeschlagenen Maßnahmen zur Steuerung dieser Anlagenkategorie zielgerichtet sind“

So steht es jetzt: Der Verband nimmt an, dass sich die installierte PV-Leistung auf Dächern bis 2030 trotz eines Potenzials von 81 GW nur verdoppeln lässt.

„trotz des enormen Potentials von 81 GW (vgl. Das landesweite Solarkataster Nordrhein-Westfalen, LANUV-Info 43) in Form von Dachanlagen lediglich verdoppeln lässt“

So steht es jetzt: Die Beschleunigung des Netzausbaus setzt gesellschaftliche Akzeptanz voraus.

„Zur Beschleunigung des Netzausbaus bedarf es einer gesellschaftlichen Akzeptanz.“

So steht es jetzt: Nach Auffassung des Rheinischen Landwirtschafts-Verbands erhalten Eigentümer und Bewirtschafter von Flächen, über die Netzinfrastruktur geführt wird, nur eine niedrige Einmalzahlung.

„die Eigentümer und Bewirtschafter der Flächen, über die diese Infrastruktur geführt wird, mit einer niedrigen Einmalzahlung abgespeist werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangspunkt bündelt zwei unabhängig prüfbare Tatsachenbehauptungen (Gewinngarantie für Netzbetreiber; Einmalzahlung für Flächeneigentümer) und enthält wertende Wortwahl ("abgespeist"), die neutral umformuliert wurde.

So steht es jetzt: Der Rheinische Landwirtschafts-Verband fordert für die PV-Strategie ein Gesamtkonzept, das unter Gesichtspunkten der Wirtschaftlichkeit eine einfache Netzintegration ermöglicht.

„unter Gesichtspunkten der Wirtschaftlichkeit eine einfache Netzintegration ermöglicht“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joined two independent demands (sparing agricultural land; easy, economical grid integration) in one sentence. Each can be accepted or rejected separately, so each gets its own point, with the actor and the PV strategy named.

So steht es jetzt: Bundesregierung und Bundesnetzagentur sollten nachbessern und Grundstückseigentümern eine angemessene laufende Pacht für die Dauer der gewerblichen Nutzung zahlen, um den Leitungsausbau durch Kooperation und Anreize voranzubringen.

„die rechtlichen Regelungen so zu fassen, dass eine angemessene wiederkehrende Vergütung der betroffenen Flächeneigentümer erfolgt“

So steht es jetzt: Nach Auffassung des Rheinischen Landwirtschafts-Verbands werden Netzbetreibern beim Ausbau der Energieinfrastruktur dauerhaft hohe Gewinne garantiert.

„den Netzbetreibern dauerhaft hohe Gewinne garantiert werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangspunkt bündelt zwei unabhängig prüfbare Tatsachenbehauptungen (Gewinngarantie für Netzbetreiber; Einmalzahlung für Flächeneigentümer) und enthält wertende Wortwahl ("abgespeist"), die neutral umformuliert wurde.

So steht es jetzt: Die mit der Netzintegration verbundenen Kosten sind entscheidend für die Wirtschaftlichkeit insbesondere großflächiger Photovoltaikanlagen.

„insbesondere die mit der Netzintegration verbundenen Kosten entscheidend für die Wirtschaftlichkeit des Betriebes insbesondere von großflächigen Photovoltaikanlagen sind“

So steht es jetzt: Die jeweilige Möglichkeit der Netzintegration muss in der steuernden Planung von PV-Anlagen berücksichtigt werden.

„Daher muss die jeweilige Möglichkeit der Netzintegration im Rahmen der steuernden Planung berücksichtigt werden.“

So steht es jetzt: Zur Schaffung regionaler Akzeptanz sollen Freiflächenanlagen nur in Form von Beteiligungsmodellen wie Energiegenossenschaften realisiert werden dürfen.

„dürfen diese nur in Form von Beteiligungsmodellen wie z. B. Energiegenossenschaften realisiert werden“

So steht es jetzt: Bestimmungen im Naturschutzrecht, etwa die Definition der lokalen Population, müssen neu justiert werden.

„Hierzu müssen auch die Bestimmungen im Naturschutzrecht -wie der Definition der lokalen Population- neu justiert werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Fehlalarm: Der Punkt fordert eine Anpassung des Naturschutzrechts (Definition der lokalen Population) für den PV-Freiflächenausbau und betrifft damit direkt die Umsetzung der PV-Strategie.

So steht es jetzt: Der Rheinische Landwirtschafts-Verband hält die NRW-Wasserstoffstrategie für ein mögliches Instrument, um Bestandsanlagen (Bioenergie, Wind, Photovoltaik) nach dem Auslaufen der EEG-Förderung einen wirtschaftlichen Weiterbetrieb zu ermöglichen.

„kann die NRW-Wasserstoffstrategie ein geeignetes Instrument sein, dieser Zielstellung gerecht zu werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The claim is on topic (post-EEG perspective for existing plants) but did not name the actor or the plants. The rewrite adds the Rheinischer Landwirtschafts-Verband and the Bestandsanlagen, and keeps the cautious direction ("kann ... sein").

So steht es jetzt: Der Rheinische Landwirtschafts-Verband verweist darauf, dass die einschränkenden NRW-Regelungen mit 1.000 m Abstand von Windkraftanlagen zur Wohnbebauung laut einer WDR-Umfrage hohe gesellschaftliche Akzeptanz haben und damit der schnellen Umsetzung der Energiewende tendenziell zuträglich sind.

„die einschränkenden NRW-Regelungen (1.000 m Abstand) eine hohe gesellschaftliche Akzeptanz haben (vgl. Umfrage WDR Westpol NRW Trend 30.01.2022) und damit der schnellen Umsetzung der Energiewende tendenziell zuträglich sind“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage betrifft Windkraft, wird in der Stellungnahme aber als Beleg für einschränkende Bedingungen beim PV-Ausbau herangezogen; sie ist daher themenrelevant und wird eigenständig verständlich umformuliert.