Energieberatung Stammberger

So steht es jetzt: Nach Beobachtung des Verfassers sinkt der Stellenwert der EEG-Vergütung in der Wahrnehmung von Haus- und Wohnungsbesitzern immer weiter, auch wenn diese Wahrnehmung etwas verzerrt ist.

„nehme ich nahezu täglich wahr, dass der Stellenwert der EEG-Vergütung in den Köpfen der Leute immer weiter sinkt“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Zusammenfassung verband die beobachtete sinkende Wahrnehmung der EEG-Vergütung mit ihrer behaupteten Folge für die Beratung. Das sind zwei unabhängig bewertbare Aussagen, daher zwei Punkte.

So steht es jetzt: Eine nach üblichen Faustformeln ausgelegte PV-Anlage erreicht Eigenverbrauchsquoten von etwa 50 %, überdimensionierte Anlagen entsprechend weniger.

„Eine nach den üblichen Faustformeln ausgelegte PV-Anlage erreicht Eigenverbrauchsquoten von um die 50%“

So steht es jetzt: Medien, Verbraucherzentralen und Energieberaterverbände propagieren immer wieder die Auslegung der Anlage nach dem eigenen Bedarf.

„Leider wird diese Vorgehensweise auch immer wieder seitens Medien, Verbraucherzentralen und Energieberaterverbänden propagiert.“

So steht es jetzt: Der Bonus verschiebt den Fokus weg von rein ertragsoptimierten Anlagen hin zu einem breiteren Erzeugungsprofil und verbessert so die Netzdienlichkeit.

„Verbesserung der Netzdienlichkeit von PV-Anlagen durch Verschiebung des Fokus weg von rein ertragsoptimierten Anlagen hin zu einem breiteren Erzeugungsprofil“

So steht es jetzt: Für Überschusseinspeiser in der PV-Einspeisevergütung wird ein optionaler Bonus vorgeschlagen, der von 2,0 Ct./kWh (Eigenverbrauch unter 35 %) in 0,5-Ct.-Stufen auf 4,0 Ct./kWh (unter 15 %) steigt; die Zahlen sind als Beispiel gedacht.

„Jährlicher Eigenverbrauch < 35% -> Bonus 2,0 Ct./kWh“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne die Einreichung unverständlich; er nennet nun den Bezug (PV-Einspeisevergütung, Überschusseinspeiser, Eigenverbrauchsbonus). Der Name des Einreichers ist nicht enthalten.

So steht es jetzt: Die mit der EEG-Novelle eingeführte Möglichkeit, PV-Anlagen in Überschuss- und Volleinspeiseanlagen aufzuteilen, wird laut einem Energieberater und PV-Installateur bei Einfamilienhäusern praktisch nicht genutzt; ihm ist kein Berufskollege bekannt, der Kunden zur Dachvollbelegung durch Anlagenaufteilung rät.

„Mir ist im Moment weder in der Energieberatung noch als PV-Installateur ein Berufskollege bekannt der einem Kunden zur Dachvollbelegung durch Anlagenaufteilung rät.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point rewritten to name the instrument (EEG-Novelle split into surplus and full feed-in plants, as offered in the PV strategy) and the author's role, so it stands alone.

So steht es jetzt: Die in der PV-Strategie als Lösung genannte Aufteilung in Überschuss- und Volleinspeiseanlagen ist zumindest bei Einfamilienhäusern nur sehr eingeschränkt zielführend.

„Zumindest im Bereich der Einfamilienhäuser halte ich dieses Vorgehen nur sehr eingeschränkt für zielführend.“

So steht es jetzt: Nach Beobachtung des Einreichers versuchen Betreiber privater Photovoltaikanlagen häufig, den Eigenverbrauch zu maximieren, auch wenn dies weder sinnvoll noch energieeffizient ist, statt Strom zur niedrigen EEG-Vergütung einzuspeisen.

„erlebe ich ständig, dass versucht wird den Eigenverbrauch mit aller Gewalt zu maximieren, ungeachtet dessen ob dies sinnvoll oder energieeffizient ist“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischte eine beobachtete Praxis (Eigenverbrauch um jeden Preis) mit wertenden Formulierungen („Betrüger“, „egoistisch“, „Gift“). Aufgeteilt in eine neutrale Tatsachenbehauptung und das separate Werturteil zur Akzeptanz; die polemischen Begriffe entfallen.

So steht es jetzt: Das geteilte Vergütungssystem soll bleiben, aber Überschusseinspeiser sollen einen optionalen, nach niedrigem Eigenverbrauch gestaffelten Bonus erhalten.

„wird der Bereich der Überschusseinspeiser um einen optionalen Bonus in Abhängigkeit des Eigenverbrauchs ergänzt“

So steht es jetzt: Der vorgeschlagene optionale Bonus für Überschusseinspeiser, gestaffelt nach niedrigem jährlichem Eigenverbrauch, würde nach Ansicht der Einreichung einen klaren Anreiz zur Errichtung möglichst großer PV-Anlagen setzen.

„klarer Anreiz zur Errichtung möglichst großer Anlagen, da ein Bonus die Motivation der Bürger fördert“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point was not standalone (the bonus was unnamed) and its summary restated the claim and its reason as two; rewritten as one claim naming the proposed self-consumption bonus.

So steht es jetzt: Ein vorgeschlagener Bonus für Überschusseinspeiser in Abhängigkeit vom Eigenverbrauch würde die Planung und Errichtung von PV-Anlagen wesentlich vereinfachen, auch wenn der Strom später für Gebäudeheizung und Mobilität genutzt wird.

„wesentliche Vereinfachung der Anlagenplanung und -errichtung, auch bei späterer Nutzung des erzeugten Stroms für Gebäudeheizung und Mobilität“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original verweist nur auf „das Konzept"; die Umschreibung benennt den vorgeschlagenen eigenverbrauchsabhängigen Bonus für Überschusseinspeiser, Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Die in der Photovoltaik-Strategie genannte Aufteilung von Anlagen in Überschuss- und Volleinspeiser schafft bei Bürgern im Bereich der Einfamilienhäuser viel Unruhe und Verunsicherung.

„Zumindest im Bereich der Einfamilienhäuser schafft die Aufteilung viel Unruhe und Verunsicherung bei den Bürgern“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original verband eine Beobachtung (Unruhe bei Bürgern) mit einer Wirkungsbehauptung (negative Folgen für die Entwicklung) und bezog sich unklar auf „die Aufteilung“; beide Aussagen sind nun getrennt, neutral und mit benanntem Bezug formuliert.

So steht es jetzt: Die Erfassung des Eigenverbrauchs ist mit Erzeugungszähler plus Zweirichtungszähler messtechnisch vergleichbar mit der Trennung in Voll- und Überschusseinspeisung und aus der früheren EEG-Umlage-Berechnung bewährt.

„das Messkonzept aus der früheren Berechnung der EEG-Umlage direkt vorhanden und bewährt (Erzeugungszähler plus Zweirichtungszähler)“

So steht es jetzt: Ein späterer Anstieg des Eigenverbrauchs durch Verkehrs- und Wärmewende erschwert die in der Photovoltaik-Strategie vorgesehene Aufteilung von Anlagen in Überschuss- und Volleinspeiser zusätzlich.

„Ein späterer Anstieg des Eigenverbrauchs durch die dringend nötige Verkehrs- und Wärmewende erschwert diese Aufteilung zusätzlich.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently assessable claims (rising self-consumption complicates the split; switching feed-in mode needs new installation work), so it was split with standalone wording.

So steht es jetzt: Die Unterscheidung zwischen Voll- und Teileinspeisung kann den PV-Zubau technisch nur erschweren, weil im schlimmsten Fall zwei getrennte Anlagen mit doppelter Ausstattung auf einem Dach nötig werden.

„da die beiden Anlagen physisch getrennt voneinander zu errichten sind (2 Wechselrichter statt einer)“

So steht es jetzt: Die durch die Aufteilung in Überschuss- und Volleinspeiser entstehende Verunsicherung bei Einfamilienhausbesitzern hat letztlich negative Auswirkungen auf die Entwicklung.

„was letztlich negative Auswirkungen auf die Entwicklung hat“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original verband eine Beobachtung (Unruhe bei Bürgern) mit einer Wirkungsbehauptung (negative Folgen für die Entwicklung) und bezog sich unklar auf „die Aufteilung“; beide Aussagen sind nun getrennt, neutral und mit benanntem Bezug formuliert.

So steht es jetzt: Ein Wechsel einer PV-Anlage von der Voll- in die Überschusseinspeisung ist grundsätzlich möglich, erfordert aber in der Regel neue Installationsarbeiten und Aufwände.

„Zwar ist ein Wechsel von der Voll- in die Überschusseinspeisung grundsätzlich möglich, erfordert aber in der Regel neuerliche Installationsarbeiten und Aufwände.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently assessable claims (rising self-consumption complicates the split; switching feed-in mode needs new installation work), so it was split with standalone wording.

So steht es jetzt: Die optimale Aufteilung für den Kunden zu ermitteln macht Beratung und Planung aufwendiger und birgt das Risiko eines Falschberatungsvorwurfs.

„bis hin zum Risiko des Vorwurfs einer Falschberatung“

So steht es jetzt: Der Bonus setzt einen Anreiz zum sparsamen Umgang mit dem selbst erzeugten PV-Strom.

„Anreiz zum sparsamen Umgang mit dem selbst erzeugten PV-Strom“

So steht es jetzt: Der Eigenverbrauchsbonus könnte mit der jährlichen Abrechnung ausgezahlt werden.

„Der Bonus könnte mit der jeweiligen Jahresendabrechnung ausgezahlt werden.“

So steht es jetzt: Die inzwischen abgeschaffte EEG-Umlage auf den Eigenverbrauch von Anlagen über 10 kWp hat die 9,9-kWp-Anlage zum Standard gemacht, obwohl die meisten Einfamilienhäuser mehr Potenzial bieten.

„hat quasi die 9,9 kWp Anlage zum Standard gemacht obwohl die meisten Einfamilienhäuser mehr Potenzial bieten“

So steht es jetzt: Private Photovoltaikanlagen werden häufig nur nach dem eigenen Bedarf oder dem Standardpaket des Verkäufers dimensioniert und nicht nach dem Potenzial der Dachfläche.

„private Photovoltaikanlagen häufig nur nach dem eigenen Bedarf (oder dem Standardpaket des Verkäufers) und nicht nach dem Potenzial der vorhandenen Dachflächen ausgelegt werden“

So steht es jetzt: Der sinkende Stellenwert der EEG-Vergütung erschwert es laut dem Verfasser, Kunden ehrlich zu einer größeren Anlagendimensionierung zu beraten.

„Einerseits ist es sehr schwierig Leute hinsichtlich einer größeren Anlagendimensionierung ehrlich zu beraten.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Zusammenfassung verband die beobachtete sinkende Wahrnehmung der EEG-Vergütung mit ihrer behaupteten Folge für die Beratung. Das sind zwei unabhängig bewertbare Aussagen, daher zwei Punkte.

So steht es jetzt: Das Bestreben privater PV-Betreiber, den Eigenverbrauch auch ohne energetischen Nutzen zu maximieren, statt Strom einzuspeisen, schadet nach Ansicht der Einreichenden der öffentlichen Wahrnehmung und Akzeptanz der Energiewende.

„In meinen Augen ist das Gift für die öffentliche Wahrnehmung und Akzeptanz der Energiewende.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Loaded wording ("egoistisch", "Gift") replaced with a neutral formulation; the claim and its direction are kept.

So steht es jetzt: Der Einreicher hält die Maximierung des Eigenverbrauchs ohne Rücksicht auf Sinnhaftigkeit für schädlich für die öffentliche Wahrnehmung und Akzeptanz der Energiewende.

„In meinen Augen ist das Gift für die öffentliche Wahrnehmung und Akzeptanz der Energiewende.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischte eine beobachtete Praxis (Eigenverbrauch um jeden Preis) mit wertenden Formulierungen („Betrüger“, „egoistisch“, „Gift“). Aufgeteilt in eine neutrale Tatsachenbehauptung und das separate Werturteil zur Akzeptanz; die polemischen Begriffe entfallen.

So steht es jetzt: Größere Anlagen sind mit verhältnismäßig geringem Mehraufwand zu errichten, wodurch begrenzte Personalressourcen besser genutzt werden.

„bessere Ausnutzung der begrenzten Personalressourcen da größere Anlage mit verhältnismäßig geringem Mehraufwand zu errichten sind“