Solarfreunde Moosburg

So steht es jetzt: Die Untersuchung sollte nicht nur negative Nebenwirkungen, sondern auch mögliche Synergien berücksichtigen.

„Dabei sollten allerdings nicht nur negative Nebenwirkungen ins Kalkül gezogen werden.“

So steht es jetzt: Wegen Neuartigkeit, möglicher Zielkonflikte/Synergien und Akzeptanz wäre zunächst eine Pilotphase zur Erfahrungsgewinnung sinnvoll gewesen.

„wäre zunächst eine Pilotphase zur Gewinnung von Erfahrungen und positiven Beispielen sinnvoll gewesen“

So steht es jetzt: Durch Rechtsänderungen, gezielte Tender und/oder Förderimpulse sollten Synergiepotenziale erprobt und bei Bestätigung überall genutzt werden.

„Durch Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen, gezielte Ausschreibungs-Tender und/oder Förderimpulse sollte darauf hingewirkt werden, die Synergiepotenziale zu erproben“

So steht es jetzt: Der Anbau von Paludikulturen unter oder zwischen PV-Modulen ist eine mögliche Synergie.

„die Kombination mit dem Anbau von Paludikulturen unter oder zwischen den PV-Modulen“

So steht es jetzt: Unter oder zwischen den Modulen kann neuer Lebensraum für Tiere und Pflanzen entstehen, auch wenn es nicht um klassische Wiesenbrüter geht.

„neu entstehenden Lebensraum für Tiere und Pflanzen unter oder zwischen den Modulen“

So steht es jetzt: Wegen besonderer Rahmenbedingungen sollten spezielle EEG-Tender für Moor-PV ausgeschrieben werden, deren Volumen mit der Erfahrung wachsen könnte.

„Aufgrund der besonderen Rahmenbedingungen sollten spezielle Tender für Moor-PV ausgeschrieben werden.“

So steht es jetzt: Die Aufnahme von Moor-PV ins EEG wird als berechtigt bewertet.

„Daher wurde Moor-PV vor kurzem zurecht ins EEG aufgenommen.“

So steht es jetzt: Die wenigen bestehenden PV-Anlagen auf Moorböden werden teilweise als Negativbeispiele kritisiert, auch wenn es keine EEG-Anlagen sind.

„Die bisher wenigen PV-Anlagen auf Moorböden werden jedoch teilweise als Negativbeispiele kritisiert, selbst wenn es keine EEG-Anlagen waren.“

So steht es jetzt: Kommunen sollten bei der Aufstellung von Moor-PV-Bebauungsplänen durch Information, Beratung, Fortbildungen und Referenzbeispiele unterstützt werden.

„Sehr hilfreich für die Kommunen könnten geeignete Information und Beratung bei der Aufstellung von Bebauungsplänen sein.“

So steht es jetzt: Moor-PV-Anlagen können auf geeigneten Flächen die Wiedervernässung bisher intensiv genutzter Moorböden voranbringen.

„gleichzeitig die aus vielen Gründen sinnvolle Wiedervernässung von bisher intensiv genutzten Moorböden voranzubringen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Moor-PV kann Wiedervernässung voranbringen) mit einem Werturteil (Wiedervernässung ist sinnvoll); beides lässt sich unabhängig annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Moor-PV kann auf geeigneten Flächen bei relativ geringer Flächenkonkurrenz rasch sehr viel PV-Strom erzeugen.

„Moor-PV bietet auf geeigneten Flächen die Chance, mit relativ geringer Flächenkonkurrenz relativ rasch sehr viel PV-Strom zu erzeugen“

So steht es jetzt: Negative Nebenwirkungen von Moor-PV sollten so weit wie möglich reduziert und gegebenenfalls kompensiert werden.

„Umgekehrt sollten negative Nebenwirkungen so gut wie möglich reduziert und ggf. auch kompensiert werden.“

So steht es jetzt: Moorbodenteilflächen, die wegen Wassermangel oder Randeffekten nicht wiedervernässt werden können, sollten trotzdem in Moor-PV-Anlagen einbezogen werden dürfen, vorzugsweise für Infrastruktur.

„sollten sie trotzdem in eine Moor-PV-Anlage einbezogen werden können, vorzugsweise mit Einrichtungen im Sinne von Nr. 5.“

So steht es jetzt: Durch die Kritik wächst erfahrungsgemäß das Risiko, dass Moor-PV insgesamt abgelehnt wird, statt verbessert und passend eingesetzt zu werden.

„Dadurch wächst erfahrungsgemäß das Risiko, dass das Konzept „Moor-PV“ insgesamt ins Abseits gedrängt wird“

So steht es jetzt: Die Module könnten durch Teilbeschattung und Windbremsung Verdunstung und Torf-Mineralisation reduzieren.

„reduzierte Verdunstung und Torf-Mineralisation aufgrund der Teilbeschattung und der Wind bremsenden Wirkung der PV-Module“

So steht es jetzt: Für Zuwegungen, Wechselrichter, Transformatoren und Batteriespeicher sind im Regelfall kleine Teilflächen nötig, die nicht vollständig wiedervernässt werden können.

„sind im Regelfall auch kleine Teilflächen erforderlich, die nicht vollständig wiedervernässt werden können“

So steht es jetzt: Für nicht wiederzuvernässende Teilflächen sollte die wiederzuvernässende Projektfläche entsprechend größer sein oder objektiv nicht vernässbare Flächen dafür genutzt werden.

„die im Projekt wiederzuvernässende Fläche im gleichen Maße größer sein oder“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): False alarm: the point makes a substantive proposal on how Moor-PV (PV on rewetted peatland) should treat sub-areas that cannot be rewetted, which falls within the PV strategy consultation.

So steht es jetzt: Grundlegende Rahmenbedingungen sollten unabhängig vom Geschäftsmodell (EEG, PPA) für alle Moor-PV-Anlagen gelten, z. B. durch eine BauGB-Regelung.

„Unabhängig vom Geschäftsmodell (EEG, PPA) sollten die grundlegenden Rahmenbedingungen möglichst für alle Moor-PV-Anlagen gelten, z.B. durch eine Regelung im BauGB.“

So steht es jetzt: In einer Pilotphase bis 2030 sollten Wirkungen und Nebenwirkungen von Moor-PV-Anlagen systematisch wissenschaftlich untersucht werden.

„In einer Pilotphase bis 2030 sollten die Wirkungen und Nebenwirkungen von Moor-PV-Anlagen systematisch wissenschaftlich untersucht und bewertet werden.“

So steht es jetzt: Moor-PV-Anlagen könnten Schlüssel für größerflächige Wiedervernässungen über die Anlage hinaus sein.

„die PV-Anlage als Schlüssel für größerflächige Wiedervernässungen (über die PV-Anlage hinaus)“

So steht es jetzt: Die Wiedervernässung bisher intensiv genutzter Moorböden ist aus vielen Gründen sinnvoll.

„die aus vielen Gründen sinnvolle Wiedervernässung von bisher intensiv genutzten Moorböden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Moor-PV kann Wiedervernässung voranbringen) mit einem Werturteil (Wiedervernässung ist sinnvoll); beides lässt sich unabhängig annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Betreiber sollten Besitzern benachbarter zusätzlicher Wiedervernässungsflächen einen zusätzlichen Vorteilsausgleich (z. B. 0,1 Ct/kWh) zahlen können, um größere Wiedervernässungsprojekte auszulösen.

„Dazu sollten die Betreiber einen bestimmten Betrag (z.B. 0,1 Ct/kWh) als zusätzlichen Vorteilsausgleich (d.h. additiv zu den üblichen öffentlichen Fördersätzen) an die Besitzer der benachbarten zusätzlichen Wiedervernässungsflächen auszahlen können.“