EENA EG

So steht es jetzt: Die wirtschaftlich bedingte kleine Dimensionierung von Anlagen bremst die Energiewende aus.

„Denn das würde zum einen die Energiewende ziemlich ausbremsen“

So steht es jetzt: Aufgrund des niedrigen Überschussvergütungssatzes im EEG2023 sind Dachanlagen mit geringem Eigenverbrauch unwirtschaftlich.

„Unwirtschaftlichkeit der Dach-Anlagen mit geringem Eigenverbrauch“

So steht es jetzt: Der niedrige Überschussvergütungssatz führt dazu, dass große Dächer auf Gebäuden mit mittlerem oder niedrigem Strombedarf größtenteils ungenutzt bleiben, weil wirtschaftlicher Betrieb einen hohen Eigenstromanteil erfordert, der nur kleine Anlagen erlaubt.

„Der niedrige Überschussvergütungssatz im EEG2023 führt dazu, dass die großen Dächer auf Gebäuden mit mittlerem oder niedrigem Strombedarf zum größten Teil leer bleiben“

„Das Dach wird nur zu einem Bruchteil genutzt.“

So steht es jetzt: Bei einer Überschussvergütung von rund 5 ct/kWh kann sich eine große dachfüllende PV-Anlage auch in 20 Jahren nicht amortisieren.

„kann sich die große PV-Anlage auch in 20 Jahren nicht amortisieren“

So steht es jetzt: Die Einreichung schlägt vor, §48 Abs. 2 EEG um einen „gleitenden Vergütungsansatz“ zu ergänzen, der Voll- und Überschusseinspeiseanlagen miteinander „versöhnt“ und sich nach ihrer Darstellung leicht einfügen lässt.

„Eine einfache Möglichkeit der "Versöhnung" zwischen Überschuss- und Volleinspeiseanlagen stellt“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne die Einreichung unklar (Bezug auf das EEG und den Vorschlagenden fehlte); umformuliert unter Nennung von §48(2) EEG, Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Die mit der EEG-Novelle eingeführte Möglichkeit, PV-Anlagen in Überschuss- und Volleinspeiseanlagen aufzuteilen, wird laut einem Energieberater und PV-Installateur bei Einfamilienhäusern praktisch nicht genutzt; ihm ist kein Berufskollege bekannt, der Kunden zur Dachvollbelegung durch Anlagenaufteilung rät.

„es hat dennoch zu keinem Boom für volle Dächer geführt, sondern im Gegenteil zu nur teilgenutzten Dachflächen“

So steht es jetzt: Laut einer Energiegenossenschaft knüpften Gemeinden und ein Landratsamt die Überlassung ihrer Gebäudedächer für PV-Anlagen an die Bedingung, den Solarstrom im Gebäude direkt nutzen zu können.

„stellten für die Dachüberlassung die unumstößliche Bedingung auf, in diesen Gebäuden Solarstrom direkt nutzen zu können“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Wort „unumstößlich" aus dem Summary wurde neutralisiert; Akteure und Kontext (Genossenschaft, Gemeinden, Landratsamt, PV-Dachüberlassung) wurden benannt, die Aussage bleibt gleich.

So steht es jetzt: Wegen der Einfachheit der nötigen EEG-2023-Anpassung soll die „gleitende Überschusseinspeisung“ (dynamischer Anlagensplit) noch in das Solarpaket 1 der Bundesregierung aufgenommen werden.

„sollte es möglich sein, diese Verbesserung „gleitende Überschusseinspeisung“ bzw. „dynamischer Anlagensplit“ sogar noch im Solarpaket 1 der Bundesregierung mit aufzunehmen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point was not standalone (referred to "die Anpassung"); rewritten to name the EEG 2023 change, the dynamic plant split proposal and Solarpaket 1.

So steht es jetzt: Bei dachfüllenden Anlagen auf Gebäuden mit geringem Strombedarf werden üblicherweise nur 5–15 % des erzeugten Solarstroms selbst genutzt; 85–95 % gehen in die Überschusseinspeisung.

„erreicht man üblicherweise einen Solarstrom-Nutzungsgrad von 5-15% der erzeugten Menge“

So steht es jetzt: Das vorgeschlagene Vergütungsmodell der „gleitenden Überschusseinspeisung“ (virtueller dynamischer Anlagensplit) im EEG2023 sei beihilferechtlich unbedenklich, weil bei 50 % Eigenstrom und mehr genau die bereits im EEG2023 beihilferechtlich genehmigten Bedingungen gälten.

„beihilferechtlich kann es keine Bedenken geben, denn bei 50% Eigenstrom (und mehr) aus der großen Anlage herrschen genau die Bedingungen, die jetzt schon im EEG2023 beihilferechtlich genehmigt wurden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt sagte nur „das Modell“; jetzt wird das gemeinte Vergütungsmodell (gleitende Überschusseinspeisung / virtueller dynamischer Anlagensplit) benannt, Aussage und Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Wenn Volleinspeisung wirtschaftlich betrieben werden kann, führt das vom Einreicher vorgeschlagene Vergütungsmodell der „gleitenden Überschusseinspeisung“ (virtueller dynamischer Anlagensplit) im EEG zu einem Boom dachfüllender Anlagen, unabhängig von der Eigenstromrate.

„führt dieses Modell zu einem Boom für dachfüllende Anlagen, völlig unabhängig von der Eigenstromrate!“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Wort „Modell“ war ohne die Einreichung unverständlich; der Punkt nennt jetzt das gemeinte Vergütungsmodell, die Aussage und ihre Richtung bleiben unverändert.

So steht es jetzt: Die Abrechnung des vorgeschlagenen Vergütungsmodells der „gleitenden Überschusseinspeisung“ (virtueller dynamischer Anlagensplit) ist für Netzbetreiber nach Auffassung der Einreichung sehr einfach möglich.

„Die Abrechnung ist für den Netzbetreiber sehr einfach möglich“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies mit „des Modells“ auf einen Vorschlag, der nur in der Einreichung erklärt wird; die Umschreibung benennt das Modell (gleitende Überschusseinspeisung im EEG-Vergütungskontext) und behält Aussage und Richtung bei.

So steht es jetzt: Es braucht einen gleitenden Übergang zwischen Volleinspeisung und Überschusseinspeisung, damit sich dachfüllende Anlagen auch bei geringer Eigennutzung rechnen und nicht klein dimensioniert werden.

„Wir benötigen dringend einen gleitenden Übergang zwischen Volleinspeisung und“

So steht es jetzt: Der physische Anlagensplit nach dem EEG 2023 ist so bürokratisch aufwendig, dass Gebäudeeigentümer lieber nur die kleine Eigenstromanlage bauen und auf die zusätzlich ermöglichte dachfüllende Volleinspeiseanlage verzichten.

„Völliges Bürokratiemonster; die Gebäudeeigentümer bauen sich lieber die kleine Eigenstromanlage und verzichten auf die im Anlagensplit zusätzlich ermöglichte dachfüllende Volleinspeiseanlage.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Loaded term "Bürokratiemonster" replaced with neutral wording; claim and direction kept, and the instrument (Anlagensplit under EEG 2023) is named.

So steht es jetzt: Der niedrige Vergütungssatz soll nur auf eine Einspeisemenge in Höhe der Eigenstrommenge angewendet werden, die darüber hinausgehende Einspeisung soll mit dem Volleinspeisesatz vergütet werden (abrechnungsseitiger, virtueller dynamischer Anlagensplit).

„Der niedrige Vergütungssatz im EEG2023 wird nur auf einen Netzeinspeiseumfang angewendet, der der Eigenstrommenge entspricht.“

So steht es jetzt: Der Vorschlag macht §48(2) EEG einfacher, weil die jährliche Meldepflicht für den Wechsel zwischen Voll- und Überschusseinspeisung entfällt.

„da damit die Regelung zur jährlichen Meldepflicht für einen Wechsel zwischen Voll- und“

So steht es jetzt: Gebäudeeigentümer wünschen das Betreibermodell der Volleinspeisung nach EEG 2023 nicht wirklich, da sie durch Eigenstrom Stromkosten einsparen wollen, was die Hauptmotivation für den Betrieb einer PV-Anlage sei.

„Vom Gebäudeeigentümer ist dieses Betreibermodell nicht wirklich gewünscht, denn er will zum einen durch Eigenstrom Stromkosten einsparen (Hauptmotivation zum Betrieb einer PV-Anlage)“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims: owners' preference for self-consumption (motivation) and the economic claim that full feed-in is hardly profitable. Split into one point per claim, with neutral wording and the EEG 2023 context named.

So steht es jetzt: Bei Volleinspeisung gibt es nach EEG-Entwurf knapp 10 ct/kWh, was gerade noch wirtschaftlich ist; sobald auch nur eine kWh im Gebäude verbraucht wird, sinkt der Satz für fast die gesamte Menge auf unter 5,4 ct/kWh.

„sinkt der für fast die gesamte erzeugte Solarstrommenge erzielte Vergütungssatz auf unter 5,4 ct/kWh“

So steht es jetzt: Die Volleinspeisung nach EEG 2023 ist bei heutigen Gestehungskosten nicht oder nur minimal rentabel, sodass die Motivation für den Aufwand fehlt.

„auch die Volleinspeisung bei heutigen Gestehungskosten nicht oder nur minimal rentabel; die Motivation, sich den Aufwand anzutun, ist nicht vorhanden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims: owners' preference for self-consumption (motivation) and the economic claim that full feed-in is hardly profitable. Split into one point per claim, with neutral wording and the EEG 2023 context named.

So steht es jetzt: Die Bürgergenossenschaft ErneuerbareEnergien Neckar-Alb eG (EENA) gibt an, unter den derzeitigen EEG-Randbedingungen nicht mehr mit Dachanlagen im Umfang von über 1 MWp pro Jahr aktiv sein zu können.

„damit wir endlich wieder mit Dachanlagen im Umfang von > 1 MWp pro Jahr aktive Teilnehmer und Unterstützer der Energiewende sein können“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a factual claim (the cooperative can currently not build over 1 MWp of rooftop PV per year) with a demand/value judgment (EEG compensation should be improved quickly); split into the two.

So steht es jetzt: Der Ansatz bietet den Anreiz, Dächer wirklich bestmöglich zu nutzen, und dient damit allen Beteiligten.

„Mit diesem Ansatz ist allen gedient - er bietet den Anreiz, die Dächer wirklich“

So steht es jetzt: Die EEG-Randbedingungen, insbesondere die Vergütungssystematik, sollten nach Ansicht der Einreicherin sehr bald verbessert werden.

„warten und hoffen auf eine sehr baldige Verbesserung der EEG-Randbedingungen (insbesondere der Vergütungssystematik)“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a factual claim (the cooperative can currently not build over 1 MWp of rooftop PV per year) with a demand/value judgment (EEG compensation should be improved quickly); split into the two.

So steht es jetzt: Lastgangsimulationen für die Straßenmeisterei Münsingen zeigten, dass eine 50-kWp-Anlage (über 40 % Nutzungsgrad) wirtschaftlicher ist als die auf dem Dach mögliche 425-kWp-Anlage (7 % Nutzungsgrad), die wirtschaftlichste Anlage nutzt nur ein Achtel des Dachs.

„Die wirtschaftlichste Anlage nutzt somit nur ein Achtel des Dachs aus!“

So steht es jetzt: §48 EEG soll entsprechend dem Vorschlag modifiziert werden, bevor er im Juli im Parlament verabschiedet wird.

„Bitte modifizieren Sie den §48 des EEG entsprechend, bevor er im Parlament im Juli verabschiedet wird.“

So steht es jetzt: Die für die EEG-Vergütung zuständigen Netzbetreiber hätten mit dem Ansatz kein Problem, da die nötigen Daten dort bereits vorhanden sind.

„Die für die EEG-Vergütung verantwortlichen Netzbetreiber haben mit dieser Idee überhaupt“

So steht es jetzt: Die Photovoltaik-Strategie des BMWK enthält nach Ansicht der Einreichenden keine Aussagen zu den Hindernissen bei Dachanlagen mit geringem Eigenverbrauch und bei Mieterstromanlagen.

„Irgendwie verstehe ich nicht, warum diese Aspekte in einem derart umfangreichen Strategie-Dokument komplett fehlen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Rewritten to name the BMWK Photovoltaik-Strategie and the two obstacles, and to attribute the claim neutrally; the direction (strategy lacks these topics) is kept.

So steht es jetzt: Mieterstromanlagen bei Mehrfamilienhäusern (WEG) erfordern die Zusammenlegung aller Netzanschlüsse auf einen Netzverknüpfungspunkt und teure Messwandlertechnik, was häufig Mehrkosten von 200–400 €/kWp verursacht.

„Die Mieterstromanlagen sind wegen der Notwendigkeit der Netzanschlusszusammenlegung und in der Folge teurer Wandlermesstechnik absolut unwirtschaftlich.“

So steht es jetzt: Die Mehrkosten von Mieterstromanlagen müssen durch höhere Vergütungssätze kompensiert werden; nur dann sei ein deutlicher Ausbau zu erwarten.

„Hier muss entweder ein deutlich höherer Mieterstromzuschlag gezahlt werden“

So steht es jetzt: Der virtuelle Split vermeidet die Nachteile des physischen Anlagensplits, da er rein auf der Abrechnungsseite erfolgt und keine technische Zusatzausrüstung benötigt.

„ohne jeglichen Aufwand in der technischen Ausrüstung der Anlage (Hardware)“

So steht es jetzt: Als einfachste Lösung soll bei Mieterstromanlagen für den Überschussstrom der Volleinspeise-Vergütungssatz gelten.

„der Überschuss-Netzeinspeisestrom für diese Mieterstromanlagen mit dem höheren Vergütungssatz der Volleinspeiseanlagen vergütet werden“

So steht es jetzt: Der von der Einsenderin bzw. dem Einsender vorgeschlagene Ansatz für Bürgerenergiegenossenschaften würde §48 EEG deutlich verschlanken, was ein Vergleich der Texte zeige.

„Die Entschlackung des §48 EEG durch diesen konkreten Vorschlag können Sie schon optisch an der Gegenüberstellung erkennen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischte zwei unabhängige Behauptungen (Verschlankung von §48 EEG; Beitrag zu Entbürokratisierung und Materialeinsparung) und nannte nicht, auf welches Modell er sich bezieht.

So steht es jetzt: Die Bürgerenergiegenossenschaft EENA eG gibt an, dass sich nach dem Kabinettsbeschluss zum EEG 2023 nur noch Volleinspeise-PV-Anlagen rechnen könnten und sie dann ihre mit Kommunen und Unternehmen diskutierten Projekte verwerfen müsste und nur noch Bestandsanlagen verwalten würde.

„Wenn sich nur noch Volleinspeise-PV-Anlagen rechnen, dann müssen alle unsere derzeit mit Kommunen und Unternehmen diskutierten Projekte verworfen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Rewritten to name the instrument (EEG 2023 Kabinettsbeschluss) and the actor (EENA eG), and to replace the loaded phrase "entzieht die Grundlage" with a neutral formulation, keeping the claim's direction.

So steht es jetzt: Nach Ansicht der Einreicherin würde die im EEG-Entwurf vorgesehene Vergütungssystematik ohne gleitenden Übergang zwischen Voll- und Überschusseinspeisung dazu führen, dass dachfüllende PV-Anlagen klein dimensioniert werden, und damit das bürgerbeteiligende Hauptgeschäftsfeld der Bürgerenergiegenossenschaften in Deutschland beseitigen.

„unseren Bürgerenergiegenossenschaften in Deutschland auch das bürgerbeteiligende dominante Geschäftsfeld komplett zerstören“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Loaded wording ("zerstört") rewritten neutrally and made standalone by naming the EEG draft's remuneration rules and the missing sliding transition; the claim and its direction are unchanged.

So steht es jetzt: Der Einreicher gibt an, sein Vorschlag zur Vergütung von Anlagen der Bürgerenergiegenossenschaften im EEG 2023 habe auf dem DGRV-Bundeskongress großen Anklang gefunden.

„Dieser Vorschlag fand großen Anklang auf dem Bundeskongress.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Substantive as reported support for the author's EEG remuneration proposal, but it was not standalone; rewritten to name the proposal, the instrument and the congress.

So steht es jetzt: Bürgerenergiegenossenschaften sind durch die fehlende Wirtschaftlichkeit dachfüllender Anlagen blockiert und können sich nicht mit eigenen Mitteln am Zubau beteiligen.

„Die vielen für die Energiewende aktiven Bürgergenossenschaften können derzeit keine dachfüllenden Anlagen bauen, da sie nicht wirtschaftlich betrieben werden können.“

So steht es jetzt: Der von der Einsenderin bzw. dem Einsender vorgeschlagene Ansatz für Bürgerenergiegenossenschaften leiste einen aktiven Beitrag zur Entbürokratisierung und zur Materialeinsparung.

„Und es wird zudem ein aktiver Beitrag zur Entbürokratisierung und Materialeinsparung geleistet.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischte zwei unabhängige Behauptungen (Verschlankung von §48 EEG; Beitrag zu Entbürokratisierung und Materialeinsparung) und nannte nicht, auf welches Modell er sich bezieht.