Lagebild / Organisationen / Privatperson 160

Privatperson 160

Privatperson. Gehört zum Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“. 8 Argumente aus rund 1 Seite.

Was das Lager verbindet: Überwiegend Privatpersonen und Unternehmen, die den Zubau durch Vergütung, Privilegierung im Außenbereich und den Abbau von Pflichten und fossilen Begünstigungen sofort voranbringen wollen und die Strategie skeptisch sehen.

Mit wem Privatperson 160 übereinstimmt

Gezählt werden die Streitfragen der Landkarte, zu denen sich beide Organisationen geäußert haben. Übereinstimmung heißt: Beide stimmen zu oder beide lehnen ab.

Im eigenen Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“

23 weitere Organisationen dazwischen anzeigen

Im anderen Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“

123 weitere Organisationen dazwischen anzeigen

Keinem Lager zugeordnet

14 weitere Organisationen dazwischen anzeigen

Wo Privatperson 160 allein steht

Bei 2 Streitfragen urteilt Privatperson 160 anders als die Mehrheit der Organisationen im eigenen Lager, die sich dazu geäußert haben. Hier kann eine Organisation Brücken bauen, oder ihr Lager ist weniger geschlossen, als es aussieht.

Netzanschlüsse beschleunigen

Die Hauptherausforderung liegt im Netzausbau und nicht im Anschlussprozess.

Balkonkraftwerke erleichtern

Balkonkraftwerke rechnen sich für viele Haushalte nur, wenn eingespeister Strom verrechnet oder vergütet wird.

Laufzettel: was aus jedem Argument wurde

Für jede Stellungnahme lässt sich nachvollziehen, was aus jedem einzelnen Argument geworden ist.

Von 8 Argumenten stehen 5 auf der Landkarte und 3 sind Einzelforderungen. 3 Argumente hat die maschinelle Redaktion umformuliert. 1 Argument haben auch andere Organisationen vorgebracht.

Die maschinelle Redaktion prüft jedes Argument nach dem Zerlegen: Sie teilt Stellen, die mehrere Behauptungen enthalten, und formuliert wertende Wörter neutral um. Auf der Landkarte heißt: Das Argument ist in eine Streitfrage eingegangen. Einzelforderung heißt: Es gehört zu keiner Streitfrage, meist weil nur diese Organisation es vorbringt. Ein Klick auf die Zeile unter einem Argument zeigt die Originalstelle.

Das Vorhaben als Ganzes 1 Argument, 1 davon auf der Landkarte

Überwiegender Eigenverbrauch senkt Kosten und Netzbelastung

Dasselbe Argument hat auch BEG MF vorgebracht; die Maschine hat beide als ein Argument erkannt, es steht in deren Fassung.

So steht es jetzt: Weil der Strom überwiegend im Haus verbraucht wird, sinken Netzstrombezug und Kosten der Betreiber sowie die Netzbelastung insgesamt.

„je größer die Eigenversorgung desto kleiner die Netzbelastung und Netzbedarf“

Originalstelle, Privatperson 160

Photovoltaik auf dem Dach erleichtern 1 Argument, 0 davon auf der Landkarte

Nulleinspeisung soll unbegrenzt zulässig sein

Unverändert aus dem Text übernommen.

So steht es jetzt: Anlagen mit Nulleinspeisung (100 % Eigenverbrauch) sollten ohne Größenbegrenzung erlaubt sein.

„Nulleinspeisung sollte unlimitiert möglich sein“

Originalstelle, Privatperson 160

Netzanschlüsse beschleunigen 6 Argumente, 4 davon auf der Landkarte

Anschluss hängt an wirtschaftlicher Priorisierung des Netzbetreibers

Unverändert aus dem Text übernommen.

So steht es jetzt: Netzbetreiber nennen keinen Zeitplan für Anschlüsse und priorisieren intern, wo sich ein Netzausbau für sie lohnt.

„es müsse erst intern priorisiert werden wo sich ein Ausbau für den Netzbetreiber lohnt“

Originalstelle, Privatperson 160

Netzbetreiber begrenzt Anlagengröße bei Nulleinspeisung ohne Rechtsgrundlage

Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: nicht neutral formuliert, Rolle im Argument unsicher.

So steht es jetzt: Nach Schilderung der Einreichenden hat ein Netzbetreiber bei einer PV-Erweiterung mit Nulleinspeisung eine maximale Anlagengröße vorgegeben und auf Rückfrage eingeräumt, diese mangels gesetzlicher Vorgaben selbst festgelegt zu haben.

„die maximale Anlagengröße willkürlich auf Grund des fehlens gesetzlicher Vorgaben festgelegt zu haben“

Originalstelle, Privatperson 160

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Wort „willkürlich“ wurde neutral als Festlegung ohne gesetzliche Vorgabe formuliert; zudem wurde der Kontext (PV-Erweiterung, Nulleinspeisung, Schilderung der Einreichenden) ergänzt.

Verweigerungen sind häufig, viele Kleinanlagen betroffen

Unverändert aus dem Text übernommen.

So steht es jetzt: Solche Ablehnungen durch Netzbetreiber sind nach Darstellung des Einsenders weit verbreitet und betreffen in Summe erhebliche Leistung für Eigenverbrauch und Netzentlastung.

„in Internetforen hört man dies 1000 fach“

Originalstelle, Privatperson 160

Netzbetreiber lehnen PV-Anschlüsse und -Erweiterungen mit Verweis auf Netzkapazität ab

Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: nicht neutral formuliert.

So steht es jetzt: Nach Darstellung der Einreichung lehnen Netzbetreiber Erweiterungen und Anschlüsse von PV-Anlagen unter Berufung auf fehlende Netzkapazität ab, und dies wirke sich hemmend auf den PV-Ausbau aus.

„Netzbetreiber blockieren PV Ausbau“

Originalstelle, Privatperson 160

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war wertend formuliert (\"verweigern\", \"behindern\"); neutral umformuliert als berichtete Praxis der Ablehnung mit Verweis auf Netzkapazität, Richtung der Aussage unverändert.

Gesetzliche Vorgaben für Netzanschluss-Ablehnungen durch Netzbetreiber nötig

Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: nicht neutral formuliert, Forderung als Behauptung formuliert.

So steht es jetzt: Der Gesetzgeber sollte der Praxis von Netzbetreibern, PV-Anschlüsse unter Verweis auf fehlende Netzkapazität abzulehnen oder zu begrenzen, gesetzliche Vorgaben entgegensetzen, wenn die Ausbauziele ernst gemeint sind.

„dem sollte vom Gesetzgeber dringend einhalt geboten werden, sollten die Ziele ernst gemeint sein“

Originalstelle, Privatperson 160

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Loaded wording ("Grenzen setzen", "Verweigerungspraxis", "dringend") replaced with a neutral formulation; the claim and its direction are kept, and the referent (grid operators' refusals of PV connections) is named.

Netzbetreibern fehlen Tools für Ost/West-Erzeugungsprofile

Unverändert aus dem Text übernommen.

So steht es jetzt: Netzbetreiber können das abweichende Erzeugungsprofil von Ost-/West-Anlagen gegenüber Südanlagen nicht berücksichtigen, weil ihnen die Werkzeuge fehlen.

„kann nicht berücksichtigt werden, da Tools seitens des Netzbetreibers fehlen“

Originalstelle, Privatperson 160