Privatperson 58

So steht es jetzt: Bei der Abnahme von selbst installierten Photovoltaikanlagen soll grundsätzlich der Errichter der Anlage haften.

„wenn der Errichter grundsätzlich haftbar ist“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The sentence makes two liability claims (installer liable, inspector liable only for proper inspection) that can be accepted or rejected independently; each is rewritten standalone with the context of PV system acceptance.

So steht es jetzt: Die aktuellen Gewährleistungsvorschriften machen es nahezu unmöglich, für eine selbst installierte Anlage einen zugelassenen Installateur für die Abnahme zu finden, selbst bei Einhaltung aller Vorschriften.

„welche es nahezu unmöglich machen für eine selbst installierte Anlage einen zugelassenen Installateur (Prüfer) für die Abnahme zu finden“

So steht es jetzt: Jede Elektrofachkraft soll als fachkundige dritte Person im Sinne von §10 EEG Anlagen bis 30 kWp ohne weitere Bedingungen installieren und anmelden dürfen.

„Jede Elektrofachkraft sollte als fachkundigen dritten Person im Sinne von §10 EEG, Anlagen bis 30kWp ohne weitere Bedingungen installieren und anmelden dürfen!“

So steht es jetzt: Während sich für Anlagen bis 800 Wp etwas verbessern soll, sieht es für Anlagen zwischen 0,8 und 30 kWp im Wohnumfeld schlecht aus.

„aber für Anlagen zwischen 0,8kWp und 30kWp im Wohnumfeld sieht es sehr schlecht aus“

So steht es jetzt: Die von den Verteilnetzbetreibern formulierten Anmeldevordrucke für Steckersolargeräte unterscheiden sich bislang stark voneinander.

„Derzeit verwendet jeder Netzbetreiber andere Formular mit teils unterschiedlichen Anforderungen“

So steht es jetzt: Das Material für den Anschluss einer 32A-Kraftsteckdose (bis 22 kW bei Einhaltung der Grenzwerte) ist im Baumarkt erhältlich, und man darf sie selbst anschließen.

„heute jeder sich das Material für den Anschluss einer 32A Kraftsteckdose im Baumarkt bekommt und diese auch selbst anschließen kann, was bei Einhaltung der Grenzwerte schon eine Leistung von 22kW ergibt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable fact (32A socket self-installation, 22 kW) with a value judgment (effort for a 5 kW PV system is disproportionate), so it is split into the two.

So steht es jetzt: Die Anmeldeprozesse der Netzbetreiber sind nach Ansicht des Einreichenden für Industrie und Großanlagen ausgelegt und überfordern selbst zugelassene Installateure.

„Die Anmeldeprozesse sind für Industrie und Großanlagen ausgelegt und überfordern selbst zugelassene Installateure.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine prüfbare Tatsachenbehauptung (uneinheitliche Formulare der Netzbetreiber) mit einer Bewertung (überkomplex, überfordernd); beides lässt sich unabhängig annehmen oder ablehnen.

So steht es jetzt: Eine EEG-TÜV-Organisation könnte kleine Anlagen für eine faire Gebühr prüfen und für den Netzbetreiber zertifizieren, analog zum KFZ-Bereich.

„Eine Idee wäre die Einrichtung eines EEG-TÜV, wie es den für den KFZ-Bereich schon lange und erfolgreich gibt.“

So steht es jetzt: Eine vorgeschlagene Prüf- und Zertifizierungsorganisation für kleine PV-Anlagen nach dem Vorbild des KFZ-TÜV ("EEG-TÜV") ließe sich nach Einschätzung der Einreichung wirtschaftlich betreiben.

„Für eine derartige Organisation ist das sicherlich auch wirtschaftlich.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The passage proposes an EEG-TÜV and claims it would be economically viable, which is substantive on PV rules; the original point lacked context on what organisation is meant.

So steht es jetzt: Der abnehmende Prüfer (zugelassener Installateur) soll bei Photovoltaikanlagen nur für die ordnungsgemäße Durchführung der Prüfung haften, nicht für die Anlage selbst.

„der Prüfer nur für ordnungsgemäße Durchführung der Prüfung“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The sentence makes two liability claims (installer liable, inspector liable only for proper inspection) that can be accepted or rejected independently; each is rewritten standalone with the context of PV system acceptance.

So steht es jetzt: Nur im Installateurverzeichnis des Netzbetreibers eingetragene Betriebe dürfen Anlagen anschließen; meist sind das nur Handwerksmeister, andere Elektrofachkräfte müssen teure zusätzliche Sachkundenachweise erbringen.

„In der Regel werden hier nur Handwerksmeister aufgenommen“

So steht es jetzt: Da es bei PV-Anlagen wie bei allen Arbeiten an Elektroanlagen nur um Vorschrifteneinhaltung und Arbeitsschutz gehe, seien zusätzliche Anforderungen für die Eintragung ins Installateurverzeichnis des Netzbetreibers nicht nötig.

„Hierbei geht es doch, wie bei allen Arbeiten an Elektroanlagen, ausschließlich um die Einhaltung von Vorschriften und den Arbeitsschutz.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original mischte eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Einspeisevorschriften liegen bei den Herstellern) mit einer wertenden Schlussfolgerung (Zulassungsregeln seien nicht gerechtfertigt) in wertender Formulierung; getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Das Anmeldeverfahren für kleine PV-Anlagen soll einheitlich und wesentlich einfacher gestaltet werden.

„Die Anmeldeverfahren für derartige Anlagen sollte einheitlich und wesentlich einfacher gestaltet werden.“

So steht es jetzt: Verglichen mit dem Selbstanschluss einer 32A-Kraftsteckdose sei der vorgeschriebene Aufwand für den Anschluss einer 5-kW-Solaranlage unverhältnismäßig hoch.

„ist der Aufwand, den man für eine 5kW Solaranlage aufwenden muss, gerade so lächerlich“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable fact (32A socket self-installation, 22 kW) with a value judgment (effort for a 5 kW PV system is disproportionate), so it is split into the two.

So steht es jetzt: Die für den Eintrag in das Elektroinstallateurverzeichnis des Netzbetreibers vorausgesetzte Werkstattausrüstung macht den Eintrag für kleine Betriebe und Einzelunternehmen nach Darstellung der Einreichung wirtschaftlich nicht tragbar oder unmöglich.

„Des Weiteren wird eine üppige Werkstattausrüstung vorausgesetzt, welche den Eintrag von kleinen oder Einzelunternehmen unrentabel bis unmöglich macht.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Wording ('üppige', 'unrentabel bis unmöglich') was loaded and the point lacked its referent (Elektroinstallateurverzeichnis des Netzbetreibers); rewritten neutrally with the same direction.

So steht es jetzt: Die Vorschriften zur Einspeisung ins Stromnetz müssen laut der Einreichung von den Herstellern der verwendeten Wechselrichter eingehalten und zertifiziert werden, nicht von den Installateuren.

„diese müssen aber von den verwendeten Wechselrichter Herstellern eingehalten und auch zertifiziert werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original mischte eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Einspeisevorschriften liegen bei den Herstellern) mit einer wertenden Schlussfolgerung (Zulassungsregeln seien nicht gerechtfertigt) in wertender Formulierung; getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Um die hochgesteckten politischen Ausbauziele zu erreichen, sollte die Politik beim Fachkräftemangel schnell handeln.

„kann und muss die Politik hier schnell etwas tun“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual claim (skilled-labour shortage as the main obstacle) with a normative demand (politics must act quickly); split into both.

So steht es jetzt: Der Mangel an Fachkräften für die Installation von Photovoltaikanlagen wird nach Auffassung der Einreichung vor allem durch Lobbyeinfluss, veraltete Vorschriften und Gesetze sowie hohen bürokratischen Aufwand verursacht.

„was vor allem auf Lobbyismus, veraltete Vorschriften bzw. Gesetze und zu hohen Bürokratismus zurück zu führen ist“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Neutral umformuliert als Auffassung der Einreichung (Ursachenzuschreibung), Richtung beibehalten; eine einzige Ursachenbehauptung mit drei genannten Faktoren, daher kein Split.

So steht es jetzt: Neben fehlendem Material ist der Fachkräftemangel derzeit das größte Hindernis für den schnellen Ausbau von Photovoltaikanlagen.

„ist der Fachkräftemangel wohl derzeit das größte Hindernis beim schnellen Ausbau von Photovoltaik Anlagen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined a checkable factual claim (skilled-labour shortage as the main obstacle) with a normative demand (politics must act quickly); split into both.

So steht es jetzt: Der Fachkräftemangel ist neben fehlendem Material derzeit das größte Hindernis für den schnellen Ausbau von Photovoltaikanlagen.

„ist der Fachkräftemangel wohl derzeit das größte Hindernis beim schnellen Ausbau“