Privatperson 175

So steht es jetzt: Die uneinheitliche Praxis der Verteilnetzbetreiber bei Anmeldung und Zählerfreischaltung von Balkon-PV wird als sehr ungeordnet und als gravierender Missstand bewertet.

„Heilloses Chaos liegt seitens der VNB vor.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangspunkt mischte eine prüfbare Tatsachenbehauptung (unterschiedliche Verfahren) mit einer wertenden, polemischen Beschreibung ("chaotisch", "kocht seine eigene Suppe"); getrennt und neutral formuliert, mit ausgeschriebenem Bezug (Verteilnetzbetreiber, Balkon-PV).

So steht es jetzt: Betreiber von Balkon-PV (bis 600 bzw. 800 VA) sollen weiterhin auf eine EEG-Vergütung für eingespeisten Strom verzichten.

„verzichtet weiterhin auf eine EEG für seinen eingespeisten Strom.“

So steht es jetzt: Die in der PV-Strategie vorgesehene Erhöhung der Leistungsgrenze für Steckersolargeräte (Balkonkraftwerke) auf 800 W wird befürwortet.

„die 600VA-Grenze für vereinfachte Anmeldung auf 800VA anheben“

So steht es jetzt: Die Einreichung führt als Beleg für die Anhebung der Grenze für vereinfachte Anmeldung von Balkon-PV von 600 VA auf 800 VA an, dass Österreich dies längst erfolgreich umgesetzt habe.

„in Austria längst erfolgreich umgesetzt“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Balkon-PV is within the strategy's subject, so not off-topic; the point is a substantive claim, but was rewritten to name the 600→800 VA limit for standalone clarity.

So steht es jetzt: Balkonanlagen sollten entweder mit rückwärtslaufenden Ferrariszählern betrieben werden oder bei Zweirichtungszählern eine Verrechnung von Verbrauch und Einspeisung zum Vertragsjahresende ermöglichen (Saldierung).

„Die/Der VNB ist/wird verpflichtet diesen vom Zählerstand 1.80 "Verbrauch" abzuziehen.“

So steht es jetzt: Balkon-PV-Anlagen sollen auch an Haushalten mit einem alten Ferraris-Zähler betrieben werden dürfen.

„Ferraris-Zähler zulassen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The original point combined two independently acceptable demands for balcony PV (allowing Ferraris meters; immediate commissioning by any operator), so it is split and each point names its subject.

So steht es jetzt: Jeder Betreiber einer Balkon-PV-Anlage soll die Anlage sofort in Betrieb nehmen dürfen.

„es darf jeder Betreiber einer Balkon-PV die Anlage sofort in Betrieb nehmen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The original point combined two independently acceptable demands for balcony PV (allowing Ferraris meters; immediate commissioning by any operator), so it is split and each point names its subject.

So steht es jetzt: Je nach Verteilnetzbetreiber erfolgt die Freischaltung des Zählers nach dem Einbau bei Balkon-PV-Anlagen per Telefon, per Brief oder durch einen Vor-Ort-Termin.

„bei einem bekommt man per Telefon, bei anderen per Brief“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangspunkt mischte eine prüfbare Tatsachenbehauptung (unterschiedliche Verfahren) mit einer wertenden, polemischen Beschreibung ("chaotisch", "kocht seine eigene Suppe"); getrennt und neutral formuliert, mit ausgeschriebenem Bezug (Verteilnetzbetreiber, Balkon-PV).

So steht es jetzt: Der Einbau eines Zweirichtungszählers soll für Balkon-PV-Betreiber verpflichtend sein, mit kostenlosem Einbau durch den Netzbetreiber.

„muss verpflichtend sein für Betreiber, dafür hat der VNB durch den kostenlosen Einbau zu sorgen“

So steht es jetzt: Die Eintragung der über die vereinfachte Anmeldung gemeldeten Anlagen ins Marktstammdatenregister soll den Netzbetreibern obliegen.

„Die Eintragung ins das Markstammdatenregister hat den VNB zu obliegen.“

So steht es jetzt: Alle Netzbetreiber sollen dieselben Dokumente nutzen und leicht auffindbar auf ihren Internetseiten bereitstellen.

„alle VNB werden verpflichtet die gleichen Dokumente zu nutzen und leicht auffindbar auf ihren Internetseiten bereit zu stellen.“

So steht es jetzt: Die Formulare für die Anmeldung sollen bei allen Netzbetreibern gleich gestaltet sein.

„Die Formulare müssen für alle VNB "gleich" gestaltet werden.“

So steht es jetzt: Netzbetreiber sollen verpflichtet werden, einen Ferraris-Zähler innerhalb von maximal drei Wochen auf Kosten des Netzbetreibers gegen einen Zweirichtungszähler zu tauschen.

„Kosten hat der VNB zu tragen.“

So steht es jetzt: PV-Betreibern darf nicht zugemutet werden, am Zähler des Netzbetreibers selbst Handlungen vorzunehmen, etwa zur Freischaltung der Auslesefunktion.

„einem Betreiber einer PV nicht zugemutet werden darf hier an fremden Eigentum "Handlungen" vorzunehmen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Eigentumsaussage (prüfbare Tatsache) und die Zumutbarkeitsbewertung (Werturteil) sind getrennt annehmbar oder ablehnbar; daher aufgeteilt.

So steht es jetzt: Dass der Informationsmodus des Zweirichtungszählers nicht grundsätzlich freigeschaltet ist, wird als unangemessene Bevormundung der Kunden durch die Netzbetreiber bewertet.

„grenzt an Gängelei.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Informationsmodus nicht grundsätzlich aktiv) mit einer Wertung („Gängelei“); getrennt und mit Nennung von Zähler und Netzbetreibern standalone formuliert.

So steht es jetzt: Netzbetreiber sollen beim Einbau eines Zweirichtungszählers den optischen Informationsmodus per PIN sofort und verpflichtend freischalten.

„Der VNB hat beim Einbau eines 2RZ diesen mittels Eingabe der PiN für den Informationsmodus sofort freizuschalten.“

So steht es jetzt: Die für Kunden vorgesehene optische Auslesemöglichkeit (Informationsmodus) des Zweirichtungszählers ist von den Netzbetreibern nicht grundsätzlich von vornherein aktiviert.

„Diese optische Auslesemöglichkeit ist ja für den Kunden deplizit vorgesehen. Das diese NICHT grundsätzlich bereit aktiv/freigeschaltet“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Informationsmodus nicht grundsätzlich aktiv) mit einer Wertung („Gängelei“); getrennt und mit Nennung von Zähler und Netzbetreibern standalone formuliert.

So steht es jetzt: Der Stromzähler ist Eigentum des Verteilnetzbetreibers und nicht des PV-Anlagenbetreibers.

„weil der Zähler dem VNB gehört“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Eigentumsaussage (prüfbare Tatsache) und die Zumutbarkeitsbewertung (Werturteil) sind getrennt annehmbar oder ablehnbar; daher aufgeteilt.