Privatperson 223

So steht es jetzt: Der Strategie fehlen Aussagen zu den vielen Photovoltaikanlagen, die in nächster Zeit aus der garantierten Einspeisevergütung fallen.

„Was mir in der Strategie komplett fehlt, sind Aussagen zu den vielen [Name], welche in nächster Zeit aus der Förderung (garantierte Einspeisevergütung) gehen.“

So steht es jetzt: Die PV-Strategie ist insgesamt ein gutes Konzept zum Ausbau der Solarkraft und enthält die wichtigsten Maßnahmen.

„Generell sind sehr viele, sinnvolle und notwendige Maßnahmen enthalten.“

So steht es jetzt: Der Einreichende weiß nicht, ob es bereits Möglichkeiten oder Regelungen für ausgeförderte Anlagen gibt; die Strategie klärt das nicht.

„bin ich über die aktuellen Möglichkeiten nicht im Bilde“

So steht es jetzt: Der selbst erzeugte PV-Strom würde vom Eigenbedarf der Anlage vollständig aufgenommen, sodass keine Einspeisung ins Netz erfolgen würde.

„Bei Balkonkraftwerken steht die eigene Nutzung im Vordergrund, eine "Einspeisung" ist hier ja gar nicht gewünscht“

So steht es jetzt: Für ausgeförderte Anlagen sollten Anreize zum Weiterbetrieb geschaffen werden: Förderung der Umstellung auf Eigenbedarf, vereinfachte Umstellungsprozesse und klare Regeln zur Einspeisevergütung, wenn eine Umstellung nicht möglich ist.

„Förderung der Umstellung auf Eigenbedarf, vereinfachte Prozesse bei der Umstellung, klare Regeln hinsichtlich der Einspeisevergütung von eine Umstellung nicht möglich ist“

So steht es jetzt: Der Anschluss von Balkonkraftwerken sollte generell vereinfacht und die Forderung nach einer dedizierten, separat abgesicherten Leitung gestrichen werden.

„Auch sollte der Anschluss generell vereinfacht und Forderungen nach einer dedizierten und separat abgesicherten Leitung gestrichen werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Faktenbehauptung (Vergleich mit 2-kW-Heizlüftern) und die wertende Forderung (Anforderung streichen, als nicht nachvollziehbar bewertet) wurden getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Beim Anschluss von Elektrogeräten mit erheblich mehr Leistung, etwa 2-kW-Heizlüftern, genügen einfache Warnhinweise in der Betriebsanleitung, während für Balkonkraftwerke mit 600–800 W Einspeiseleistung eine dedizierte, separat abgesicherte Leitung gefordert wird.

„beim Anschluss von Elektrokgeräten mit erheblich mehr Leistung (2kW Heizlüfter etc.) einfache Warnhinweise in der Betriebsanleitung aber problemlos ausreichen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Faktenbehauptung (Vergleich mit 2-kW-Heizlüftern) und die wertende Forderung (Anforderung streichen, als nicht nachvollziehbar bewertet) wurden getrennt und neutral formuliert.

So steht es jetzt: Für den Anschluss von Balkonsolaranlagen würden Sicherheitshinweise, wie sie Abschnitt c in Kapitel 3.4 der Photovoltaik-Strategie beschreibt (z. B. keine Mehrfachsteckdosen, andere Verbraucher im selben Stromkreis beachten), als Schutzmaßnahme genügen, statt einer dedizierten, separat abgesicherten Leitung.

„Hier wären entsprechende Hinweise wie in Abschnitt c, Kapitel 3.4 beschrieben ausreichend“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies ohne Kontext auf Kapitel 3.4 c; er nennt jetzt die Strategie und den Bezug (Balkonanlagen, dedizierte Leitung) aus der Passage.

So steht es jetzt: Nach Ansicht der Stellungnahme taugt das Bedenken, die Schutzeinrichtung eines Wechselrichters könne defekt sein, nicht als Begründung für eine spezielle Einspeisesteckdose bei steckerfertigen Solaranlagen, da sonst gar keine Geräte mehr in Betrieb genommen werden dürften.

„Würde man so auch bei anderen Elektrogeräten argumentieren, dürfen wir gar keine Geräte mehr in Betrieb nehmen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (andere Geräte können defekt sein, werden nicht verboten) mit einer wertenden Schlussfolgerung ("unhaltbar") und nennt weder den Gegenstand noch die Maßnahme; neutral umformuliert und aufgeteilt.

So steht es jetzt: Die Notwendigkeit einer speziellen „Einspeisesteckdose“ für steckerfertige Solaranlagen soll gestrichen werden.

„Die Notwendigkeit einer speziellen sog. "Einspeisesteckdose" sollte unbedingt gestrichen werden.“

So steht es jetzt: Für den Anschluss einer Solaranlage mit höchstens 800 W seien komplizierte Anmeldungen und Registrierungen nötig, während Anschluss oder Wegfall größerer Stromverbraucher wie Wäschetrockner oder E-Herd nicht angezeigt werden muss; das sei nicht zu vermitteln.

„der Anschluss oder Wegfall eines größeren Stromverbrauchers (z.B. eines Wäschetrockners oder eines E-Herds) nicht angezeigt werden muss“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled two independently assessable claims: that larger consumers need no notification at all, and that EV chargers up to 11 kW only need registration with the grid operator. Split into one point per claim.

So steht es jetzt: Die Meldepflicht für Balkonkraftwerke soll vereinfacht, besser ganz gestrichen werden.

„sollte die Meldepflicht meiner Meinung nach für derartige Anlagen komplett gestrichen werden um so auch der Blockadehaltung mancher Netzbetreiber ein Ende zu setzen“

So steht es jetzt: Das Argument, man müsse wissen, wie viele Haushalte Strom einspeisen, rechtfertigt nach Auffassung der Einreichung keine Registrierungspflicht für Balkonkraftwerke.

„Die Aussage, man müsse wissen, wieviele Haushalte Strom einspeisen, lasse ich hier nicht gelten.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Eigenverbrauch statt Einspeisung) mit der Wertung, dass der Zählbedarf eine Registrierung nicht rechtfertigt; beide sind getrennt annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Da Balkonanlagen meist an einer Außensteckdose am Leitungsende hängen, besteht keine Überlastungsgefahr der Leitung; die Einspeisung an zwei Enden entlastet sie sogar.

„besteht nicht mal mehr eine theoretische Chance einer Leitungsüberlastung“

So steht es jetzt: Eventuelle Einspeisung einzelner Balkonkraftwerke auf einer Phase gleicht sich über mehrere Haushalte mit unterschiedlichen Verbrauchern und Erzeugern auf verschiedenen Phasen im Netz letztlich aus.

„Das wird sich über mehrere Haushalte mit verschiedenen Verbraucher oder Erzeugern auf unterschiedlichen Phasen des Netzes letztendlich ausgleichen.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable technical claims (meter netting across phases; balancing across households) and lacked context (plug-in solar/Balkonkraftwerke); split and made each standalone.

So steht es jetzt: Bei Steckersolargeräten (Balkonkraftwerken) mit dreiphasigem Anschluss saldieren Stromzähler, auch Smartmeter, den Verbrauch über alle drei Phasen, sodass Einspeisung auf einer Phase mit Verbrauch auf den anderen verrechnet wird.

„Stromzähler, auch die neuen Smartmeter arbeiten saldierend, d.h. über alle 3 Phasen wird der "Verbrauch" zusammengerechnet“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable technical claims (meter netting across phases; balancing across households) and lacked context (plug-in solar/Balkonkraftwerke); split and made each standalone.

So steht es jetzt: Die Maßnahmen zur vereinfachten Inbetriebnahme steckerfertiger Solaranlagen (Kapitel 3.4) sollen unbedingt umgesetzt und teils noch weitergeführt werden.

„Diese Maßnahmen sollten unbedingt umgesetzt werden.“

So steht es jetzt: Der Anschluss soll generell vereinfacht und die Forderung nach einer dedizierten, separat abgesicherten Leitung gestrichen werden.

„Auch sollte der Anschluss generell vereinfacht und Forderungen nach einer dedizierten und separat abgesicherten Leitung gestrichen werden.“

So steht es jetzt: Nach den genannten Normen geprüfte Wechselrichter gelten als sicher.

„dass von Wechselrichtern, welche konform der VDE AR-N 4105 sind, keine Gefahr ausgeht“

So steht es jetzt: Geräte mit Elektromotor wie Staubsauger oder Föhn können nach Netztrennung höhere Restspannungen erzeugen als Wechselrichter.

„Geräte mit Elektromotor wie Staubsauger, Föhn, etc.) teilweise viel "gefährlicher" sind“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): False alarm: the point is a substantive safety argument about plug-in solar systems (Balkonkraftwerke, Kapitel 3.4) and the proposed special feed-in socket, so it is on topic for the strategy consultation.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme führt an, dass bei anderen Elektrogeräten ebenfalls Defekte auftreten können, die gefährliche Spannung etwa an Metallgehäusen verursachen, und solche Geräte deswegen dennoch nicht verboten werden.

„Ja, das kommt auch mal vor, aber deswegen werden derartige Geräte nicht verboten.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Original mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (andere Geräte können defekt sein, werden nicht verboten) mit einer wertenden Schlussfolgerung ("unhaltbar") und nennt weder den Gegenstand noch die Maßnahme; neutral umformuliert und aufgeteilt.

So steht es jetzt: Selbst der Anschluss einer privaten Ladestation bis 11 kW muss laut der Einreichung höchstens beim Netzbetreiber angemeldet werden, ohne dass dieser widersprechen kann, was im Vergleich zum Aufwand für Balkonsolaranlagen als ungleich dargestellt wird.

„Selbst der Anschluss einer Ladestation bis 11 kW zur Privatnutzung muss maximal beim Netzbetreiber angemeldet werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled two independently assessable claims: that larger consumers need no notification at all, and that EV chargers up to 11 kW only need registration with the grid operator. Split into one point per claim.