Privatperson 76

So steht es jetzt: Der Zubau von Speichern kann zur Krisenfestigkeit des Energiesystems beitragen.

„Das kann durchaus auch für Krisenfestigkeit sinnvoll sein“

So steht es jetzt: Die Betonung der Integration in weite Verbundnetze und der gezielten Verbrauchersteuerung bzw. des Überschusswasserstoffs im ersten Speicher-Kasten ('Speicher als Querschnittsaufgabe') des PV-Strategie-Entwurfs wird als sinnvoll bewertet.

„Der erste Kasten betont die Integration in weite Verbundnetze und gezielte Verbrauchersteuerung/Überschusswasserstoff. Das erscheint mir sinnvoll zu sein.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point referred to 'the first box' without naming the document; rewritten to name the PV strategy draft and the box, keeping the positive direction.

So steht es jetzt: Nach Ansicht der Einreichung ist jede Stromspeicherung, wie sie die PV-Strategie mit mehr Speichern vorsieht, mit Energieverlust und Materialaufwand verbunden, auch wenn Speicher der Krisenfestigkeit dienen können.

„jede Stromspeicherung auch einen Energieverlust und Materialaufwand“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die beiden Kosten (Verlust, Material) hängen als ein Einwand zusammen; die Formulierung war ohne Bezug zur PV-Strategie nicht eigenständig verständlich, daher Umschreibung statt Aufspaltung.

So steht es jetzt: Der Begriff 'Intellectual Property' wird im Strategieentwurf vermutlich nicht korrekt gebraucht; gemeint sein dürfte Erfahrung bzw. Know-how.

„Ich bin nicht sicher, ob der Begriff im Konzept ganz richtig gebraucht wird. Vmtl. ist Erfahrung/Know-How gemeint.“

So steht es jetzt: Wegen Verlusten und Materialaufwand ist fraglich, ob die PV-Strategie aktiv auf mehr Speicherinstallation hinwirken sollte.

„Deswegen ist die Frage, ob eine PV-Strategie aktiv darauf hinwirken sollte.“

So steht es jetzt: Die PV-Strategie soll keine regulatorische Hürde schaffen, die Betreiber von Dachanlagen zwingt, mit dem Netzbetreiber über die Abzweigung von etwas Gleichstrom zu verhandeln.

„Wichtig: Keine regulatorische Hürde aufbauen.“

So steht es jetzt: Im Zusammenhang mit dem Begriff „Intellectual Property“ in der PV-Strategie wird angemerkt, dass Patente die technische Entwicklung hemmen können, wie das Beispiel eines patentierten Hinterrad-Nabendynamos ohne Folgeprodukte zeige.

„Patente die Entwicklung hemmen könnnen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Thema Patente wird im Zusammenhang mit dem Begriff „Intellectual Property“ der Strategie vorgebracht, ist also nicht off-topic; der Punkt wurde nur mit Bezug zur Strategie standalone-fähig gemacht.

So steht es jetzt: Eine Standardisierung von Gleichspannungs-Hausnetzen kann sinnvoll sein, könnte in der ersten Phase aber die Verbreitung behindern.

„Eine Standardisierung kann sinnvoll, in der ersten Phase ggf. aber auch hinderlich für eine Verbreitung sein.“

So steht es jetzt: Mit Gleichspannungs-Hausnetzen lassen sich auch Notebooks, LED-Leisten und Ministaubsauger betreiben, wofür ungefährliche Schutzkleinspannung genügt.

„Darüber hinaus kann man damit elegant auch Notebooks (typ. 19 V), LED-Küchenarbeitsflächenleisten (typ. 12 V, auch 24 V) und Ministaubsauger betreiben.“

So steht es jetzt: Niedrige Gleichspannungs-Hausnetze (12/24/48 V) könnten mit Dach-PV Modem, WLAN-Router und Telefon direkt betreiben, sodass bei Stromausfall Kommunikation möglich bleibt.

„könnte es in Kombination mit allgegenwärtigem Dach-PV als "Abfallprodukt" nahezu direkt Internetmodem+WLAN-Router+Telefon (typ. 5-12 V) betreiben, sodass auch bei Stromausfall eine Kommunikation möglich ist.“

So steht es jetzt: Niedrige Gleichspannung (12/24/48 V) im Haushalt ist nicht üblich, weshalb für Gleichspannungs-Hausstromnetze vermutlich vieles erst ausgetestet werden müsste.

„Da die niedrige Gleichspannung nicht üblich ist, müsste hierzu vmtl. vieles erstmal ausgetestet werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Merkmal mischt eine überprüfbare Tatsachenbehauptung (Gleichspannung unüblich, viel zu testen) mit einer Forderung (F&E fördern); beides ist unabhängig voneinander annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Die PV-Strategie sollte optional Forschung und Entwicklung zu Gleichspannungs-Hausstromnetzen (12V/24V/48V) vorsehen.

„Optional: Forschung und Entwicklung.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Merkmal mischt eine überprüfbare Tatsachenbehauptung (Gleichspannung unüblich, viel zu testen) mit einer Forderung (F&E fördern); beides ist unabhängig voneinander annehmbar oder ablehnbar.

So steht es jetzt: Die Einreichung zur Photovoltaik-Strategie räumt ein, dass ihr Beispiel eines patentbedingt gehemmten Hinterrad-Nabendynamos nur ein mögliches Negativbeispiel für Patente sei und es sicher auch Positivbeispiele gebe.

„Das hier ist ein mögliches Negativbeispiel, es gibt sicher auch Positivbeispiele“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The original point lacked context (which example, which topic); rewritten to name the patent example from the submission's comment on the strategy's use of 'Intellectual Property', keeping the original hedge direction.