Privatperson 21

So steht es jetzt: Die Klärung des Messkonzepts mit dem Verteilnetzbetreiber war nach Darstellung der Einreichung erst nach mehreren Schriftwechseln über mehrere Wochen möglich.

„erst nach mehreren Schriftwechseln im Verlauf von mehreren Wochen hinreichend geklärt werden konnte“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet zwei einzeln bestreitbare Beobachtungen (veraltete Messkonzepte trotz Nachfrage; wochenlange Klärung), daher aufgeteilt und mit Nennung der Verteilnetzbetreiber eigenständig verständlich gemacht.

So steht es jetzt: Der technische Kundendienst der Verteilnetzbetreiber kann nach Darstellung der Einreichung technische Nachfragen von Endkunden derzeit nicht beantworten, und diese Situation wird als nicht hinnehmbar bewertet.

„Es ist ein unhaltbarer Zustand das der techn. Kundendienst auf technische Fragen keine Auskunft geben kann“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Substantive claim about distribution network operators' customer service; made standalone by naming the actor and stated neutrally, keeping the direction (criticism).

So steht es jetzt: Wenn für Hausanschluss, Verplombung und Smart-Meter-Gateway jeweils getrennte Termine mit dem Verteilnetzbetreiber nötig sind, so die Einreichung, hemmt das die Umstellung der Energieversorgung und die verfügbaren Handwerkskapazitäten reichen dafür nicht aus.

„Das es mit dieser Art der Abarbeitung von Anforderungen einer Umstellung der Energiebedarfszusammensetzung nicht vorwärts gehen kann und die Handwerkskapazitäten nicht ausreichen, dürfte recht einleuchtend sein.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt ist eine einzelne Behauptung; die wertende Formulierung ('recht einleuchtend', 'bremst') wurde neutral gefasst und der Bezug (Termine mit dem Verteilnetzbetreiber) ergänzt.

So steht es jetzt: Nach der Erfahrung des Einreichers sind für Hausanschlusserhöhung und SM-Gateway voraussichtlich 3–4 getrennte Termine mit dem Verteilnetzbetreiber nötig.

„es aller Wahrscheinlichkeit nach 3-4 Termine mit dem Verteilnetzbetreiber bedarf“

So steht es jetzt: Es sollte geprüft werden, ob Netzbetreiber zu mehr Effektivität verpflichtet werden können, etwa durch einen einzigen Termin für alle nötigen Arbeiten, was Arbeitsstunden spart.

„ein Termin mit dem Netzbetreiber zur Umsetzung aller notwendigen Arbeiten würde mehrere Arbeitsstunden (An- und Abfahrten) ersparen“

So steht es jetzt: Der technische Kundendienst der Verteilnetzbetreiber sollte so ertüchtigt werden, dass tausende individuelle technische Nachfragen sachgerecht beantwortet werden.

„sollte der technische Kundendienst der Verteilnetzbetreiber dahingehend ertüchtigt werden, dass in Zukunft tausende individuelle technische Nachfragen sachgerecht beantwortet werden können.“

So steht es jetzt: Verteilnetzbetreiber versenden nach Darstellung der Einreichung selbst auf Nachfrage veraltete Messkonzepte an Endkunden.

„selbst auf Nachfrage veraltete Messkonzepte versandt werden“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage verbindet zwei einzeln bestreitbare Beobachtungen (veraltete Messkonzepte trotz Nachfrage; wochenlange Klärung), daher aufgeteilt und mit Nennung der Verteilnetzbetreiber eigenständig verständlich gemacht.

So steht es jetzt: Die gestrafften Fristen genügen nicht, weil Verteilnetzbetreiber den Zähleraustausch unter Verweis auf Kapazitätsengpässe an Dritte übertragen könnten.

„Dies reicht m.E. nicht aus, da es dazu führen könnte, dass der Zähleraustausch seitens der Verteilnetzbetreiber „an Dritte“ mit dem Verweis auf Kapazitätsengpässe übertragen werden könnte“

So steht es jetzt: Wird der Zähleraustausch an Dritte übertragen, würde dies für den Verbraucher teurer.

„und somit für den Verbraucher teurer werden würde“

So steht es jetzt: Die Kosten der vielen Termine tragen der Bauherr und über die Netzentgelte alle Endverbraucher.

„Und diese Kosten trägt einerseits derjenige mit dem Bauvorhaben und andererseits alle Endverbraucher durch die Netzentgelte.“

So steht es jetzt: Wallboxen, Wärmepumpen und kleinere PV-Anlagen werden zu mehr privaten Nachfragen an die Netzbetreiber führen.

„und es wird zu mehr privaten Nachfragen kommen. Wallbox, Wärmepumpe und kleinere PV-Anlagen bedingen es.“

So steht es jetzt: Wenn der Netzbetreiber bei allen Aspekten des Energiebedarfs mitreden will, muss auch seine Informationsbereitstellung hinreichend akkurat sein.

„so sollte auch die Informationsbereitstellung hinreichend akkurat sein“

So steht es jetzt: Die Verkürzung der Fristen zur Umsetzung eines Netzanschlussbegehrens wird befürwortet.

„Ich finde es richtig, dass die Fristen zur Umsetzung eines Netzanschlussbegehrens gestrafft werden.“

So steht es jetzt: Verteilnetzbetreiber sollten angehalten werden, Endkunden bessere und detailliertere Informationen zu geben.

„sollten Verteilnetzbetreiber angehalten werden, bessere und detailliertere Informationen für Endkunden bereitzustellen.“

So steht es jetzt: Die Pflicht, dem Netzbetreiber innerhalb eines Monats Zugang zu gewähren, wird für Berufstätige als belastend bewertet.

„Dieser wird sich bedanken, wenn ich innerhalb eines Monats dem Netzbetreiber Zugang gewähren muss.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine Tatsachenbehauptung (Abstimmung mit dem Arbeitgeber pro Termin) mit einer Wertung (Belastung durch die Monatsfrist zur Zugangsgewährung); beide lassen sich unabhängig voneinander beurteilen.

So steht es jetzt: Bei jedem Termin mit dem Verteilnetzbetreiber muss sich die betroffene Person mit ihrem Arbeitgeber organisatorisch abstimmen.

„Davon abgesehen bedarf es bei jedem Termin einer entsprechenden Organisation mit dem Arbeitgeber.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verband eine Tatsachenbehauptung (Abstimmung mit dem Arbeitgeber pro Termin) mit einer Wertung (Belastung durch die Monatsfrist zur Zugangsgewährung); beide lassen sich unabhängig voneinander beurteilen.

So steht es jetzt: Durch Elektrifizierung muss künftig die gesamte Haushaltsenergie über den Verteilnetzbetreiber geliefert werden, was früher auf mehrere Stellen verteilt war.

„Am Ende läuft es ja darauf hinaus, dass die gesamte benötigte Energie eines Haushalts, nun durch den Verteilnetzbetreiber geliefert werden muss.“

Fassung der Maschine: Jeder der Termine hat nur wenige Minuten effektive Arbeitszeit, verursacht aber An- und Abfahrten.

„Jeder der 4 genannten Termine hat eine effektive Arbeitszeit von max. 5 Minuten (wahrscheinlich nicht mal 2 Minuten), benötigt aber entsprechende An- und Abfahrten.“