Privatperson 84

So steht es jetzt: Die PV-Strategie soll die Vergütungsnachteile der 2021 und 2022 gebauten Anlagen berücksichtigen.

„Bitte bedenken Sie bei Ihrer Strategie auch die in 2021 und 2022 neu gebauten PV-Anlagen.“

So steht es jetzt: Nach Ansicht der Einreichung rechtfertigen Netzkosten nur teilweise, dass Einspeisende rund 7 ct/kWh statt rund 19 ct/kWh (Industriestrompreis) erhalten; der verbleibende Unterschied sei weiterhin sehr deutlich.

„19 statt 7 ct/kWh sind aber immer noch ein sehr deutlicher Unterschied.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Der Punkt war nicht eigenständig verständlich (unklar, was die Zahlen 19 und 7 ct/kWh bedeuten); neu formuliert mit Bezug auf die Einspeisevergütung und den Industriestrompreis, Aussage und Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Die in der Strategie genannte Vision eines förderfreien Betriebs von PV-Anlagen beruht nach Ansicht der Einreichung auf einem Denkfehler.

„Sie schreiben als Vision einen förderfreien Betrieb. Hier gibt es einen großen Denkfehler!“

Begründung der maschinellen Redaktion: Faktische Behauptung (Börsenpreis vs. Einspeisevergütung) und wertende Schlussfolgerung (Denkfehler) getrennt; wertende Wörter wie „lächerlich" nicht in den Zusammenfassungen übernommen.

So steht es jetzt: Die Einsenderin bzw. der Einsender hält es für nicht hinnehmbar, dass eingespeister PV-Strom deutlich geringer vergütet wird, als der Stromanbieter für bezogenen Strom berechnet, und sieht darin einen Grund, nur 3 kWp statt der möglichen 7 kWp zu installieren.

„Der Strom an der Energiebörse kostet seit Jahren deutlich mehr als die lächerliche "Förderung" die für den Strom der eingespeist wird bezahlt wird.“

So steht es jetzt: Eine Einspeisevergütung in der Größenordnung des Industriestrompreises (ca. 19 ct/kWh) würde den PV-Ausbau deutlich beschleunigen.

„Würde hier zumindest in der Größenordnung der Industriestrompreise vergütet (ca. 19 ct/kWh), würde der Ausbau auch deutlich beschleunigt werden.“

So steht es jetzt: Die Installation von PV-Anlagen (außer Netzanschluss) soll durch qualifizierte Privatpersonen, etwa einen Industriemeister Elektronik, auch für sich selbst erlaubt werden.

„erforderlich, dass die Installation der Anlagen durch qualifizierte Privatpersonen erlaubt wird“

So steht es jetzt: Viele noch voll funktionsfähige Altanlagen müssen nach 20 Jahren entsorgt werden, weil dann keine vergütete Einspeisung mehr möglich ist.

„viele noch voll funktionsfähige Altanlagen nach 20 Jahren entsorgt werden müssen, da dann die vergütete Einspeisung nicht mehr möglich ist“

So steht es jetzt: Die in 2021 und 2022 neu gebauten PV-Anlagen erhalten eine deutlich schlechtere Vergütung als davor und danach errichtete Anlagen.

„Diese sind ja immer noch vergütungstechnisch deutlich schlechter gestellt, als die davor und danach gebauten Anlagen.“

So steht es jetzt: Andere europäische Länder lassen die Zähler rückwärts laufen und vergüten damit den Endkundenpreis, etwa doppelt so hoch wie den Industriestrompreis.

„Andere europäische Länder lassen einfach die Zähler rückwärts laufen.“

So steht es jetzt: Wer die Anlage selbst installieren will, findet praktisch keine Fachfirma, die nur den Netzanschluss übernimmt, weshalb qualifizierte Angestellte derzeit nicht selbst installieren können.

„da es fast unmöglich ist eine Fachfirma zu finden, die dann nur den Netzanschluss durchführt“

So steht es jetzt: Es soll bundesweit unerheblich sein, bei welchem Netzbetreiber eine qualifizierte Fachfirma gelistet ist, da das Gebietsmonopol der Netzbetreiber nicht mehr zeitgemäß sei.

„Es muss in Deutschland egal sein, bei welchem Netzbetreiber eine Fachfirma gelistet ist“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Listung wird als Ablehnungsgrund genutzt) mit einer Forderung bzw. Wertung (Monopol nicht zeitgemäß, Listung soll egal sein); beide sind getrennt bewertbar.

So steht es jetzt: Netzbetreiber nutzen die fehlende Listung einer Fachfirma bei ihnen aktuell als Ablehnungsgrund, obwohl überall dieselben Anforderungen gelten.

„Das wird aktuell aber als Ablehnungsgrund gebraucht.“

So steht es jetzt: Netzbetreiber verweisen derzeit darauf, dass eine Fachfirma nicht bei ihnen gelistet ist, um Anträge abzulehnen, obwohl bundesweit dieselben Anforderungen gelten.

„Das wird aktuell aber als Ablehnungsgrund gebraucht.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Listung wird als Ablehnungsgrund genutzt) mit einer Forderung bzw. Wertung (Monopol nicht zeitgemäß, Listung soll egal sein); beide sind getrennt bewertbar.

So steht es jetzt: Die Erlaubnis zur Installation durch qualifizierte Privatpersonen würde den Fachkräftemangel im PV-Bereich begrenzen.

„auch um den Fachkräftemangel zu begrenzen“

So steht es jetzt: Für Anlagen nach Ablauf der 20-jährigen Förderung (auch Windenergie) soll der aktuelle Einspeisesatz gelten, damit Strom und Ressourcen nicht vernichtet werden.

„Hier sollte dann der aktuelle Einspeisesatz gelten.“