Privatperson 75

So steht es jetzt: Alle anderen Anlagenformen reichen wegen fehlender Ressourcen oder langer Realisierungsdauer nicht aus, um die Ausbauziele zu erreichen.

„Alle anderen Anlagenformen werden wegen fehlender Ressourcen bzw. langer Realisierungsdauer nicht ausreichen,“

So steht es jetzt: Agri-PV ist noch nicht marktreif und wird das erforderliche Volumen erst in etwa 5 bis 10 Jahren erreichen.

„Agri-PV ist noch nicht marktreif und wird erst in ca. 5 bis 10 Jahren das erforderliche Volumen erreichen.“

So steht es jetzt: Für die in der Stellungnahme vorgeschlagenen Freiflächen-PV-Anlagen (ca. 10 MW) soll im Baugesetzbuch eine Privilegierung vorgesehen werden, um das Genehmigungsverfahren zu beschleunigen.

„Eine diesem Vorschlag entspr. Privilegierung im BauGB ist vorzusehen, um den Genehmigungsablauf zu beschleunigen.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies mit „diesem Vorschlag“ und „diese Anlagen“ auf die Stellungnahme; jetzt sind Freiflächen-PV-Anlagen und das BauGB benannt.

So steht es jetzt: Landwirtschaftsflächen jeder Qualität können für Photovoltaik-Freiflächenanlagen (PV-FFA) genutzt werden, weil die Rückgabe bisher mit Energiepflanzen belegter Flächen an die Nahrungsmittelnutzung einen Ausgleich schafft.

„Damit können im Umkehrschluss auch Landwirtschaftsflächen jeder Qualität für PV-FFA verwendet werden, da ein“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war ohne die Einreichung unklar (PV-FFA, Ausgleich wofür); jetzt benennt er die Anlagenart und den Ausgleichsgrund, Richtung unverändert.

So steht es jetzt: Da die Flächen auf die Brache gemäß GAP 2023 angerechnet werden, entsteht keine Doppelbelastung der landwirtschaftlichen Betriebe.

„Es gibt keine Doppelbelastung der landwirtschaŌlichen Betriebe, da die Flächen auf die Brache gem. GAP 2023“

So steht es jetzt: Landwirtschaftliche Pachtflächen, auf denen eine Photovoltaik-Freiflächenanlage errichtet wird, sollen als Brache gemäß GAP 2023 zertifiziert und angerechnet werden können, und die Richtlinie 817-21 soll entsprechend ergänzt werden.

„Pachtflächen landwirtschaftlicher Betriebe, die in solch eine Anlage fallen, können als Brache gemäß GAP 2023“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt verwies mit „solch eine Anlage“ auf den Vorschlag der Stellungnahme (Photovoltaik-Freiflächenanlagen). Ich habe das ausformuliert und die Aussage sonst unverändert gelassen.

So steht es jetzt: Die Stellungnahme zur PV-Strategie 2023 hält einen stark beschleunigten Ausbau von Freiflächen-Photovoltaikanlagen (PV-FFA) für wichtig, um die kurzfristigeren Ausbauziele bis 2030/2035 zu erreichen.

„Der stark beschleunigte Ausbau von Freiflächenanlagen (PV-FFA) ist für das Erreichen der kurzfristigeren Ausbauziele bis 2030 / 2035 enorm wichtig.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The claim is a single necessity claim with an intensifier; rewritten neutrally and standalone (naming PV strategy and PV-FFA) rather than split.

So steht es jetzt: Die Anlagen sollen nach Richtlinien etwa von BNE/NABU umweltverträglich errichtet werden, mit Ausgleichsflächen innerhalb der Anlage.

„Die Anlagen sollen umweltverträglich nach den Richtlinien z.B. des BNE/NABU errichtet werden. Ausgleichsflächen“

So steht es jetzt: Freiflächen-PV-Anlagen (PV-FFA) mit einer Leistung um 10 MW sind nach Ansicht der Einreichung marktreif und können außerhalb des EEG realisiert werden.

„PV-FFA der genannten Größe sind marktreif, können also außerhalb EEG realisiert werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims: market maturity and feasibility outside the EEG, and the availability of project developers and investors. Each is now a separate, standalone point.

So steht es jetzt: Für den Vorschlag werden bis zu 1 % der Bundesfläche benötigt, entsprechend etwa 2 % der Landwirtschaftsfläche.

„Dazu wird bis zu 1 % der Bundesfläche ( entspr. ca. 2 % der LandwirtschaŌsfläche) benöƟgt.“

So steht es jetzt: Beim beschleunigten Ausbau der Freiflächen-Photovoltaik soll die PV-Strategie bevorzugt Anlagen mit einer Leistung um 10 MW (zwischen 5 und 20 MW) vorsehen.

„Bevorzugt sollen Anlagen einer Leistung um 10 MW ( 5 MW < x < 20 MW)“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joins two independently acceptable claims (preferred plant size of about 10 MW and an even spatial distribution), so it is split and each is made standalone by naming ground-mounted PV and the PV strategy.

So steht es jetzt: Freiflächen-Photovoltaikanlagen (PV-FFA) lassen sich nach Ansicht der Stellungnahme durch spezialisierte Montage-Teams sehr schnell realisieren.

„können durch spezialisierte Montage-Teams sehr schnell realisiert werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims (lowest cost; very fast realisation), so it was split into one point per claim.

So steht es jetzt: Freiflächen-Photovoltaikanlagen (PV-FFA) liefern nach Ansicht der Stellungnahme elektrische Energie zu den geringsten Kosten.

„PV-FFA liefern elektrische Energie zu den geringsten Kosten“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims (lowest cost; very fast realisation), so it was split into one point per claim.

So steht es jetzt: Freiflächen-Photovoltaikanlagen sollen möglichst gleichmäßig über das Bundesgebiet verteilt realisiert werden.

„möglichst gleichmäßig verteilt, realisiert“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point joins two independently acceptable claims (preferred plant size of about 10 MW and an even spatial distribution), so it is split and each is made standalone by naming ground-mounted PV and the PV strategy.

So steht es jetzt: Nach Darstellung der Stellungnahme sind bei den vorgeschlagenen Photovoltaik-Freiflächenanlagen individuelle Konzepte möglich.

„individuelle Konzepte sind möglich“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ursprungspunkt verbindet zwei unabhängig bewertbare Aussagen (regionale Wertschöpfung; Möglichkeit individueller Konzepte); daher in zwei eigenständig verständliche Punkte aufgeteilt.

So steht es jetzt: Für die Realisierung von Freiflächen-PV-Anlagen um 10 MW stehen nach Ansicht der Einreichung Projektentwickler und Investoren zur Verfügung.

„Projektentwickler und Investoren stehen zur Verfügung.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined two independently contestable claims: market maturity and feasibility outside the EEG, and the availability of project developers and investors. Each is now a separate, standalone point.

So steht es jetzt: Nach Darstellung der Stellungnahme bleibt die Wertschöpfung der bundesweit etwa 30.000–50.000 vorgeschlagenen Photovoltaik-Freiflächenanlagen in der jeweiligen Region.

„Die Wertschöpfung dieser bundesweit ca. 30.000 – 50.000 Anlagen bleibt in der jeweiligen Region“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ursprungspunkt verbindet zwei unabhängig bewertbare Aussagen (regionale Wertschöpfung; Möglichkeit individueller Konzepte); daher in zwei eigenständig verständliche Punkte aufgeteilt.

So steht es jetzt: Die Anlagen speisen regional in die Verteilebene ein, sodass keine großen Energiemengen über die Übertragungsebene transportiert werden müssen.

„Die Anlagen sollen regional in die Verteilebene einspeisen.“

So steht es jetzt: Der energetische Nettogewinn von Energiepflanzen ist verschwindend gering, obwohl sie oft hochwertige Böden belegen.

„Der energeƟsche NeƩogewinn von Energiepflanzen ist verschwindend gering, oŌ belegen sie aber hochwerƟge“

Begründung der maschinellen Redaktion: Falscher Alarm: Die Aussage zu Energiepflanzen und hochwertigen Böden stützt im Beitrag das Argument, Landwirtschaftsflächen für Freiflächen-PV zu nutzen. Das ist ein inhaltlicher Beitrag zur Flächenfrage der PV-Strategie.

So steht es jetzt: Flächen, die heute mit Energiepflanzen belegt sind, können nach Vertragsende im Umfang von etwa 2 % wieder für Nahrungsmittel genutzt werden.

„können nach Auslaufen der entspr. Verträge z.B. im genannten“