Lagebild / Organisationen / Privatperson 14

Privatperson 14

Privatperson. Gehört zum Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“. 8 Argumente aus rund 1 Seite.

Was das Lager verbindet: Breites Lager aus Privatpersonen, Unternehmen und Verbänden, das die Strategie und das 215-GW-Ziel im Grundsatz trägt und gezielte Erleichterungen wie Bürgersolarparks, Floating-PV und größere Korridore befürwortet.

Mit wem Privatperson 14 übereinstimmt

Gezählt werden die Streitfragen der Landkarte, zu denen sich beide Organisationen geäußert haben. Übereinstimmung heißt: Beide stimmen zu oder beide lehnen ab.

Im eigenen Lager „Strategie-Unterstützer mit Flächenöffnung“

123 weitere Organisationen dazwischen anzeigen

Im anderen Lager „Ausbau-Beschleunigung durch Deregulierung“

23 weitere Organisationen dazwischen anzeigen

Keinem Lager zugeordnet

14 weitere Organisationen dazwischen anzeigen

Wo Privatperson 14 allein steht

Bei 2 Streitfragen urteilt Privatperson 14 anders als die Mehrheit der Organisationen im eigenen Lager, die sich dazu geäußert haben. Hier kann eine Organisation Brücken bauen, oder ihr Lager ist weniger geschlossen, als es aussieht.

Netzanschlüsse beschleunigen

Die Hauptherausforderung liegt im Netzausbau und nicht im Anschlussprozess.

Freiflächenanlagen stärker ausbauen

Freiflächen-PV soll im Außenbereich nach § 35 BauGB allgemein privilegiert werden.

Laufzettel: was aus jedem Argument wurde

Für jede Stellungnahme lässt sich nachvollziehen, was aus jedem einzelnen Argument geworden ist.

Von 8 Argumenten stehen 7 auf der Landkarte und 1 ist eine Einzelforderung. 2 Argumente hat die maschinelle Redaktion umformuliert, 4 Argumente sind entstanden, weil sie 2 längere Textstellen geteilt hat.

Die maschinelle Redaktion prüft jedes Argument nach dem Zerlegen: Sie teilt Stellen, die mehrere Behauptungen enthalten, und formuliert wertende Wörter neutral um. Auf der Landkarte heißt: Das Argument ist in eine Streitfrage eingegangen. Einzelforderung heißt: Es gehört zu keiner Streitfrage, meist weil nur diese Organisation es vorbringt. Ein Klick auf die Zeile unter einem Argument zeigt die Originalstelle.

Freiflächenanlagen stärker ausbauen 4 Argumente, 3 davon auf der Landkarte

Ausschreibungssicherheit: Baugenehmigung dem Satzungsbeschluss gleichstellen

Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich.

So steht es jetzt: Für privilegierte PV-Freiflächenanlagen in Ausschreibungen soll bei vorliegender Baugenehmigung nur die reduzierte Sicherheit von 25 € je kWp verlangt werden, indem die Baugenehmigung dem Satzungsbeschluss im Bauleitverfahren gleichgestellt wird.

„Hier könnte die Baugenehmigung gleichgestellt werden mit dem Satzungsbeschluss bei einem Bauleitverfahren, wonach dann bei beiden nur noch eine Sicherheit von 25 € je kWp bereitgestellt werden muss.“

Originalstelle, Privatperson 14

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt war nicht eigenständig verständlich; neu formuliert mit Benennung von Gegenstand (Ausschreibungssicherheit, privilegierte PV-Freiflächenanlagen), Richtung unverändert.

Fehlende reduzierte Sicherheit benachteiligt privilegierte PV-Freiflächenanlagen

Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich, nicht neutral formuliert, Tatsache und Wertung vermischt.

So steht es jetzt: Dass privilegierte PV-Freilandanlagen die reduzierte Sicherheit in Ausschreibungen nicht erhalten, stellt einen erheblichen Nachteil gegenüber Projekten mit Bauleitverfahren dar und widerspricht dem Zweck der Privilegierung.

„Das bedeutet wiederum einen erheblichen Nachteil für PV Freilandanlagen-Projekte über Privilegierung, was ja genau so nicht sein sollte.“

Originalstelle, Privatperson 14

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (keine reduzierte Sicherheit für privilegierte Anlagen laut Bundesnetzagentur) mit einer Wertung (erheblicher Nachteil, zweckwidrig); getrennt und mit Bezug auf Ausschreibung und Bundesnetzagentur eigenständig verständlich formuliert.

Privilegierte PV-Freiflächenanlagen erhalten keine reduzierte Ausschreibungssicherheit

Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: ohne Zusammenhang nicht verständlich, nicht neutral formuliert, Tatsache und Wertung vermischt.

So steht es jetzt: Nach einer Auskunft der Bundesnetzagentur an die Einreichenden können PV-Freilandanlagen, die als privilegiertes Bauvorhaben realisiert werden, derzeit nicht mit der reduzierten Sicherheit (25 € statt 50 €) an Ausschreibungen teilnehmen.

„Jedoch gibt es noch keine Möglichkeit für solche Anlagen, mit reduzierter Sicherheit (25 € anstatt 50 €) in die Ausschreibung zu gehen.“

Originalstelle, Privatperson 14

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (keine reduzierte Sicherheit für privilegierte Anlagen laut Bundesnetzagentur) mit einer Wertung (erheblicher Nachteil, zweckwidrig); getrennt und mit Bezug auf Ausschreibung und Bundesnetzagentur eigenständig verständlich formuliert.

Reduzierte Sicherheit gilt nicht für privilegierte Freiflächenanlagen

Unverändert aus dem Text übernommen.

So steht es jetzt: Für PV-Freilandanlagen als privilegiertes Bauvorhaben gibt es nach Auskunft der Bundesnetzagentur derzeit keine Möglichkeit, mit reduzierter Sicherheit (25 statt 50 €) an der Ausschreibung teilzunehmen.

„Jedoch gibt es noch keine Möglichkeit für solche Anlagen, mit reduzierter Sicherheit (25 € anstatt 50 €) in die Ausschreibung zu gehen.“

Originalstelle, Privatperson 14

Netzanschlüsse beschleunigen 4 Argumente, 4 davon auf der Landkarte

Netzengpässe erschweren private PV-Anlagen mit Eigenverbrauch

Von der maschinellen Redaktion umformuliert. Grund: nicht neutral formuliert.

So steht es jetzt: Nach Darstellung der Einreichenden können Eigenheimbesitzer im Netzgebiet eines privaten Energieversorgers keine 10–30 kWp-PV-Anlage mit Eigenverbrauch installieren lassen, weil Einspeiseanfragen regelmäßig zu teuren Mittelspannungs-Trafos führen und Eigenverbrauch nicht möglich ist.

„eine Einspeiseanfrage ergibt regelmäßig MS-Trafos (was teuer ist, Eigenverbrauch ist ebenfalls nicht möglich)“

Originalstelle, Privatperson 14

Begründung der maschinellen Redaktion: Das ursprüngliche Label und die Zusammenfassung behaupteten kausal, Netzengpässe 'verhindern' PV-Anlagen. Die Neufassung gibt die Aussage neutral als Darstellung der Einreichenden wieder und nennt den Kontext (Netzgebiet eines privaten Energieversorgers).

Private Netzbetreiber investieren ohne Vorgaben nicht ins Netz

Unverändert aus dem Text übernommen.

So steht es jetzt: Ein privater Energieversorger in der Region des Einreichers investiert nicht in sein Netz, weil er dazu anscheinend nicht verpflichtet ist.

„Ein privater Energieversorger in unserer Region investiert nicht in sein Netz, da er es anscheinend nicht muss.“

Originalstelle, Privatperson 14

Privater Versorger investiert nicht ins Netz, PV-Anschlüsse bleiben aus

Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: Forderung als Behauptung formuliert, Tatsache und Wertung vermischt.

So steht es jetzt: Ein privater Energieversorger in der Region des Einreichers investiert nach dessen Darstellung nicht in sein Netz, sodass Eigenheimbesitzer keine PV-Anlage von 10–30 kWp mit Eigenverbrauch installieren lassen können.

„Ein privater Energieversorger in unserer Region investiert nicht in sein Netz, da er es anscheinend nicht muss.“

Originalstelle, Privatperson 14

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined an observed fact (a private utility not investing in its grid, blocking PV connections) with a demand for binding requirements; the two can be accepted or rejected independently.

Verbindliche Netzausbau-Vorgaben auch für kleine private Versorger

Eines von 2 Argumenten aus einer Textstelle, die die maschinelle Redaktion geteilt hat. Grund: Forderung als Behauptung formuliert, Tatsache und Wertung vermischt.

So steht es jetzt: Auch private, kleine Energieversorger sollen verbindliche Vorgaben zur Verbesserung ihrer Netze erhalten, weil mangelnder Netzausbau die Energiewende und den dezentralen PV-Ausbau schädige.

„Daher brauchen auch private, kleine Energieversorger Vorgabe, da auch dies schädlich für die Energiewende und einen dezentralen Ausbau der PV-Anlagen ist“

Originalstelle, Privatperson 14

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined an observed fact (a private utility not investing in its grid, blocking PV connections) with a demand for binding requirements; the two can be accepted or rejected independently.