Privatperson 206

So steht es jetzt: Das BMWK soll die Maßnahmen der Photovoltaik-Strategie gegen die erwarteten Widerstände durchsetzen.

„Bitte setzen Sie diese auf gegen die zu erwartenden Widerstände "der anderen Seite" durch!“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Zustimmung zur Strategie und die Forderung nach Durchsetzung gegen Widerstände sind unabhängig voneinander annehmbar oder ablehnbar, daher getrennt.

So steht es jetzt: Die Einreichende hält die in der Photovoltaik-Strategie des BMWK vorgeschlagenen Ziele und Maßnahmen für sehr sinnvoll.

„halte die von Ihnen vorgeschlagenen Ziele und Maßnahmen für sehr sinnvoll.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Zustimmung zur Strategie und die Forderung nach Durchsetzung gegen Widerstände sind unabhängig voneinander annehmbar oder ablehnbar, daher getrennt.

So steht es jetzt: Die umfangreiche Regulierung von PV-Kleinanlagen wirkt nach Ansicht der Einreichenden häufig vor allem als Hemmnis für den Ausbau.

„Ausufernde Regelungswut dient hier scheinbar in erster Linie oft der Verhinderung.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Loaded terms ("Regelungswut", "Verhinderung") replaced with neutral wording; claim and direction kept, and the hedge ("scheinbar", "oft") preserved as "nach Ansicht ... häufig".

So steht es jetzt: Nach Ansicht der Einreichenden führt die zunehmende Zahl an Regelungen und Kombinationen bei PV-Anlagen (etwa im Mieterstrom) dazu, dass Eigentümer, Finanzämter, Netzbetreiber und künftig auch der Gesetzgeber sie schwer handhaben können oder den Aufwand scheuen.

„ein in Zukunft immer größer werdenes Durcheinander von Regelungen und Kombinationen entstehen wird“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Wording like "Durcheinander" and "überfordert" was loaded; rewritten neutrally with the claim and its direction kept, and made standalone by naming PV systems and Mieterstrom.

So steht es jetzt: Ein Vermieter erwartet, seine PV-Anlage auf dem Mietshaus, die vorerst als Volleinspeiseanlage läuft, bei vereinfachten Regelungen in naher Zukunft auf ein Mieterstrom-Modell umstellen zu können.

„im Zuge sich vereinfachenderer Regelungen in naher Zukunft auf ein Mieterstrom-Modell umstellen können“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Erwartung des Einsenders (Umstellung auf Mieterstrom) und die Forderung nach weiterer Vereinfachung sind getrennt akzeptierbare Aussagen, daher aufgeteilt.

So steht es jetzt: Weil Mieterstrom unter den geltenden steuerlichen Regeln für die Einsendenden nicht in Frage kommt, betreiben sie ihre PV-Anlage auf dem vermieteten Haus als Volleinspeiser, was für sie schlechtere Konditionen und für die Mieter keinen Vorteil bedeutet.

„Damit für uns zu schlechteren Konditionen, und für unsere Mieter ohne jeden Vorteil.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage ist im Kern eine Tatsachenschilderung aus eigener Erfahrung; die wertende Zuspitzung ("Notlösung", "für alle") wurde neutral umformuliert und der Bezug (Mieterstrom, Steuerregeln) benannt.

So steht es jetzt: Die Mieter des Einsenders wären gern bereit, den erzeugten Strom als Mieterstrom zu beziehen.

„Unsere Mieter wären sehr gern bereit, den erzeugten Strom als Mieterstrom von uns zu beziehen.“

So steht es jetzt: Die Regelungen zum Mieterstrom sollten nach Ansicht der Einreichung erleichtert werden, damit Vermieter und Anlagenbetreiber ihn leichter nutzen können.

„Insbesondere möchte ich Sie zu weiteren Vereinfachungen bei Mieterstrom-Modellen ermutigen“

So steht es jetzt: Der Einsender fordert, die Vereinfachung der Regelungen für Mieterstrom und kleine PV-Anlagen weiter voranzutreiben.

„Bitte arbeiten Sie weiter in diesem Sinne!“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Erwartung des Einsenders (Umstellung auf Mieterstrom) und die Forderung nach weiterer Vereinfachung sind getrennt akzeptierbare Aussagen, daher aufgeteilt.

So steht es jetzt: Vermietete Häuser sind eine bislang kaum genutzte Ressource für Photovoltaik.

„gerade die Resource vermieteter Häuser meiner Erfahrung nach bisher kaum genutzt wird“

So steht es jetzt: Die steuerliche Behandlung von Kleinanlagen bis zu einer gewissen Gesamtleistung sollte grundlegend vereinfacht oder abgeschafft werden, unabhängig von der Betriebskonstellation.

„Die Lösung kann aus meiner Sicht nur die grundlegende Vereinfachung bzw. Abschaffung der steuerlichen Beachtung von Kleinanlagen bis zu einer gewissen Gesamtleistung liegen“

So steht es jetzt: Nach Auskunft des Finanzamts können zwei Kleinanlagen auf verschiedenen Häusern nicht steuerlich vereinfacht betrieben werden; die neue Anlage würde die Einkommensteuerbefreiung der alten beenden.

„die neue Anlage würde soger die Einkommenssteuerbefreiung der alten Anlage beenden“

So steht es jetzt: Der Einreicher berichtet, dass das Finanzamt bei der steuerlichen Behandlung einer zweiten PV-Anlage auf einem vermieteten Haus nicht alle einschlägigen Regelungen zu kennen schien.

„scheint das FA hier auch gar nicht alle Regelungen zu kennen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Thema (steuerliche Regeln für PV-Anlagen und Mieterstrom) gehört zur Konsultation, daher nicht off_topic; der Punkt wird standalone formuliert und als Erfahrungsbericht des Einreichers gekennzeichnet.