Privatperson 132

So steht es jetzt: Agri-PV sollte durch gesetzgeberische Anpassungen prominent als eigenständiges Anlagenkonzept neben Dach-PV und Freiflächen-PV beschrieben werden.

„wäre schon viel gewonnen, wenn Agri-PV (endlich) über gesetzgeberische Anpassungen als eigenständiges Anlagenkonzept neben Dach-PV und Freiflächen-PV prominent beschrieben wird“

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen nach DIN SPEC 91434 sollten als landwirtschaftliche Nutzungsänderung gelten; die aufwändige Genehmigung als Elektrotechnische Anlage mit Bauplanungsverfahren sollte entfallen oder stark vereinfacht werden.

„Für solche Anlagen sollte demzufolge die aufwändige Genehmigung als „Elektrotechnische Anlage“ mit begleitendem Bauplanungsverfahren ganz entfallen oder stark vereinfacht werden.“

So steht es jetzt: Agri-PV sollte nach § 35 BauGB privilegiert werden, umsetzbar durch Ergänzung von „und Solarenergie“ in Absatz 1 Nr. 5.

„Notwendig und konsistent wäre zudem eine Privilegierung von Agri-PV nach § 35 BauGB, leicht umsetzbar im Absatz 1 unter 5. durch Ergänzung des Begriffs „… und Solarenergie …“.“

So steht es jetzt: Bei Agri-PV-Anlagen im Sinne der DIN SPEC 91434 verbleiben mindestens 85 % der Fläche in landwirtschaftlicher Bewirtschaftung.

„verbleiben ≥85% der Fläche in landwirtschaftlicher Bewirtschaftung“

So steht es jetzt: Die Realisierung einer Agri-PV-Anlage ist nach den derzeit geltenden Regeln trotz zugesagtem Netzanschluss auch 2023 nahezu aussichtslos, was Anpassungen belege.

„Dass die Realisierung nach derzeit geltenden „Regeln“ auch im Jahr 2023 nahezu aussichtslos erscheint, ist frustrierend und mag als Beleg für zwingend notwendige Anpassungen genügen“

So steht es jetzt: Es sei nicht konsistent, in der Photovoltaik-Strategie schwimmende PV-Anlagen zu ermöglichen, Agri-PV-Anlagen auf Ackerflächen aber auszuschließen.

„Es erscheint logisch auch nicht konsistent, schwimmende PV-Anlagen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (ökologische Wirkungen) mit dem Werturteil der Inkonsistenz; getrennt, damit beides unabhängig bewertet werden kann.

So steht es jetzt: Landwirtschaftlich genutzte Flächen sollten nicht der Bewirtschaftung entzogen, sondern weitgehend in Bewirtschaftung belassen werden; Synergie und Effizienz haben Vorrang vor Flächenkonkurrenz.

„Forderung: Synergie und Effizienz vor Konkurrenz derselben Fläche!“

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen sind überwiegend kleiner dimensioniert, in bestehende Bewirtschaftungssysteme eingebunden und erschließen landwirtschaftlichen Familienbetrieben zusätzliche Einnahmen zur Existenzsicherung.

„Sie erschließen landwirtschaftlichen (Familen-)Betrieben zusätzliche Einnahmequellen und dienen so deren wirtschaftlicher Existenzsicherung.“

So steht es jetzt: Die Anlagengrößen von Agri-PV lassen sich in der Regel leichter in bestehende Netzinfrastrukturen integrieren und auf dezentrale Erzeugung und Nutzung ausrichten.

„Die Anlagengrößen lassen sich i.d.R. leichter in bestehende Netzinfrastrukturen integrieren“

So steht es jetzt: Eine missbräuchliche Anwendung der Privilegierung ließe sich durch eine Leistungsobergrenze von 3 MW einschränken, analog zur Regelung für Biomasse-Anlagen.

„Eine missbräuchliche Anwendung ließe sich bspw. durch eine Leistungsobergrenze von 3 MW jährlicher Stromerzeugung einschränken“

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen sollten auf allen landwirtschaftlich genutzten Acker- und Grünlandflächen geprüft bzw. ermöglicht werden, einschließlich Schutzgebieten.

„Agri-PV-Anlagen auf allen landwirtschaftlich genutzten Acker- und Grünlandflächen geprüft bzw. ermöglicht werden“

So steht es jetzt: Agri-PV-Anlagen haben systembedingt vorteilhafte Biodiversitätsstreifen auf Ackerflächen.

„Agri-PV-Anlagen mit systembedingt vorteilhaften „Biodiversitätsstreifen“ auf Ackerflächen“

So steht es jetzt: Der Nutzen von Agri-PV in Bezug auf Ökologie und Landschaft wird nach Auffassung der Einreichung nur unzureichend herausgestellt.

„Nutzen in Bezug auf Ökologie und Landschaft nur unzureichend herausgestellt werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable observation (Agri-PV is equated with ground-mounted PV) with an evaluative claim (its ecological/landscape benefits are insufficiently highlighted); these can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Schwimmende PV-Anlagen haben durch die Verdunkelung großer Wasserflächen teils unbekannte ökologische Folgewirkungen, während Agri-PV-Anlagen auf Ackerflächen systembedingt vorteilhafte Biodiversitätsstreifen mit sich bringen.

„schwimmende PV-Anlagen mit z.T. unbekannten ökologischen Folgewirkungen durch „Verdunkelung“ großer Wasserflächen zu ermöglichen, demgegenüber aber Agri-PV-Anlagen mit systembedingt vorteilhaften „Biodiversitätsstreifen“ auf Ackerflächen auszuschließen“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage mischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (ökologische Wirkungen) mit dem Werturteil der Inkonsistenz; getrennt, damit beides unabhängig bewertet werden kann.

So steht es jetzt: In Diskussionen werden Agri-PV und Freiflächen-PV nach Darstellung der Einreichung oft weitgehend gleichgestellt betrachtet.

„Agri-PV und Freiflächen-PV in Diskussionen leider oft weitgehend gleichgestellt betrachtet werden“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point mixed a checkable observation (Agri-PV is equated with ground-mounted PV) with an evaluative claim (its ecological/landscape benefits are insufficiently highlighted); these can be accepted or rejected independently.

So steht es jetzt: Agri-PV lässt sich auf Grundlage der DIN SPEC 91434 wirksam von Freiflächen-PV abgrenzen, da die Norm Parameter zur landwirtschaftlichen Bewirtschaftung enthält, die missbräuchliche Auslegung einschränken.

„Agri-PV lässt sich zu Freiflächen-PV m.E. wirksam auf Grundlage der DIN SPEC 91434 abgrenzen.“

So steht es jetzt: Agri-PV macht direktere Bürgerbeteiligung greifbarer und steigert dadurch die Akzeptanz.

„Dies macht Möglichkeiten einer direkt(er)en Bürgerbeteiligung greifbarer und steigert so deren Akzeptanz.“