Privatperson 63

So steht es jetzt: Im vom Einreicher angenommenen Szenario mit rund 2.250 Gigawatt installierter Solarleistung würde die Spitzenleistung bei günstiger Witterung nicht sofort verbraucht werden können.

„Peakleistung von 2.250 Gigawatt führen würden, die nicht sofort verbraucht werden könnte“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Spitzenleistung nicht sofort verbrauchbar) mit einer Forderung (Speicherung für Nacht und Winter); beide lassen sich unabhängig voneinander beurteilen.

So steht es jetzt: Überschüssiger Solarstrom aus Spitzenzeiten sollte laut Einreicher besser für die Nacht und das Winterhalbjahr gespeichert werden, statt sofort verbraucht zu werden.

„sondern besser für die Nacht und das Winterhalbjahr gespeichert werden sollte“

Begründung der maschinellen Redaktion: Der Punkt vermischt eine prüfbare Tatsachenbehauptung (Spitzenleistung nicht sofort verbrauchbar) mit einer Forderung (Speicherung für Nacht und Winter); beide lassen sich unabhängig voneinander beurteilen.

So steht es jetzt: Energieumwandlung, Speicherung und Entspeicherung sollten originäre Aufgabe aller Netzbetreiber auf allen Netzebenen sein und keinesfalls von Prosumern oder EE-Erzeugern übernommen werden.

„als originäre Aufgabe aller Netzbetreiber auf allen Netzebenen und auf keinen Fall als Aufgabe von Prosumern oder Erzeugern von Erneuerbare Energie“

So steht es jetzt: Bei ausreichender Speicherung in Netzbetreiberhand würde der von der Bundesregierung geplante, z. B. mit grünem Wasserstoff betriebene Reservekraftwerkspark nicht mehr benötigt.

„dann würde es keine Notwendigkeit für einen Reservekraftwerkspark mehr geben“

So steht es jetzt: Bei einem angenommenen Strombedarf von 1.300 bis 3.000 TWh pro Jahr werde langfristig etwa drei Viertel aus Sonnenenergie stammen, der Rest aus Onshore-Wind und organischen Reststoffen.

„gehe ich langfristig davon aus, dass davon 3/4 aus Sonnenenergie bereit gestellt wird“

So steht es jetzt: Daraus ergäbe sich eine installierte Solarleistung von rund 2.250 GWp, davon ca. 400 GWp auf Gebäuden und 1.850 GWp als Freiflächenanlagen mit etwa 1,85 Mio. Hektar Flächenbedarf.

„1850 Gigawattpeak sind Freiflächenanlagen, welche ca. 1,85 Millionen Hektar Fläche benötigen“

So steht es jetzt: Deutschland sollte langfristig 100 % seines Energiebedarfs ohne Importe aus eigenen dezentralen erneuerbaren Quellen auf heimischem Boden (nicht offshore) decken.

„dass wir in Deutschland Energieautarkie anstreben, also zu 100 % unseren Energiebedarf ohne Importe aus eigenen EE-Quellen decken werden“

So steht es jetzt: Der Einreicher hält eine Betrachtung der Energieversorgung nur über 10 Jahre für nicht sinnvoll und empfiehlt, für eine dauerhaft preiswerte und sichere Versorgung vom Endzustand her zu denken, zu planen und zu handeln.

„Wenn es dauerhaft, preiswert und sicher sein soll, dann empfehle ich, ganz vom Ende her zu denken, zu planen und zu handeln.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Flag mixed_fact_value trifft nicht zu: Es gibt keine prüfbare Tatsachenbehauptung, nur eine einheitliche Empfehlung samt Begründung. Der Punkt wird als eine eigenständige, neutrale Aussage umformuliert.

So steht es jetzt: Die Siedlungs- und Verkehrsfläche wächst derzeit um etwa 54 Hektar pro Tag.

„Jeden Tag wächst derzeit die Siedlungs- und Verkehrsfläche um ca. 54 Hektar“

So steht es jetzt: Statt sofort eine Streuobstwiese anzulegen, sollte eine ökopunkte-unschädliche Zwischennutzung als Biodiv-Solarpark erlaubt werden, mit rückstandsfreiem Rückbau und anschließender Streuobstwiese.

„könnte man eine Ökopunkte-unschädliche Zwischennutzung durch Biodiv-Solarparks erlauben“

So steht es jetzt: Eine befristete Zwischennutzung von Ausgleichsflächen durch Biodiv-Solarparks würde den Druck auf Ackerland verringern.

„Der allseits beklagte Druck auf das Ackerland würde sich verringern“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined three independently contestable claims (less pressure on farmland, immediate benefit for energy transition and biodiversity, long-term securing of the ecological compensation), so it is split.

So steht es jetzt: Für die Spezifikation von Biodiv-Solarparks sollten die Kriterien der Hinweise des Bayerischen Staatsministeriums zu Freiflächen-Photovoltaik (10.12.2021) als Orientierung dienen, wobei die Grundflächenzahl (GRZ) auf 0,6 erhöht werden könnte, sofern die besonnte Fläche zwischen den Modulreihen ausreichend breit bleibt.

„Gegebenfalls könnte man die GRZ auf 0,6 erhöhen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): Point was not standalone (GRZ, Biodiv-Solarparks, Bavarian guidance unexplained); rewritten naming the instrument and conditions, claim and direction unchanged.

So steht es jetzt: Eine Zwischennutzung von Ausgleichsflächen durch Biodiv-Solarparks nützt der Energiewende und der Artenvielfalt sofort.

„die Energiewende profitiert sofort, die Artenvielfalt auch“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined three independently contestable claims (less pressure on farmland, immediate benefit for energy transition and biodiversity, long-term securing of the ecological compensation), so it is split.

So steht es jetzt: Bei einer Zwischennutzung durch Biodiv-Solarparks bleibt der ökologische Ausgleich nach der Eingriffsregelung langfristig gesichert, weil nach dem Solarpark die Streuobstwiese errichtet wird.

„langfristig ist der ökologische Ausgleich gemäß Eingriffsregelung dauerhaft gesichert, weil nach der Solarparknutzung die eigentliche Streuobstwiese errichtet wird“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point combined three independently contestable claims (less pressure on farmland, immediate benefit for energy transition and biodiversity, long-term securing of the ecological compensation), so it is split.

So steht es jetzt: Der Standard GLÖZ 8 verpflichtet Landwirte, vier Prozent der Ackerfläche stillzulegen; die Stellungnahme führt dies als Grundlage für den Vorschlag an, auf diesen Stilllegungsflächen Solarparks als Doppelnutzung zuzulassen.

„Nach dem Standard „GLÖZ 8“ müssen Landwirte vier Prozent der Ackerfläche stilllegen – mit dem Ziel, die Biodiversität zu erhalten und zu steigern.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage ist Prämisse für einen PV-Vorschlag (Solarparks auf Stilllegungsflächen), war aber ohne diesen Bezug nicht eigenständig verständlich; daher umformuliert statt verworfen.

So steht es jetzt: Die Einreichung fordert, in der Photovoltaik-Strategie (Seite 11, stillgelegte landwirtschaftliche Flächen) Solarparks auf nach GLÖZ 8 stillgelegten Ackerflächen als Doppelnutzung zu ermöglichen.

„Doppelnutzung: Solarparks auf Stilllegungsflächen gem. GLÖZ 8 Standard“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangspunkt mischte eine Forderung (Doppelnutzung ermöglichen) mit einer prüfbaren Tatsachenbehauptung (Vorschlag liegt dem Ministerium vor) und war ohne Kontext unklar; getrennt und mit benannten Akteuren und Regelwerken neu formuliert.

So steht es jetzt: Laut Einreichung wurde der Vorschlag, Solarparks auf GLÖZ-8-Stilllegungsflächen zuzulassen, am 06.10.2022 vom Verein der Familienbetriebe Land und Forst in Abstimmung mit dem Deutschen Bauernverband dem Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft unterbreitet.

„Der Vorschlag wurde am 06.10.2022 vom Verein der Familienbetriebe Land und Forst - in Abstimmung mit dem deutschen Bauernverband - dem Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft unterbreitet.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Das Ausgangspunkt mischte eine Forderung (Doppelnutzung ermöglichen) mit einer prüfbaren Tatsachenbehauptung (Vorschlag liegt dem Ministerium vor) und war ohne Kontext unklar; getrennt und mit benannten Akteuren und Regelwerken neu formuliert.

So steht es jetzt: Biodiv-Solarparks sollten wie Agri-PV-Anlagen auch in nicht benachteiligten Gebieten erlaubt und nach dem EEG förderfähig sein.

„auch in nicht benachteiligten Gebieten erlaubt und EEG-Förderfähig“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled the general proposal with separate consequences (tax classification, permissibility in non-disadvantaged areas, EEG eligibility) that a reader could accept independently; split into three standalone points.

So steht es jetzt: Die Einreichung regt an, Biodiv-Solarparks in der Photovoltaik-Strategie ähnlich wie Agri-PV-Anlagen zu bewerten und zu behandeln.

„Ich rege an, dass Biodiv-Solarparks ähnlich wie AgriPV-Anlagen bewertet und behandelt werden.“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled the general proposal with separate consequences (tax classification, permissibility in non-disadvantaged areas, EEG eligibility) that a reader could accept independently; split into three standalone points.

So steht es jetzt: Ausgleich für Eingriffe nach dem Biotopwertverfahren wird oft auf Ackerland durch Umwandlung in Streuobstwiesen geschaffen, weil das viele Ökopunkte bringt.

„Das trifft dann oft Ackerland, dass in eine Streuobswiese umgewandelt wird, weil das viele Ökopunkte bringt.“

Begründung der maschinellen Redaktion: Die Aussage ist inhaltlich (Ausgleichsregelung, Flächendruck auf Ackerland) und betrifft den Gegenstand der Konsultation (Freiflächen-PV/Biodiv-Solarparks); kein Off-Topic, daher Fehlalarm.

So steht es jetzt: Speicherung samt Abwärmenutzung sollte in der Hand einer vergesellschafteten Netzbetriebsgesellschaft liegen.

„in der Hand des/der vergesellschafteten Netzbetriebsgesellschaft umsetzen würde“

So steht es jetzt: Freiflächen mit Biodiv-Solarparks sollten klar dem land- und forstwirtschaftlichen Vermögen zugeordnet werden, was steuerrechtlich eine Erleichterung brächte.

„Neben der Erleichterung in Bezug auf das Steuerrecht infolge der klaren Zuordnung von Freiflächen mit Biodiv-Solarparks zum land- und forstwirtschaftlichen Vermögen“

Begründung der maschinellen Redaktion (auf Englisch protokolliert): The point bundled the general proposal with separate consequences (tax classification, permissibility in non-disadvantaged areas, EEG eligibility) that a reader could accept independently; split into three standalone points.

So steht es jetzt: Ausreichende Speichervolumina würden Bilanzkreise stets ausgleichen, sodass Residuallastausgleich zum Merit-Order-Preis und letztlich Bilanzkreise entfallen könnten.

„weil die Bilanzkreise durch die ausreichenden Speichervolumina in jedem Bilanzkreis immer ausgeglichen wären“